Juancar, ni abdicando te dejan en paz...

Aun intentando empatizar con los demandantes... No sé, hay que verse en su situación, pero... No sé, ¿eh? ¿Qué necesidad tienes de que te reconozca un (muy supuesto) padre si se ha desentendido de ti durante casi cincuenta años y además te ha dado con un portazo en la cara cuando le has llamado? Ah, qué tonto, que es el rey (padre, eso de emérito como dice la prensa me suena muy mal) y dejará parné. Vale, ahora lo entiendo.

En fin, el caso, como decís se cae sobre su propio peso a falta de una prueba contundente. Pero a mí que estos dos señores demandantes hayan buscado la notoriedad pública desde el minuto 1, yendo a la prensa y sin un motivo justificado que diese a entender el porqué de esa relevancia pública... Ya me echa para atrás. Si se hubiere hecho de forma más discreta, aunque hubiese terminando saliendo a la palestra por la autoridad del demandado, pero que no hubiesen sido ellos los que alimentaran el cotarro mediático... Quizá hasta les daría un poco de confianza en lo que demandan.

Y como dice Lamballe, algo queda del ruido que se monta. Esto no ayuda a la fama que ya de por sí tiene Don Juan Carlos, y ya hay quienes critican, sin tener, como yo, ni mísera idea en estos menesteres, que por qué se ha admitido una demanda y la otra no. ¿Es que la del varón, al ser mayor que Felipe, puede suponer un riesgo para la Corona y el Estado y por eso lo han tapado de primera hora? Es decir, dejan entrever cierto trato de favor... Y algo de eso se queda en la gente. En fin, mal asunto.

_________________

Godoy, para mi volvemos a un tema recurrente, y es que la prensa explica las cosas y da los datos como le apetece... y al final es muchas veces eso lo que crea confusión en la gente. Porque el morbo, vende más que los datos.... porque en lugar de periodismo de investigación, se practica el periodismo de destrucción.

Solo hay que darse una vuelta por Internet hoy, y ver como unos medios hablan de la version dada por Ingrid en 2012 (Francia y años después Luxemburgo) y otros de la versión de ahora (Costa del Sol). La edad de Juan Carlos, el color de ojos... que haya datos tan inconsistentes y los medios no lo mencionen, es cuanto menos vergonzoso.

Que cuando se han planteado serias dudas de que la historia del ADN que dieron en un principio sea cierta porque la propia Ingrid ahora lo niega... los medios lo sigan repitiendo, sin decir que esos datos son dudosos y sin buscar lo que ocurrió realmente.

El que ha querido explicar algo, ha ido a las pruebas presentadas por uno y por otro. El hecho de que Ingrid si tenga una madre reconocida, que esta haya hecho una declaración notarial aportando datos y que esté dispuesta a declarar... hace que su demanda tenga más peso.

Además, al parecer ha incluido en la causa una carta que envió a Zarzuela en 2013, admitiendo que no era hermana de Albert y acusandole a él y la prensa de presiones... por lo que le ha dejado bastante mal, y ha complicado que se acepten ambas demandas (si una parte reconoce que realmente no son hermanos, no pueden ser hijos del mismo padre). La historia de Albert es bastante más rocambolesca, y difícilmente demostrable.

De demostrarse que la historia que contaron al notario es falsa, será probablemente la propia justicia la que vaya contra ellas. Si Juan Carlos puede demostrar que esto no es cierto, tendrá que ir a por todas judicialmente... y sólo así las cosas quedarán claras ante la opinión pública.

En Zarzuela deben de comprender de una vez, que dejar las cosas pasar, no siempre es la solución...y menos con la prensa actual y las redes sociales.

Aunque en circunstancias diferentes esta semana hemos visto el caso de Teresa Romero, la enferma de ébola, que ha tendio que reconocer públicamente que mintió... el empeño de su médico de cabecera en defender su honradez y llevarla a los tribunales ha terminado por darle la razón. Y mira que en su momento Romero estuvo hiperdefendida por la opinión pública.

Bueno espero que todo se resuelva para el bien de todos, pero en verdad que líos que líos.

Tan defendida estuvo Romero que llevó a la dimisión al Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Defendía a la médico de Atención Primaria. Es cierto, como él reconoció, que se equivocó en las formas, pidió perdón por ello, pero no, no fue suficiente. Los medios de comunicación, el poder mediático, ejercieron su dictadura y lo obligaron a dimitir. Ahora nadie ha dicho nada de este señor. No se rehabilita su fama. En fin, a veces me apena la desprotección de ciertas personas ante la tiranía de los medios de presión. El título de "supuesto" o de "presunto" es una condena en toda regla, aunque se demuestre que era mentira. Pero, claro, los medios de comunicación son los que deciden qué es la verdad y dónde está. Así nos va.

_________________

En fin, que el proceso se desarrolle con naturalidad y normalidad jurídica y se llegue hasta el fondo y se sepa la verdad. Pero al ser un asunto de faldas... Demasiado a tiro para el sensacionalismo español.

_________________

Una pruebita de ADN de del ex-Juan Carlos I y listo.

Pues sí Godoy, entiendo que si el supuesto padre fuese un simple carnicero de barrio los dos demandantes no hubiesen llegado tan lejos, pero, independientemente de ello, no es legítimo que se reconozca la filiación de toda persona?, es más, todo el mundo tiene derecho y así está reconocido a saber quienes fueron sus progenitores. No olvidando todas la conjeturas leídas en este hilo, me hago otra pregunta, cómo es posible que un alto tribunal como es el Supremo las haya obviado?, es más factible pensar que tal vez la declaración de la demandante Sartiau se ajuste a Derecho y por ello ha sido admitida al entender la sala que hay indicios de veracidad. Al final la verdad prevalecerá como no puede ser de otra forma.

Para terminar y respondiendo a Anabolena, estoy de acuerdo en que la historia del otro demandante, Alberto Solá es más rocambolesca, aunque no improbable, pues no es el primer caso que escucho de abandono en orfanatos de hijos de príncipes y aristócratas lejos de la ciudad que los vio nacer, incluso a miles de kilómetros de distancia con el firme propósito de que jamás lleguen a descubrir sus orígenes. Por regla general estos casos sí son más difíciles de demostrar, pero no imposible.

Sólo un apunte: históricamente, no solía ocurrir tal cosa. Reyes, príncipes y aristócratas de abolengo solían "proveer" para sus hijos bastardos. Muchas veces estaban reconocidos públicamente. La cosa variaba cuando se trataba de hijos ilegítimos de reinas o princesas. Ahí sí se paría en "el mayor secreto" (que así lo cuentan luego en las biografías) y generalmente tenían que desprenderse de sus retoños, pero lo usual era entregarlos al cuidado de los padres biológicos, sus familiares o sirvientes de confianza.

Vamos, eso era lo típico durante siglos...

A ver qué os parece:

15/11 Príncipe asiste sólo a congreso de comunicaciones en Madrid
16 y 17/11 el matrimonio de visita por Bugos capital y provincia
18 visita a la provincia de Santander y vuelta a Madrid
21/11 el matrimonio visita el monasterio de Guadalupe
22/11 Sofía se va a Grecia con Elena. Él asiste a una exposición de telecomunicaciones en Madrid y sale para Cádiz parando en Sanlúcar, Puerto y Rota. Allí embarca en el crucero "Júpiter" donde espera pasar seis días embarcado de maniobras. Se va a alta mar
23 al 25/11 está embarcado en el Júpiter, que vuelve antes de tiempo por mar tiempo. Desembarca en Cádiz y un helicóptero le lleva a Rota y de allí a Madrid
28/11 Asiste con Sofía, que ha vuelto en un momento dado de Grecia, al rodaje de "Pampa Salvaje"
30/11 La pareja asiste a la misa funeral por el alma de la reina de Bélgica que se celebra en Madrid

El matrimonio no se separa, van juntos a todos lados.

_________________