Para intentar que el jucio sea declarado nulo. Vamos, es lo que viene siendo agarrarse a un clavo ardiendo, la última baza.
Es algo que no creo que vaya a ocurrir, es bastante improbable, pero si ocurriera, volverian a iniciar todo otra vez. Es decir, la intención sería alargar la agonía y un proceso, que de por si, ya ha sido larguísmo. Imaginad lo mismo pero con nuevo juez, nuevos peritos, otra vez declaraciones a los acusados, banquillos y vistas judiciales... Son tontos si quieren volver a pasar por eso. Se están agarrando a algo parecido a lo que nos ocurre a cualquiera de nosotros cuando realizamos un trámite con la Administración y falta algo o hacemos/hacen algo mal y ese trámite se echa para atrás. El maldito defecto de forma, y que puede dar lugar a actos anulables e irregularidades no invalidantes, pues como eso, pero en el ámbito de un proceso judicial y los requisitos que conlleva, entre ellos la imparcialidad.
Ahora lo que desconozco totalmente es hasta qué punto está permitido que un juez de instrucción pueda hacer consultas o tener investigadores que luego se conviertan en peritos en un proceso judicial. Parece que va por ahí el tema. Castro pidió ayuda a este señor para resovler ciertas dudas mientras investigaba los hechos, antes de instruir oficialmente el caso y luego, el mismo señor, terminó siendo requerido como perito en la causa. No tengo ni idea de si eso se puede hacer así. Encima el cuestionamiento al perito viene de otra investigación previa (el Caso Palma Arena), que sí, fue la matríz de donde salió el Caso Noós, pero son causas separadas. Igual que el Caso Malaya y la causa que llevó a la Panto a la trena. Misma matríz, distintos casos.
Sería tremendo que todo se fuera al garete porque Castro (que pesadito llegó a ser), el juez estrella que partió peras hasta con su amigo el fiscal Horrach, no hizo las cosas con arreglo a derecho.
