Pedroro la historia de España del siglo XX está muy clara.
Desenterrar muertos no la va a cambiar.
Lo de Luis Alfonso es comprensible porque es su bisabuelo y es afín a sus ideas. Si no hubiera aprobado el parlamento la iniciativa de Sánchez y sus socios este Luis Alfonso estaría más tranquilo, seguro.
Por mi, que incineren al bisabuelo dictador y que lo tenga el bisnieto encima de la chimenea.

Claro que entiendo eso, no deberia existir esa desunion

¿Pero cuando aparece esto de intolerancia con el dictador?

¿Hace 30 o 20 años? pues no, pasa ahora, donde muchos tiran piedras, y dicen acabar con el legado, luego nacionalismos, que la religión etc etc y es obvio que que este hombre que quería a su abuela y seguro ella le contaba quizás que cosas defienda esa postura, para él es claro, Franco instauró: una España unida, una monarquía, valores y que se yo, y es obvio que eso va a creer, porque no es solo él, sino muchos lo creen, sea cierto o no.

Y es obvio que en vez de calmar ánimos, apaga el fuego con bencina

Ahora que la familia real (no la actual, ya que Felipe nació el 68), sabia todo lo que sucedía en España, para nada eran ajenos.

Cuando la segunda guerra mundial terminó, las potencias vencedoras tenia la idea era devolver a España a una democracia ya que Franco era como Mussolini, un dictador, (Roosvelt no se queria reunir con De Gaulle, por considerarlo de la misma cepa) es decir TODO el mundo sabia lo que sucedía, no era algo oculto, cuando Federica negocia el matrimonio de su hija con Franco, obviamente sabían que sucedía en España, cuando el matrimonio se instala a la sombra del dictador ellos sabían muy bien que sucedía, entonces para nada pensaban que todo estaba bien, lo sabían muy de primera mano y solo pensaban en su objetivo, claro después "donde dicen Digo, dicen Diego" y se transforma todo, porque cuando el barco se hunde, todo el mundo sabe quienes son los primeros en saltar para salvaguardar lo que se tiene.

Porque hay que entender una cosa, la monarquía NO ES DEMOCRACIA, es hereditaria, donde quien hereda la jefatura de estado puede ser alguien inteligente, un mediocre o un tarado de marca mayor, pues es monarquía hereditaria no electiva, no se elige quien será rey y este no elige por esposa a la mujer por voto popular.

Y en base a eso, la monarquía cumple muchos los requisitos que Franco impuso, religión, unión en un estado, moralismo, corona, entonces después de esto ¿Que sigue? ¿acaso se cree que esto va a parar ahí? ¿alguien puede creer que esto se va a terminar? yo no lo creo, vemos los cambios en poco tiempo, la corona no es lo que era hace 30 o 20 años, y LAMENTABLEMENTE, la imagen de Juan Carlos por los últimos hechos quedo muy mal, al punto que hubo de abdicar

Pero que se haya sido un muy buen monarca, y por muy excelente soberano, cualquier cosa puede dejarte sin corona, y los ánimos están álgidos, y no va a parar con solo el Valle de los Caidos, ese no es el fin de los legados de Franco, porque ese monumento, nunca se mencionaba ni siquiera como ficha turística, pero salio a la palestra, si sigue así, de aquí a 10 años quizás llegue una república y hasta una España dividida.

Y por lo que mencione antes, la familia real, sabia que sucedía en España, presos políticos y demases, nadie va a creer que vivían ciegamente sin enterarse de nada, y cuando llegue el momento muchos echaran en cara, por muy 23F donde el rey defiende la democracia, porque se intuira que lo hizo para salvar su corona, ya vemos lo que sucedió no hace mucho, porque así por una razón ajena, abdico el trono, nadie recordara su labor en años anteriores, y quizás quieran sacar al hijo que hoy en día reina, por ser la continuación del legado de Franco

El legado de Franco ... Pasaron muchas cosas y al morir Franco muchos de los protagonistas de esa guerra se sentaron hablar y decidieron empezar de cero, sin rencores.
Ahora los nietos de aquellos señores que estaban en el bando perdedor quieren una revancha a costa de romper lo que se ha conseguido con la transición. Veremos en que acaba todo esto.

El grandísimo y grave problema ahora mismo con este tema son las nuevas generaciones, una serie de personas a las que no les interesa la historia ni un poco, es el problema de la ignorancia, de la ambigüa ley de la memoria histórica empeñada en borrar el pasado de España, un pasado que aunque no nos guste siempre formará parte de nosotros y que debemos conocer como obligación para no volver a cometer los mismos errores ya cometidos con anterioridad. Tengo dos amigas profesoras de instituto y coinciden en lo mismo, la falta de interés por aprender, en especial asignaturas como Historia o Lengua.

Yo no puedo hablar del franquismo porque para empezar no había nacido pero si puedo opinar de otro asunto que es lo mismo, la ignorancia, la falta de conocimiento y es ETA, no han vivido esa época en la que te levantabas de la cama para ir al colegio y lo primero que hacías mientras desayunabas era encender la televisión, no había dibujos, había noticias y no agradables. Estas generaciones nacidas a finales de los años 90 y en adelante (aunque siempre hay excepciones individuales), educadas en un entorno donde la violencia es lo más normal, ya sea en videojuegos, en el cine, en la televisión, no sienten empatía de ningún tipo y si a eso le añadimos el desconocimiento de esa historia, que no digo que tengan la obligación de conocer pero si el derecho de hacerlo, eso es muy malo.

Luisito, una persona suponemos que instruida y culturizada, es lógico que apoye a su abuelo, independientemente de haberlo conocido brevemente, tampoco se le puede criticar por ello, pero sí por la forma de hacerlo, hay formas y "formas".

A mi lo que no me gusta son esas justificaciones de proteccionismo de la familia real, como si no hubiese sido participe de ese pasado histórico, quitarlos de en medio, como si hubiesen vivido en una burbuja donde de nada se enteraban, algo que todo el mundo sabia, que todos los españoles sabían, y el anterior rey viviendo y estudiando en España, no tenia idea, luego después cuando el desprecio a Franco se comienza a manifestar se va corriendo pasito a pasito como la canción.

Hay un pasado histórico, innegable, creer que si no hubiese existido Franco hubiese vuelto la monarquía, eso jamas habría sucedido y Luis Alfonso defiende esa posición, incluyendo la corona

Justificaciones de creer que Luis Alfonso no es invitado por ser nieto de Franco, es una falacia, eso que para la familia real debe importarle nada se nada.

El asunto va por su abuelo paterno, existió un complot familiar, entre el abuelo y el padre del anterior rey, había que sacar al "torpe" de la linea de sucesión, y así todos urdieron la trama, que puede tener su justificación, porque el hombre no era de muchas luces, pero complot e intriga la hubo.

Luego tenemos que el primo con el apoyo del jefe de estado, el mismo que llevo al anterior rey a España, se convierte en príncipe, alteza real ¿en que posición quedaba Juan Carlos? era complicado, pues el primo era el primogénito de la linea, luego los nietos son nombrados altezas, mas complicado, y cuando este sobrino se casa firma como alteza real.

He ahí el asunto, lo de Franco, para Juan Carlos debió importarle nada, el asunto es la posición que se estaba dando el joven, y que ademas era muy cierta, el primogénito de la linea Capeto, y había que darle carpetazo al asunto.

Ahora no justifico lo de Luis Alfonso, pero ¿que se puede esperar? puede apoyar a un abuelo por linea materna que fue dictador, o por linea materna el otro abuelo que apoyo a otro dictador.

En su instagram apoya esta frase "¿Una pregunta?: Se prohíbe y penaliza el piropo, y se legaliza el insulto al rey y la bandera ¿estamos bien de la cabeza?

Insisto, para mi el próximo paso para eliminar el legado de Franco, seria la república, que se ve mas cercana de lo que imagine

Y lo que sucedió, sucedió porque Franco lo quiso, no por un príncipe inexperto como Juan Carlos en esa época, sino porque Franco lo puso ahí, quizás el tenia la visión mucho mejor que Juan Carlos, porque al final el rey tuvo que abdicar por las razones que todos sabemos, es decir ¿el final fue tan bueno como se veía? porque Felipe vaya que le queda camino, y con estos actos como los de Santiago de Compostela, el asunto va de mal en peor

Pues Pedroro lo que dice Luis Alfonso del piropo y de la bandera y los insulltos al Rey me parece lógico. Es de locos.Un piropo es una cosa bonita y divertida. Insultar y despreciar los símbolos de la patria está mal.
En esos comentarios tiene mi apoyo.
Ya cansa tanta estupidez. Ahora resulta que si te metes con las banderas regionales eres fascista y si te suenas los mocos o quemas la bandera nacional es libertad de expresión.
¿Qué pasa en Italia o Chile o Argentina o Suecia (nombró estos países por los amigos foreros de esta casa) si alguien dice un piropo a una mujer o ataca la bandera o insulta al jefe del estado?

Pedroro, creo que ne he perdido. ¿Quién era "el torpe" que Franco y el padre del anterior rey querían sacar de la línea de sucesión?

Lo que escribí fue:

Existió un complot familiar, entre el abuelo y el padre del anterior rey, había que sacar al "torpe" de la linea de sucesión"

El anterior rey era Juan Carlos, entonces, el abuelo y el padre del anterior rey serian Alfonso XIII y el conde de Barcelona, el "torpe" era Jaime de Borbon

Porque no me diran que Jaime se casa por amor, o renuncia porque se le ocurrio, era el heredero y punto, tal como lo fue su padre, abuelo etc.

Cuando digo el asunto va por el "abuelo paterno" de Luis Alfonso, ese es "Jaime de Borbon", porque es paterno.

Nada tiene que ver Franco en eso

Ahora si es cierto que Jaime de Borbon no era el mas listo, y bastante poco adecuado a la sucesión, pero era el heredero, tras la muerte de su hermano mayor, porque insisto la monarquía hereditaria no es democracia, el heredero es quien debe serlo, sea bueno mediocre o malo.

Ernesto de Hannmover en Brunswick, Victor Manuel de Saboya en Italia, Carlos II en Rumania, Nicolas II en Rusia, Eduardo VIII en Inglaterra etc etc. fueron personajes diría de inteligencia limítrofe, pero eran ellos los herederos y no otros, porque eso es monarquía, no es una rey por voto popular, sino por herencia

Y hay casos de luces y sombras, donde excelentes gobernantes cometían crímenes o estupideces, una Isabel I de Inglaterra por ejemplo, llamando a la hermana mayor Maria I como la sanguinaria, pero Isabel supero con creces los crímenes religiosos, pero su obra perduro, Juan Carlos fue para mi un excelente soberano, pero su torpeza los últimos años dejaron bastante que desear, en una España en crisis económica va de zafarí a África con la amante y saca fotos como si fuera todo felicidad y con la hija en un juicio con el marido, para que después digan que si saben comportarse, o el rey actual y lo vergonzoso a la salida de Santiago de Compostela, etc. entonces no se que tan desastroso puede ser que sea uno u otro rey, con el comportamiento en esta ultima década de la familia real y esconderse y renegar del que los puso en el trono, porque las circunstancias actuales le son adversas, se hace de todo por una corona al parecer

La historia es la historia los hecho son irrefutables, cada cual puede sacar sus conclusiones, podemos creernos nuestras fantasías de que todo es maravilloso, pero la realidad es distinta.

Un ejemplo lo tengo en mi país con el golpe de estado del año 73, es un hecho irrefutable, innegable, pero las visiones del mismo pueden ser distintas, unos dices que estuvo bien, otros que estuvo mal, pero de ahí a crearse fantasías proteccionistas me parece excesivo

No hubo tal "complot", las cartas estuvieron encima de la mesa desde siempre para todas las partes implicadas. Don Jaime tenía una inteligencia normal y que yo sepa nunca fue sometido a ningún test en ese sentido. Por "torpe" tal vez te estés refiriendo al hecho de que era sordomudo como consecuencia de una infección grave que tuvo de joven. Para una familia que pugnaba por volver al trono, desde luego ese heredero no era la mejor opción.

Se pactó su matrimonio con una aristócrata de segunda, a cuyos padres se prometió el infantazgo para la pareja y una posición de preeminencia en la corte una vez que se produjera la restauración. A Don Jaime se le concedieron jugosos acuerdos económicos que fueron la sangría de su hermano Juan durante décadas y a consecuencia de los cuales, entre otras cosas, tuvo que vender la Magdalena, Miramar y otras propiedades.

La Monarquía son juegos de poder en los que no siempre llega a meta el que más derechos tiene si no el que juega mejor sus cartas y tiene la fuerza. Todo lo demás son fantasías.

Franco no sacó el derecho de Juan Carlos de la chistera ni inventó un trono de la noche a la mañana. De lo primero que hace tras ganar la guerra es admitir, por presiones monárquicas mayoritarias, que España es un rey sin reino del que se declara regente. Obviamente la situación tenía que ser temporal y coqueteó con muchos para ganar tiempo, que tonto no era. El derecho de Juan Carlos viene de su linaje y de una historia que ya era vieja antes que Franco, derecho que fue refrendado de forma mayoritaria con la votación de la Constitución de 1978 que Juan Carlos promovió directamente. De aquel derecho milenario y de este derecho cuarentón llega la legitimidad de Felipe VI.

A Franco no cabe otra cosa que tenerle rencor por no cumplir su palabra y por acaparar lo que no era suyo.

"Irrefutable" cuando se habla de Historia, con mayúsculas, no tiene sentido. Absolutamente es interpretable desde el momento en que no se tienen todos los datos en la mano y la situación está sometida a constante revisión. Es lo que se conoce como historiografía.

Lamballe

Bow down, bitches!

Ha hablado Lamballe.

Jaime de Borbón no se convirtió en heredero por la muerte de su hermano, sino por la renuncia de este en 1933. Recordemos que el Príncipe Alfonso murió en 1938, cuando ya hacía más de tres años que Jaime se había casado con la Dampierre.