La casa lo demostró: Los Duques de Sussex podían tenerlo todo. Su casa de Montecito ofrecía todas las frescas promesas de una mansión californiana del siglo XXI y el enclaustramiento de un barrio cerrado del que podían salir a su aire. En las 13 chimeneas de la casa, descritas como «en su mayoría ejemplos centenarios traídos de Francia», había incluso algo de historia europea, despojada de cualquier contexto potencialmente incómodo.
Por 14,65 millones de dólares por más de 18.000 pies cuadrados, la mitad del precio medio actual por pie cuadrado en Montecito, Rockbridge era una ganga. La relación romántica del oligarca propietario se había deteriorado hasta el punto en que se vio obligado a vender muy por debajo del valor de mercado, según una fuente con conocimiento, y la propiedad parecía perfecta para el duque y la duquesa, el príncipe Harry y Meghan Markle. Era la plataforma de lanzamiento perfecta para Archewell, su estudio de entretenimiento y sin fines de lucro, una aproximación de un modelo en parte nobleza obligada, en parte aspirante a magnate independiente y rico, uno que Elizabeth, Charles y William rechazaron por decreto durante la “Cumbre de Sandringham” de enero de 2020.
Este enero se cumplen cinco años desde esa negociación fallida. Dejar la familia real ha traído pruebas para la pareja: legales, financieras, de reputación, personales y prácticas. Pasar de miembros divinamente elegidos (o al menos elegidos por otra persona que fue divinamente elegida) de una institución de 1.200 años de antigüedad a fundadores de una empresa emergente en el exilio es un cambio difícil. Pero también ha habido oportunidades. Durante muchos meses, Vanity Fair habló con docenas de personas que han trabajado y vivido junto a la pareja para comprender el impacto que han tenido en su nueva comunidad costera de California, los retos de poner en práctica las ambiciones de dos directores ejecutivos primerizos y cómo su experiencia con la monarquía presagió algunas de sus dificultades actuales. (Harry y Meghan se negaron a ser entrevistados para este artículo).
Harry sigue trabajando en estrecha colaboración con las organizaciones benéficas que fundó: la Fundación Invictus Games y Sentebale, una organización centrada en la “aptitud mental” y el impacto de la pobreza y el VIH/SIDA en los países del sur de África. “Tiene verdadera seriedad cuando habla de su trabajo en África”, dice alguien dentro del círculo de la pareja. Y está libre de “Willy”, así como del supuesto dominio del futuro rey sobre ese continente, como confesó Harry en sus memorias de 2023, Spare. “África era lo suyo”, dijo Harry. Archewell también abarca los esfuerzos de Meghan para empoderar y educar a las mujeres jóvenes, como la iniciativa 40x40, donde para su 40 cumpleaños pidió a 40 amigas conocidas, como Melissa McCarthy y la entonces primera dama de Canadá Sophie Grégoire Trudeau, que pasaran 40 minutos cada una en Zoom asesorando a una mujer que regresaba al lugar de trabajo a raíz de la pandemia.
El 14 de marzo del año pasado, el cuarto aniversario de su vuelo a California, Meghan volvió a unirse a Instagram para anunciar American Riviera Orchard, una línea de artículos para el hogar y artículos diversos. Los Sussex han anunciado el segundo podcast de Meghan, aunque no han revelado el título ni la premisa. Archewell Productions también produjo recientemente dos series de alto perfil para Netflix: una docuserie llamada Polo, que se estrenó el 10 de diciembre y presenta el mundo del amigo de Harry, Nacho Figueras, y el reality show With Love, Meghan. Este último es un proyecto de hospitalidad que, según el lenguaje promocional de Netflix, “reinventa el género de la programación de estilo de vida, combinando instrucciones prácticas y conversaciones sinceras con amigos, nuevos y viejos”. Tres días antes de la fecha de estreno programada de su programa, el 15 de enero, Meghan anunció que la serie se pospondría hasta el 4 de marzo “mientras nos centramos en las necesidades de los afectados por los incendios forestales en mi estado natal de California”. La pareja ha estado trabajando como voluntaria en medio de la crisis en Los Ángeles y donando a las personas desplazadas por los incendios, además de acoger a amigos que tuvieron que evacuar sus propios hogares.
“Tienen esa ingenuidad y esa esperanza sobre lo que es posible en términos de narración y buenas obras y todas esas cosas”, dice la productora Jane Marie, quien colaboró con la pareja mientras desarrollaban proyectos de audio en Archewell y más tarde produjo un podcast con Michelle Obama. “Ojalá tuviera ese tipo de optimismo”.
El optimismo abundaba cuando la pareja se embarcó en su acuerdo con Spotify en 2020, tanto para ellos como para quienes venían a ayudar con el trabajo. “Pensé que tenía el papel de mi vida”, dice una persona que trabajó en proyectos de medios, que era un “fan” desde el principio y estaba ansioso por hacer el tipo de contenido que cambia la vida que Harry y Meghan parecían querer crear. “Pensé que iba a ser mejor amigo de Meghan y Harry y que íbamos a correr por el mundo salvando gente”.
El interés por la pareja era inagotable, pero aún quedaba por ver si eran realmente interesantes, más allá de la educación especialmente difícil de Harry y de los años en los que Meghan tuvo que defenderse del trato deshonesto y del racismo, ya fuera en la prensa británica o de los miembros de la familia de su marido. Como dijo un ex empleado de Spotify: “Lo que estás evitando es la razón por la que eres atractivo”.
Esas historias se difundirían en diferentes medios: informes sin aliento sobre un contrato de 20 millones de dólares con Penguin Random House (Spare) y una asociación de 100 millones de dólares con Netflix (Harry y Meghan). (Según un representante de Netflix, "No revelamos nuestros acuerdos financieros, pero puedo confirmarles oficialmente que la cifra de 100 millones de dólares no es correcta"). En la portada de agosto de 2022 de The Cut que Meghan hizo para promocionar su primer y único podcast de Spotify, Archetypes, dijo: "Estoy muy emocionada de hablar" y "Es como si estuviera encontrando... no encontrando mi voz. “Tengo mi voz desde hace mucho tiempo, pero ahora puedo usarla”. Cuando la entrevistadora le preguntó repetidamente qué quería decir con su nueva voz libre, Meghan se mostró reticente. “Tengo mucho que decir hasta que ya no lo hago. ¿Te gusta eso? A veces, como dicen, la parte silenciosa sigue siendo parte de la canción”, dijo, y señaló: “Nunca he tenido que firmar nada que me impida hablar. Puedo hablar de toda mi experiencia y elegir no hacerlo”. (Una de las personas que habló con VF para esta historia dice que firmó un acuerdo de confidencialidad para ser empleada por Harry y Meghan). Una persona que trabajó de cerca con la pareja y los “ama” dice: “No tengo idea de cuáles son los intereses [de Harry] más allá del polo. No tengo idea de cómo es su vida íntima”.
El proceso de desarrollo fue un desafío. El ex empleado de Spotify dice: “Tuvieron la idea de hacer un podcast porque sabían que las celebridades lo hacían”, una categoría que se diferencia entre celebridades que reciben mucho dinero por comenzar a hacer podcasts, como Harry y Meghan, y celebridades que obtienen grandes contratos después de demostrar que son podcasters capaces, como Will Arnett, Sean Hayes y Jason Bateman de Smartless. El ex empleado de Spotify dice que Harry y Meghan “no hicieron lo que hacen las celebridades en los podcasts, que es encender el micrófono y hablar. Querían un gran tema que explicara el mundo, pero no tenían ideas”. Alguien que trabajó de cerca con ellos en proyectos de audio cuestiona esta versión, lamentando que debido a la insistencia de Meghan y Harry en el silencio de los empleados y su propia reticencia, el público no conoce buenos proyectos que tuvieron que abandonarse por razones prácticas. “Parece que la única historia que se tiene es que no cumplieron con el contrato”, dice. “No es que no se estuviera trabajando”.
A medida que pasaba el tiempo (pasarían casi dos años entre la firma del acuerdo de la pareja y el estreno de Archetypes), Spotify comenzó a ejercer presión para producir algo (¡lo que fuera!) que la gente pudiera escuchar. Las personas involucradas en la producción dicen que la pareja hizo pruebas con algunas grandes ideas, como un programa al estilo This American Life en el que Harry y Meghan se turnaban para presentar y hablar con invitados civiles interesantes. Como informó Bloomberg, Harry quería presentar una serie en la que entrevistara a hombres poderosos con historias complicadas, como Mark Zuckerberg, Vladimir Putin y Donald Trump. El concepto no era solo que los hombres compartieran vidas tempranas difíciles; era que sus experiencias los convertían en sociópatas, o eso imaginaba Harry, dice una persona familiarizada con el proceso de ideación. (La persona que trabajaba en los medios confirma que había un "podcast de sociópatas"). La persona que trabajó estrechamente con la pareja en proyectos de audio recuerda que Harry dijo: "Tengo un trauma infantil muy grave. Obviamente. Mi madre fue básicamente asesinada. ¿Qué hay en mí que no me convirtió en uno de estos tipos malos?". Llevar a cabo una temporada de sociópatas mundialmente famosos que hablen sobre cómo desarrollaron la sociopatía sería lo que se conoce en el periodismo de acceso como "un reto de contratación".
El ex empleado de Spotify dice que Harry vino a la oficina de Los Ángeles una vez y pidió una taza de chocolate. No había en la oficina, así que los empleados se apresuraron a conseguir un poco. A Harry se le presentó una idea: ¿Qué pasaría si criticara un chocolate caliente todas las semanas mientras charlaba con un amigo diferente? La idea fue considerada y rechazada por él y su equipo. Otro concepto era que Harry “arreglaría” algo cada semana, desde un pinchazo hasta el calentamiento global. “Quería hacer un podcast sobre personas discapacitadas que compiten en los Juegos Invictus”, dice el ex empleado de Spotify. “Pero no hay una conexión entre la audiencia que lo escucharía y la gente que quiere saber sobre la vida de Harry”. (Harry y Meghan produjeron una docuserie de Netflix en 2023 llamada Heart of Invictus, que tuvo un rendimiento significativamente inferior al de Harry & Meghan).
El ex empleado de Spotify dice que fue un desafío involucrar a Harry, y una persona que se entrevistó para un trabajo con la pareja dice: “Sentí que él no quería estar allí haciendo eso en ese momento... Mi expectativa era una 'línea de recepción encantadora'. Y estaba claro que él no era esa persona. Al menos ese día”. Y al menos en el contexto de un gerente de contratación: una persona que trabajó en un evento durante la gira del libro de Harry dice que tiene los “mejores modales que he visto en mi vida. Sin duda. No puedo creer que sus rodillas sean tan flexibles. Se levantaba y se agachaba cada vez que alguien entraba en una habitación... Era invariablemente amable y amigable con todos”.

Durante la entrevista, el potencial empleado dice que la actitud de Harry era “Bueno, ¿por qué debería hacer esto?” o “¿Por qué estamos haciendo esto?”. El entrevistado dice que se preguntaron: “¿No te pagó Spotify mucho dinero por hacer esto?”. La persona dentro del círculo de la pareja dice: “Parece el tipo de hombre que, francamente, trabajaría felizmente para organizaciones benéficas por el resto de su vida y sería muy feliz si Meghan ganara todo el dinero y él no lo necesitara”.
En su podcast homónimo, Bill Simmons describió su propia experiencia trabajando con los Sussex en Spotify. “Los malditos estafadores. Ese es el podcast que deberíamos haber lanzado con ellos”, dijo Simmons. “Tengo que emborracharme una noche y contar la historia de la reunión por Zoom que tuve con Harry para intentar ayudarlo con una idea para un podcast. Es una de mis mejores historias... Que les jodan. Los estafadores”.
Harry y Meghan se pusieron cada vez más nerviosos por el impacto que su contenido podría tener en ellos. Marie dice: “Puedo decir que tenían muy buenas ideas para programas, propuestas interesantes, invitados interesantes. Pero ellos, como presentadores o como anfitriones de estas ideas más atrevidas, hubieran tenido que volver a mudarse. Creo que es una combinación de autocensura por una buena razón y los poderes corporativos que dirigen el podcasting y que no saben qué es eso [crear programas valiosos]. En combinación, esas cosas hacen que sea muy difícil hacer cosas buenas”. La persona que trabajó en proyectos de medios imita el proceso de pensamiento detrás de cualquier decisión sobre los proyectos de la pareja: “Bueno, él tiene un millón de cosas que tiene que proteger, y tiene el libro, y ellos tienen el documental, y no quieren molestar a la reina, y a su imagen pública…”
Esa fuente dice que la idea de Archetypes surgió de otro empleado, no de Meghan, aunque el empleado no poseía ninguna propiedad intelectual. Archetypes comenzó la producción en enero de 2021. Aunque el ex empleado de Spotify dice que la expectativa inicial era que Archewell se encargaría de la producción de la serie, el proceso tomó tanto tiempo que se llamó al estudio Gimlet de Spotify. Una fuente familiarizada con la producción de Archetypes dice que esto requirió costos y recursos adicionales para Spotify, aunque un empleado actual de Spotify refuta que el apoyo adicional fuera una carga. (Prácticamente todo el equipo de Gimlet sería despedido el año siguiente al lanzamiento de Archetypes, pero los empleados culpan a la mala gestión de Spotify en lugar de a cualquier proyecto individual).
La ex fuente de Spotify dice: “Archetypes era un concepto de podcast complicado. Tenías que explicar cuál era el arquetipo, luego por qué la mujer lo encarnaba, pero también por qué no era cierto en su caso. Cada episodio era algo así como: 'Esta es mi amiga a la que han llamado ese arquetipo pero no es ese arquetipo'”. Estos arquetipos, en realidad estereotipos, incluían a divas (Mariah Carey) y bimbos (Paris Hilton e Iliza Shlesinger). En cuanto a esas "amigas", había una expectativa de que Meghan pudiera usar su Rolodex personal para reservar el programa, como lo hacen los anfitriones como Simmons y los chicos de Pod Save America. La persona que trabajó en proyectos de medios dice que se suponía que "Meghan hablaría por teléfono con el Papa mañana". El ex empleado de Spotify dice que, además de Taylor Swift, escucharon rumores de que a Beyoncé y Megan Thee Stallion se les había pedido que participaran en el programa y declinaron. (Otras personas que trabajaron en el podcast también dicen que escucharon esos nombres mencionados, aunque una fuente cercana a la situación dice que el equipo de Megan Thee Stallion no sabía nada sobre ninguna solicitud).
Según la fuente de Media Projects, Meghan aceptaba ideas provocativas y luego se retractaba. En un episodio, quiso decir la palabra bitch porque, como recuerda la fuente que dijo Meghan, "La escuchas todo el tiempo". Terminó con Meghan llamándola "la palabra B". Un episodio titulado "Slut", que pretendía centrarse en cómo se usa la sexualidad de las mujeres trans en su contra, fue retitulado "Human, Being" por Meghan y tuvo que ser completamente reimaginado al final de la producción. “Cada episodio se fue diluyendo más y más y se alejó más de la conversación real”, dice la fuente. “Parecía una clase de Estudios de la Mujer y de Género de 2003”. (Aunque se ha informado ampliamente que el contrato de Spotify vale 20 millones de dólares, dos fuentes le dijeron a VF que esos acuerdos no suelen pagarse en sumas globales; en otras palabras, la pareja probablemente no habría recibido la cantidad total sin cumplir con los parámetros más allá de hacer una temporada de 12 episodios de un podcast. Spotify no hace comentarios sobre los términos del acuerdo).
Los problemas se extendieron al lugar de trabajo. Terry Wood, vicepresidente ejecutivo de Harpo Productions de Oprah Winfrey, fue contratado para ser lo que Meghan más tarde llamaría su "mano derecha" cuando Archetypes ganó un premio People's Choice Award en 2022. La fuente familiarizada con la producción de Archetypes describe la ira de Wood, diciendo que les gritó a los empleados de Spotify cuando Meghan cambió de opinión sobre los episodios. (Wood no respondió a la solicitud de comentarios de VF).
La fuente que trabajó en proyectos de medios dice que las relaciones de Meghan con sus empleados tendían a seguir un patrón familiar. Al principio, era cálida y efusiva, generando una atmósfera de camaradería profesional. Cuando algo salía mal, a menudo debido a las propias exigencias de Meghan y Harry (como el lanzamiento de un avance de Archetypes cinco meses antes del estreno del programa y antes de que hubiera ninguna cinta para promocionar), Meghan se volvía fría y reservada con la persona que percibía como responsable. La fuente dice que fue “realmente, realmente, realmente horrible. Muy doloroso. Porque ella está constantemente jugando a las damas, ni siquiera voy a
decir ajedrez, pero es muy consciente de dónde está cada uno en su tablero. Y cuando no estás dentro, te pueden arrojar a los lobos en cualquier momento”. En la práctica, dicen, eso se manifestó como un “socavamiento. Es hablar a tus espaldas. Es roer tu sentido de identidad. Realmente, como una adolescente de Mean Girls”. Marie tuvo una experiencia diferente con Meghan: “Es simplemente una persona encantadora y genuina”, dijo.
La persona que trabajaba en proyectos de medios leyó historias en los tabloides sobre Meghan “intimidando” a los asistentes de palacio y no podía imaginar que tal comportamiento ocurriera realmente. Sin embargo, después de trabajar con ella, esta persona se dio cuenta de que “Oh, esto sucedió un martes cualquiera”. Si bien resulta increíble que Meghan realmente le gritara a un asistente de palacio, como se ha informado, una persona que interactuó con ella profesionalmente dice: “Pueden gritarte incluso si alguien no levanta la voz. [Es] gracioso que la gente no diferencia entre la energía de que te griten y que literalmente alguien te grite”.
Dos fuentes dicen que un colega con vínculos con Archetypes se tomó una licencia después de trabajar en tres episodios y luego abandonó Gimlet por completo. Varios otros describieron haber tomado descansos prolongados del trabajo para escapar del escrutinio, haber dejado su trabajo o haber realizado terapia a largo plazo después de trabajar con Meghan. La persona que interactuó profesionalmente con ella dice: "Creo que si Meghan reconociera sus propias deficiencias o contribuciones personales a las situaciones en lugar de quedarse atrapada en una narrativa de víctima, su percepción podría ser mejor". Añadieron, con la risa empapada de un plebeyo que juzga a la duquesa de Sussex, "Pero, ¿quién soy yo para criticar a Meghan Markle? Lo está haciendo muy bien".
Es difícil imaginar cómo alguien que parece tan sinceramente decidido a ser amable y participar en actividades que mejoren el mundo (y también que creen una marca) podría terminar participando en revanchismo con personas de un estatus tan inferior al suyo. Una respuesta parcial puede encontrarse en un episodio de Archetypes en el que Meghan entrevista a Mindy Kaling, quien asumió que Meghan era popular cuando era niña. Mientras asistía a la escuela católica Immaculate Heart en Los Ángeles, Meghan le dice a Kaling: "Nunca tuve a nadie con quien sentarme a la hora del almuerzo. Siempre fui un poco solitaria y muy tímida y no sabía dónde encajaba. Y así fue como me convertí en la presidenta del club multicultural y la presidenta de la clase de segundo año y la presidenta de este club de francés. Y al hacer eso, tenía reuniones a la hora del almuerzo. Así que no tenía que preocuparme por con quién me sentaría o qué haría porque siempre estaba muy ocupada”. (Me recuerda la letra de “Mastermind” de Swift: “Nadie quería jugar conmigo cuando era niña / Así que he estado tramando como una criminal desde entonces / Para que me quieran y que parezca que no me costó nada”).
En otras palabras, Meghan era una buena persona que intentaba hacer cosas buenas a pesar de (y a veces debido a) personas crueles. La persona familiarizada con la producción de Archetypes dice que al menos un empleado que tuvo una experiencia terrible recibió una nota de agradecimiento escrita a mano y un regalo de Meghan. ¿Es de extrañar que un sentimiento de victimización y rectitud pudiera seguir existiendo en una persona que había sido tratada tan horriblemente por la prensa y la familia de su esposo? (Sin mencionar esas pequeñas palabras con B en Immaculate Heart). ¿Que las personas a las que Meghan pudo haber percibido como enemigos o intrusos (miembros de los repugnantes medios de comunicación, o personas con información privilegiada en el palacio, o personas que realmente sabían cómo hacer un podcast, o su lastimoso padre y su media hermana que vendían sus secretos e historia a los tabloides por dinero) pudieran haber parecido más poderosas que ella de alguna manera, a pesar de su inmensa fama, riqueza y privilegio? Y luego, lo que sea que les haya pasado, bueno... no deberían haberse interpuesto entre Meghan y su buen trabajo. Como Harry sabe, el trauma puede distorsionar tu perspectiva.
“Spare, las memorias de Harry”, un éxito de ventas y bellamente escrito (por J.R. Moehringer), relata la solitaria vida anterior del príncipe con un autoexamen de nivel de resonancia magnética, si bien no siempre con una autoconciencia de primer nivel. Harry relata un viaje a Namibia contra la caza furtiva en el que insistió en dormir al aire libre a pesar de que su equipo le dijo: “Acabamos de ver pruebas de que hay leones aquí, jefe”. Harry afirma que todos los que estaban con él, incluido un guardaespaldas, la policía local, un guardabosques y soldados namibios que estaban allí para protegerlo, se fueron a dormir en sus tiendas de campaña o camiones en lugar de quedarse despiertos para asegurarse de que los leones no lo devoraran por la noche. El libro también analiza con gran detalle los problemas de Harry con su familia, comenzando con su reencuentro con el actual rey Charles y el príncipe William, a quien, además de “amado hermano”, Harry describe como su “archienemigo”, con un “ceñudo rostro familiar” y una “calvicie alarmante”. Las páginas siguientes no ofrecen nada más halagador para Willy.
En un evento en 2023, alguien le preguntó en privado a Harry si había tenido noticias de su familia. Él dijo que no. Esta persona le preguntó a Harry si pensaba que iba a tener noticias suyas, y él dijo que esperaba que así fuera. “Eso es lo que me puso tan triste”, dice la fuente. “Su esperanza parecía muy genuina. Y yo estaba como, 'Oh, no'”. La fuente creía que Harry no había asimilado la gravedad de lo que significaría vender millones de copias de un libro revelador sobre una familia famosa por su insularidad y circunspección en medio de una crisis de relaciones públicas que duró años. “El poder de la palabra escrita y el poder de la narrativa…” continuó esta persona. “No sé si eso es algo que entendió mientras lo hacía”.

Además de pintar retratos personales de miembros de la familia al estilo de Dorian Gray, en “Spare”, Harry acusa a las oficinas de su hermano, su padre y Camilla de informar a la prensa en contra de Harry para distraer o intercambiar historias negativas sobre ellos mismos. Harry demandó al editor del Daily Mail por difamación por publicar un artículo en 2022 que decía que Harry intentó ocultar sus esfuerzos por obtener seguridad financiada por los contribuyentes, pero el príncipe finalmente abandonó el caso y un juez ordenó a Harry pagar al editor del Mail casi 50.000 libras en honorarios legales.
Harry está actualmente involucrado en otras dos demandas que lo alejan aún más de su país natal y de sus medios sensacionalistas. Está avanzando con un caso de invasión de la privacidad contra la editorial del Sun, News Group Newspapers, que sigue a un acuerdo con Mirror Group Newspapers por un cargo de espionaje telefónico. Pero más aislante es la demanda sobre la protección policial estatal para él y su familia cuando están en Gran Bretaña, de la que se despojó a Harry, Meghan y su hijo mayor, Archie, cuando abandonaron el Reino Unido en 2020. Existen claros peligros para la seguridad de la familia: una persona que trabajó estrechamente con ellos dice que desconocidos llevan Lyfts a su casa y, en 2023, la pareja estuvo involucrada en lo que un portavoz llamó una “persecución automovilística casi catastrófica” con paparazzi. (No hubo heridos, colisiones ni cargos presentados). La persona que interactuó con Harry en 2023 también describió una “situación de paparazzi muy aterradora” después de que los empleados del hotel donde se alojaba Harry supuestamente avisaran a los fotógrafos de su presencia. Sin embargo, el Tribunal Superior de Londres rechazó dos veces la demanda del Reino Unido. Harry está apelando.
Según alguien familiarizado con Harry y Meghan, el caso legal fue al menos parte de la razón por la que Harry no asistió a la boda en junio de su viejo amigo Hugh Grosvenor, duque de Westminster. La fuente dice que si hubiera regresado para el evento, podría haber puesto en peligro su afirmación de que necesita protección financiada por el gobierno. “‘Bueno, estuviste aquí en mayo y no te importó asistir a una boda’”, dice la fuente imaginando la respuesta en el tribunal. “Así que estoy seguro de que muchas de las decisiones sobre el tiempo en el Reino Unido también se toman en función de cómo se ve el caso”.
Por supuesto, también está Willy. La fuente dice que después de que se enviaron las invitaciones, Harry y Grosvenor tuvieron una conversación. (Vanity Fair también informó que Harry puede no haber sido invitado formalmente). La fuente dice que hablaron sobre la incomodidad de Harry ante la idea de volver a verse atrapado en la claustrofobia familiar del territorio de Windsor. “De repente, todo gira en torno a los hermanos, y si se miraron y cuán cerca estaban?”, dice la fuente. Que es exactamente lo que sucedió en la coronación de Charles en 2023 y en el funeral de su tío Lord Robert Fellowes en agosto.
Se puede imaginar el escrutinio de la prensa al nivel de las imágenes de Zapruder. La fuente dice que echan de menos a Harry, o al menos a la persona que pretendían que era en sus periódicos. “Creo que a muchos periodistas les gusta la versión de Harry que ayudaron a crear”, dicen, describiendo cómo recordaban cuando Harry venía a visitarlos y se juntaba con ellos. “Sí, pero también, cuando se iban, se burlaba de todos ustedes a sus espaldas y los odiaba”.
Pero, ¿quién es el verdadero Harry, ahora que ha sido liberado del zoológico en el que se crió? Según una de las fuentes, la persona que interactuó profesionalmente con Meghan dice que está socialmente aislado más allá de su familia nuclear. “Ella fue sincera sobre el hecho de que Harry aún no había hecho muchos amigos”, dice la fuente sobre la evaluación de Meghan sobre su marido. La persona que trabajó en proyectos de medios con la pareja también tiene una suposición. “Creo que Harry no sabe lo que quiere porque creció en una pecera, y por eso no sabe lo que es la vida real”, dicen. “Creo que probablemente quiera que lo dejen solo y poder ir a besar bebés de vez en cuando, pero no tener que preocuparse por el dinero. No creo que quiera ser famoso de la misma manera que Meghan quiere ser famosa”.
Harry y Meghan están, según todos los entrevistados por Vanity Fair, profundamente enamorados. “Son muy apasionados el uno por el otro”, dijo la persona que trabajó de cerca con ellos. “Como cuando conoces a esas parejas que, por la forma en que se miran, piensas: “Probablemente no debería estar aquí ahora mismo”. Cuando Harry está solo, la persona dentro del círculo de la pareja dice: “es muy agradable, se siente muy cómodo con la gente, como Diana... tiene esa manera de hacer que la gente se sienta muy cómoda”. Cuando está en público con Meghan, “hay un circo”, dice la fuente. “Es muy protector con ella porque la gente es muy desagradable con ella... Es una experiencia completamente diferente”.
Harry ha establecido paralelismos explícitos entre su esposa y su difunta madre. “Mi mayor temor es que la historia se repita”, escribió Harry en una declaración de 2019 sobre el trato que la prensa le ha dado a Meghan. “He visto lo que sucede cuando alguien a quien amo es mercantilizado hasta el punto de que ya no es tratado ni visto como una persona real. Perdí a mi madre y ahora veo a mi esposa caer víctima de las mismas fuerzas poderosas”.
Mientras Harry está atento a la seguridad de Meghan, la persona que trabajó de cerca con ellos dice que el papel de Meghan en su dinámica es el de cuidadora y facilitadora; ella es la que hace que las cosas sucedan. “Antes de Meghan”, dice la persona familiarizada con la pareja, “Harry simplemente aparecía [en la oficina de prensa del palacio], hacía algunas preguntas y se iba, como si estuviera un poco aburrido pero también muy entusiasmado”. Es casi imposible imaginar al Harry de hoy comprometiéndose voluntariamente con los medios en busca de un propósito. La fuente que trabajó con Harry y Meghan dice: “Puedo imaginarlo conociendo a Meghan y simplemente respirando profundamente, como, 'He estado tan agotado, y tú haces que todo sea tan fácil'... No quiero ser como, oh, es una cuestión de Edipo o lo que sea, pero de alguna manera se siente como si ella lo estuviera reeducando”.
Es fácil imaginar que una locura de dos surja de la singular combinación de circunstancias: la necesidad de creer el uno en el otro y la primacía de su relación frente al trauma compartido y los obstáculos reales que encontraron mientras se esforzaban de manera idealista por romper la rueda, mientras que ocasionalmente quebraban los espíritus de quienes tenían la tarea de ejecutar su visión compartida. “No les digas que no”, dijo la persona que trabajó en los proyectos mediáticos de la pareja. “Me fui porque ya no podía vivir conmigo misma”.
Este permiso dentro de la pareja para alejarse de las realidades de otras personas puede haber llevado a algunos de los puntos de discordia que la gente plantea cuando cuestiona la fidelidad de Meghan a la verdad emocional por encima de la verdad literal: sus afirmaciones de que no buscó en Google al príncipe Harry ni buscó la etiqueta para reunirse con la reina de Inglaterra y no sabía que se suponía que debía hacer una reverencia hasta el viaje.
“Meghan es el tipo de mujer que consulta el menú en Internet antes de ir a un restaurante para elegir lo que va a comer”, dice Tom Fitzgerald, un comentarista de moda y cultura que, junto con su esposo, Lorenzo Márquez, forman la marca Tom and Lorenzo. (Un residente de Montecito que almorzó en el mismo restaurante que Meghan dijo que el camarero le dijo que Meghan había llamado antes para preguntar sobre la privacidad de la disposición de los asientos). “Así que la idea de que ella no supiera que se suponía que debía hacer una reverencia a la reina, simplemente no me pareció particularmente creíble, porque [basándome en] todo lo que alguna vez nos contó sobre sí misma, no puedo imaginar que fuera a conocer a la familia real completamente a ciegas, sin ninguna investigación”. Fitzgerald también señala las reiteradas afirmaciones de Meghan de que la obligaron a usar colores neutros durante su estancia en palacio para evitar eclipsar o competir con la reina Elizabeth y otros miembros de alto rango de la familia, y señala que el vestuario de Meghan ahora se compone principalmente de esa paleta.
Un reportero de la realeza cree que Meghan asumió la visión de su esposo en lugar de investigar el trabajo de ser miembro de la realeza, y el reportero tiene una visión más positiva de la locura. “Oh, esa es una muy buena idea para un matrimonio exitoso”, dice el reportero. “Es una terrible idea para un trabajo, pero... si te unes a esta gran red de personas, tienes que ver esto a través de los ojos de tu esposo, ser su defensora. Y no es de extrañar que esta relación funcione, incluso si la parte del negocio familiar se vino abajo”.
Es una dinámica encantadora (aunque freudiana): un marido y una mujer que organizan la vida y el bienestar del otro, que coquetean, se dan la mano y quieren que el mundo sea un lugar mejor, incluso con la exclusión de la evidencia que sugiere que su forma bienintencionada de desestabilizar las instituciones no siempre es la mejor estrategia. Ese instinto de hacer las cosas como Harry y Meghan creían que debían hacerse, en lugar de como se suelen lograr, se exacerbó durante su época como miembros de la realeza en activo. Esto llevó a un conflicto con la familia de Harry y el personal del palacio, dice el periodista, porque Harry "no se entiende a sí mismo. No entiende una monarquía. Su familia no hizo un muy buen trabajo al inculcarle la leyenda familiar en parte porque no le importaba; en parte porque simplemente lo abandonaron a los ocho años".
Sin embargo, el carisma real de la pareja, que cambia el mundo sin esfuerzo, se ha demostrado con gran efecto en su reinvención más exitosa de la monarquía x Markle: las giras reales conjuntas de Harry y Meghan, a Nigeria en mayo y Colombia en agosto. “Los Juegos Invictus son sin duda un producto muy claro, una marca, una organización que Harry pasó una década construyendo, por lo que en muchos sentidos creo que la gira nigeriana funcionó”, dice Elaine Lui, la comentarista de celebridades detrás de Lainey Gossip. “Cuando aparecen juntos en circunstancias que no son Invictus, es cuando la gente dice, no tengo muy claro qué están representando aquí”. Eso contrasta con una gira real, cuando los individuos actúan en nombre de la soberanía y sus diversas causas; o, como señala Lui, una actriz independiente como Angelina Jolie, que fue a lugares como Afganistán y Ucrania con el respaldo de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados. (En septiembre, Harry apareció frente a un pequeño grupo en las Naciones Unidas en Nueva York para destacar los problemas de Lesoto, uno de los países en los que su organización benéfica Sentebale centra sus esfuerzos). Lui dice: “Podría aprovechar la historia y la reputación de una organización filantrópica muy establecida para decir: 'Oye, estoy prestando mi celebridad a esta causa y, al generar esta conciencia, podemos realmente vincular el efecto o los resultados al ACNUR'”. Con las partes más vaporosas de las giras de Meghan y Harry, lo que Harry llamó las "razones para conocer a las personas en el corazón de nuestro trabajo", Lui dice que la pregunta es ¿cómo están ayudando a alguien y cómo se distingue Archewell de cualquier otra fundación? Después de recaudar más de $ 13 millones en 2021, según los formularios de divulgación pública, la organización benéfica recaudó $ 2 millones en 2022. La organización sin fines de lucro aún no ha compartido sus ingresos de 2023 o 2024. “Sí, los tiene como portavoces”, dice Lui.

“Pero aún no han tenido, porque es algo muy nuevo, un historial de haber logrado logros filantrópicos independientemente del palacio”.
Otro punto que irrita a la gente sobre Meghan y Harry es el grado de independencia total. Si todavía usan un título y se lanzan a la Commonwealth o a países en desarrollo y dejan que niñas les hagan reverencias, como hizo una a Meghan en Colombia, no parece que hayan dejado atrás por completo la monarquía. Tampoco les da mucho margen para criticarla.
La serie documental de Netflix Harry & Meghan litiga con minucioso detalle la salud mental de Harry y Meghan, que se deteriora a medida que ella sufría acoso, al menos a la vista de, y según muchos relatos a instancias de, un establishment imperialista. Sin embargo, esto no parece agriarlos a la idea de participar en un linaje hereditario. En el documental, Harry dice que durante su última semana como miembros de la realeza en activo, la pareja, lamentando las circunstancias de su salida, no dejaba de decirse: "Habríamos seguido haciendo esto por el resto de nuestras vidas". Cuando Charles ascendió al trono después de la muerte de Isabel, los hijos de la pareja se convirtieron en el príncipe Archie y la princesa Lilibet. Algunas personas familiarizadas con la producción de Archetypes y la gira de presentación del libro de Harry dijeron que se les había ordenado que se dirigieran a la pareja como señor o señora, aunque la solicitud se abandonó en una ocasión después de que la persona se opuso. (Otras personas dicen que Harry y Meghan los alentaron a que los llamaran por sus nombres de pila). “Creo que, en última instancia, es prestigio y los distingue como diferentes y especiales”, dice la fuente familiarizada con la pareja. “En los EE. UU., el éxito, el dinero, la fama, todo eso existe aquí. Pero un título de sangre es poco común”. (Muchos miembros del círculo íntimo actual de Meghan, que incluye a Kaling; la esposa de Figueras, la socialité Delfina Blaquier; Tracy Robbins, la diseñadora de moda y esposa del codirector ejecutivo de Paramount Global, Brian Robbins; y la activista e influencer sobre crianza de los hijos Kelly McKee Zajfen, básicamente viven según las reglas de la “aristocracia estadounidense”, según Lui. “Se quedan detrás de escena… ejercen su poder en silencio… [y] menosprecian a las personas que son muy públicas, demasiado sedientas”. Por otro lado, todas las mencionadas anteriormente están programadas para aparecer en With Love, Meghan).
Una académica de estudios negros que también es afroamericana señaló la forma en que se analiza el racismo en Harry y Meghan: como las acciones únicas de la princesa Michael de Kent que llevaba un broche de moro en un almuerzo donde Meghan estaba presente, o el colonialismo distante que todavía adorna a los ducados de Cornualles y Lancaster y las joyas en las tiaras de la familia, o Harry diciendo que la familia real simplemente tenía "sesgos inconscientes". "Es un movimiento discursivo muy común", dice la académica. "Ubicar el racismo en malos actores individuales o ubicarlo en el pasado... La reina Elizabeth se convierte en una abuela bondadosa. Está en la parte trasera de un coche [o] de su carruaje, bajo una manta. Hay una historia, que es realmente dulce, que Meghan cuenta en el documental, pero [no] puede conectarla con la ideología más amplia de Inglaterra, y por lo tanto de la reina Elizabeth, que dice: "Somos los gobernantes naturales del mundo". Y eso incluye la segregación de las personas de color". El crítico cultural dice que este encuadre hace que Meghan y Harry "puedan contar la historia de ser víctimas del sistema, pero todo se trata de ser privados de la blancura y del privilegio blanco".
La pareja expresó repetidamente su frustración en Harry & Meghan porque Meghan no fue aprovechada como un activo para defender los intereses internacionales de la corona en una era en la que el príncipe William tuvo la tarea de expresar un "profundo dolor" por la "atrocidad espantosa de la esclavitud" durante una gira por Jamaica. Como dice el historiador David Olusoga en la serie documental, "Parte de lo que hace que la incapacidad del palacio para defender a Meghan sea un desastre aún mayor es que el centro del argumento a favor de la monarquía en este país es la Commonwealth. La Commonwealth está formada por 2.500 millones de personas, principalmente negras y morenas. Aquí había una mujer que se parecía a la mayoría de las personas en la Commonwealth”. Harry habla poco después y dice que el palacio y sus habitantes “ya han perdido una enorme oportunidad con mi esposa y lo lejos que eso llegaría a nivel mundial”. La fuente familiarizada con la pareja dice que es importante señalar que Harry no es un antimonárquico. “Simplemente no le gustaba la forma en que se manejaban las cosas dentro de la institución”, dice. “Sus problemas tienen que ver con las personas y los comportamientos, no con la tradición”.
La fuente, que también es una persona de color, defiende el derecho de Meghan a querer un pedazo del imperio para ella. “Si yo estuviera en la misma posición y la institución me tratara como lo hace, no me impediría seguir sintiendo que ese título es mío y merecido”, dice. “En todo caso, sentiría que estás cediendo a la presión de que te excluyan en primer lugar. Así que, en realidad, probablemente me haría quererlo aún más. Maldita sea, también lo voy a poner en los nombres de mis hijos”.
Natalie Portman, Jeff Bridges, John Carradine, Kirk y Michael Douglas, Jonathan Winters, Gwyneth Paltrow, Adam Levine, Jimmy Connors, T.C. Boyle, Leonardo DiCaprio, Neil Young y Daryl Hannah, Michael Keaton y, por supuesto, Oprah se encuentran entre las muchas celebridades que han coexistido pacíficamente con otros residentes locales en Montecito, una parte no incorporada del condado de Santa Bárbara. Cuando un labradoodle de Montecito corrió hacia un niño y lamió su helado, el padre del niño, Scott Disick, relacionado a las Kardashian, corrió hacia el dueño de la mascota con preocupación; no porque estuviera molesto porque el cono se hubiera arruinado, sino para asegurarle a la persona que el helado era vegano y no le haría daño al estómago al perro. Katy Perry
como de costumbre, ha tenido algunos problemas legales con bienes raíces, y Ellen DeGeneres se ha vuelto impopular por sus impecables renovaciones, generalmente fuera del mercado, que supuestamente han hecho subir los precios de las casas. “Creo que todos, incluidas las celebridades de primera línea, preferirían que no estuviera en el mapa como está”, dice el residente de Montecito. Es un lugar donde nadie “molestaría” a una persona famosa más allá de saludarla en la cafetería, como lo harían con cualquier otra persona. Un residente dice que las características que definen a Montecito son la “tranquilidad” y la “buena vecindad”.
El príncipe y “la starlet”, como la llama un residente, se han convertido en villanos locales, según varias personas que hablaron con VF. Atribuyen el aumento de los precios de la vivienda a ellos tanto como a DeGeneres y señalan a los forasteros que llegan, conducen demasiado rápido y ocupan todo el estacionamiento de la calle junto a los senderos locales como el que Meghan recorrió mientras Harry estaba en el Reino Unido para la coronación de Charles. Ya no se puede entrar a Lucky's para cenar. Si bien un residente dice que ni él ni sus amigos han conocido a la pareja (otros dos mencionaron a Harry paseando en bicicleta por la ciudad), aparecieron en el video de la renovación de votos de DeGeneres y Portia de Rossi, y se han visto fotos de Harry jugando al polo en un campo cercano, que también aparecerá en la docuserie de Harry en Netflix. El proyecto de Meghan en Netflix se filmó en una casa cerca de la de ellos.
American Riviera Orchard, que en Instagram tiene un logotipo diseñado con un escudo de aspecto real escrito con la caligrafía perfecta de Meghan y se conoce internamente como ARO, se encuentra en Montecito. Aunque un libro de 1898 publicado por la línea erroviaria Southern Pacific Company afirma que “Montecito es conocido como la Riviera Americana”, hoy se entiende que ese honor pertenece a Santa Bárbara; ninguna de las personas con las que habló Vanity Fair había oído nunca que se hiciera referencia a Montecito por ese nombre. “Es una especie de charlatanería”, dice un residente. “Simplemente busca todas las formas posibles de monetizar algo”. Y al hacerlo, atrae más atención al lugar donde los Sussex dicen que quieren que los dejen en paz. “Sigo pensando que son las personas más arrogantes y deshonestas del planeta”, dice una residente. “Se mudaron de Inglaterra para alejarse del escrutinio de la prensa, y todo lo que hacen es tratar de aparecer en la prensa de los Estados Unidos”. Lui dice que la crítica más común que escucha sobre Meghan (aunque señala que también es cierto para Harry) es que “no puedes elegir las partes buenas y dejar de lado las partes malas” de la fama. Sin embargo, señala que “todas las celebridades hacen esto. ‘No me tomes fotos. Ah, pero déjame salir, convenientemente, y que me fotografíen. Solo dame buenas críticas de mi película o mi álbum. Y si no te gusta mi música, publicaré en Instagram que eres una pésima crítica’”.

Aún está por verse si American Riviera Orchard será bien recibido (o si lo será en absoluto, al menos en nombre). El 31 de agosto, la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. rechazó la solicitud de marca registrada: “Se rechaza el registro porque la marca solicitada es principalmente descriptiva geográficamente”, decía la respuesta. En otras palabras, no se puede reivindicar un lugar. (Dígaselo a la reina Victoria). El mismo día, según el New York Post, la oficina recibió una queja del famoso proveedor de peras Harry & David sobre la similitud del nombre con su línea Royal Riviera. En cuanto a la sustancia de la marca, Lui dice que el primer esfuerzo de estilo de vida de Meghan, The Tig, fue popular en el círculo de Lui en Toronto mientras Meghan filmaba Suits allí. Sin embargo: “Para mí, American Riviera Orchard es el 2014, no el 2024”, dice. “La fama te atrapa en el momento en que llega. Y me pregunto si esa es tu versión de estilo de vida de salud y bienestar, donde tuvo que suspender The Tig y dejarlo en el momento en que se convirtió en la novia, luego en la prometida y luego en la esposa de Harry. American Riviera Orchard tal vez esté retomando lo que dejó The Tig”.
La fuente familiarizada con la pareja dice: “Creo que hay una cosa que nadie podría quitarle a Meghan: cuánto trabaja, cuánto esfuerzo pone en todo lo que hace. En definitiva, eso es todo lo que necesita. Y creo que es por eso que American Riviera Orchard probablemente será un gran éxito. Incluso si en dos años ya no existe y ella pasa al siguiente, tendrá ese momento. No habrá forma de decir que no fue un éxito”.
Hace unos años empezó a circular un rumor en el mundo literario sobre otro proyecto potencial para Meghan. Esta historia, de la que una persona con conocimiento confirma los detalles generales, era que el equipo de Meghan había tenido una conversación con una editorial para evaluar el interés en la idea de un posible libro. El concepto, para el que no había ninguna propuesta escrita o formal, era post-divorcio. No un libro general sobre la vida después de la disolución matrimonial, ni sobre la experiencia pasada de Meghan. (Estuvo casada con el productor Trevor Engelson desde 2011 hasta 2014). Este libro, esta noción de libro, en realidad, podría centrarse en un divorcio posterior a Harry. ¡No es que realmente hubiera uno en preparación! Simplemente... si este divorcio a priori alguna vez se llegara a producir, ¿estaría esta editorial teóricamente interesada en un libro que tuviera lugar después de eso? Otra fuente con conocimiento dice: “Si eso es cierto en algún grado, se le habría acercado a ella y no al revés”. Nunca se hizo ninguna oferta y no se produjo ningún manuscrito. Después de todo: no ha habido divorcio.
La fuente familiarizada con la pareja dice que el metabolismo de Meghan para las campañas de las que puede salir adelante (Archetypes, el efímero programa de mentoría 40x40, la próxima línea de estilo de vida y programa, el atisbo de un posible libro sobre un divorcio que quizás nunca suceda) son parte de la razón por la que es más adecuada para ser una celebridad fuera del palacio. “La realeza no funciona así”, dice la fuente. “¿Cuántos años lleva Kate hablando sobre el desarrollo de la primera infancia, como 11, 12? Todavía no hemos visto nada”. (La princesa Catherine lanzó Shaping Us, una campaña enfocada en “aumentar la comprensión pública de la importancia crucial de los primeros cinco años de la vida de un niño”).
En ese tiempo, Meghan pasó de ser la estrella de una serie de televisión por cable a una princesa que cambió paradigmas, a ser la vía de escape de su marido de la vida real y a ser la fundadora de una empresa híbrida de beneficencia y nueva empresa de Hollywood. Ha ganado tanta fe en su propia fuerza de voluntad como la que podría tener un soberano al creer que fue ungido por Dios para liderar.
En cuanto a lo que hará con ese poder, veamos lo que significa para ella hacer del mundo un lugar mejor, algo que ella y Harry parecen querer hacer genuinamente. Jameela Jamil, Chrissy Teigen y Omid Scobie, autor de Finding Freedom (sobre el tiempo de Harry y Meghan en la vida real y su salida de ella) y Endgame (sobre los años posteriores dentro de la dinastía Windsor), han hablado públicamente de que Meghan inesperadamente se acercó a ellos durante los momentos difíciles de sus vidas y les ofreció consuelo, a pesar de que no eran cercanos. Lui lo ve como algo que Meghan tomó de sus años reales, al igual que Harry ha tomado sus modales impecables y la capacidad de patrocinar una organización benéfica. “Eso es lo que hacen”, dice Lui. “Te bendicen con su realeza, y ese es el regalo. No es como si la Princesa Diana fuera alguna vez la mejor amiga de todas las personas que visitó en el hospital”.
“Creo que no saben lo que significa ‘cambiar el mundo’”, dice la persona que trabajó en proyectos de medios. “Quieren ser personas que sean vistas como personas que quieren cambiar el mundo”. Tal vez por eso Meghan ha seguido, en Nick News, en The Tig, en paneles, en Archetypes, en Colombia en agosto, sacando a relucir la historia de haber escrito una carta a Procter & Gamble sobre un anuncio sexista de jabón, atribuyéndose el mérito de haber cambiado el anuncio para que ya no sugiriera que las mujeres deberían ser las que lavaran los platos. Procter & Gamble rechazó muchas solicitudes de VF para confirmar que Meghan fue el impulsor del cambio, y en 2021 la empresa se asoció con Archewell con el objetivo de "elevar las voces de las adolescentes para garantizar que su punto de vista y experiencia vivida se escuchen en las mesas donde se toman las decisiones". Independientemente de si la carta de Meghan fue lo que motivó el cambio o no, el hecho de que más de 30 años después siga hablando de haberlo hecho sugiere que es el tipo de misión a la que aspira. Marie, que ha trabajado con muchas celebridades, dice sobre las aspiraciones de los Sussex: "Creo que en realidad es mejor que donde la mayoría de la gente comienza".
Señalar la modestia de esa mejora del mundo parece contribuir al problema esencial de Harry y Meghan: no importa lo que hagan, simplemente no pueden ganar. (Si, supongo, no contamos la abrumadora parte de sus hermosas vidas que existe fuera de los titulares del Daily Mail y las secciones de comentarios de los blogs).
Si la carga de Harry es la suave opresión de no tener expectativas, la de Meghan podría ser la opuesta: la traición de no estar a la altura de un ideal inalcanzable. “Creo que todo el mundo estaba esperando que ella fuera esa persona, y luego nunca lo hizo”, dice la fuente que trabajó en los medios. “Diana caminaba entre minas terrestres. Meghan ni siquiera podía pronunciar la palabra slut”.