Ojo porque hay mucho aprovechado pescando en aguas revueltas.

_________________

Desde mi punto de vista, el rey Juan Carlos está actuando de forma muy desacertada. Pero eso no quita para que se le reconozcan sus méritos. Como bien has dicho, si no hubiese tomado la decisión desde el primer minuto de traer a España la democracia, el resultado hubiese sido muy diferente. Y creo que es algo que no se puede negar, considero que el rey Juan Carlos fue imprescindible para lograrlo.

No solo recibió todos los poderes, los conservó el tiempo necesario para descabezar al régimen, evitando que se derramara sangre. Contó en varias ocasiones que era consciente de que no podía ser proclamado e inmediatamente después "cargarse" a Arias Navarro y su gobierno. La decisión de elegir a Suárez, de guiarse por personas como Torcuato Fernández Miranda y tantos otros, no fue elección del pueblo ni fruto de una protesta popular.

El Rey Juan Carlos sentó las bases para acabar con el franquismo y dar paso a la democracia y todo eso que él presentó, el pueblo lo refrendó. Su papel no se basó en firmar leyes y someterlas a referéndum. No. Tuvo que bregar con parte del ejército, de la clase política y de la sociedad. Tuvo que convencer a la comunidad internacional y reconstruir relaciones diplomáticas rotísimas desde hacía décadas con tal de recabar apoyos. Por no hablar de las maniobras de persuasión para convencer a los políticos en el exilio que regresaran a España y legitimaran su plan. Y todo esto trufado de terrorismo por todas partes.

Salió muy bien, pero podría no haber sido así y el que estuvo en primera fila, a pecho descubierto frente a lo que viniera, fue él.

El ciudadano Juan Carlos no tiene derecho a enturbiar la historia de Juan Carlos I Rey de España, como sentenció Javier Caraballo, pero los odiadores y los que subestiman la Transición tampoco.

Muy bien explicado, Clara.

El problema es que una parte de la política española prefiere ignorar lo que fue la transición.
Lo curioso es que los mismos que tanto le atacan también cometen errores que pagamos todos , pero no se juzgan igual . Por mucho que se diga no solo la jefatura del estado debe ser intachable , también el gobierno y los poderes del estado ; incluso los partidos politicos .

Ah Jabo, totalmente de acuerdo, y no es que una parte de la política española prefiera ignorar la transición, es que pretenden bombardearla, hacerla luz de gas, el redimen del 78 para muchos debe de finiquitarse, lo sabemos no nos llamemos a engaños. Y desde luego que nadie del gobierno actual, empezando por el "puto amo", está en situación de rechistarle a Juan Carlos, ni un poquito, nada de nada, sucede que son una manada de corruptos y mierdas de primera, así de claro lo digo, buenos para nada mas que para generar ruido que tape sus porquerías, yo eso lo tengo tan claro que es transparente de claro, pero no es esa la vara que tengo para mis reyes, para esos quiero y exijo ejemplaridad, no quiero una infanta de España imputada, no quiero un rey que menosprecie a su familia y por supuestísimo no quiero ni una sombra de sospecha sobre dineros mal habidos, ni una, que puede parecer que son todos lo mismo y no, unos que sean ladrones, corruptos y puteros, que no tengan ningún tipo de moralidad y que sean capaces de lo q-u-e h-a-g-a f-a-l-t-a para seguir en el poder no es la vara de medir que quiero para el que fue rey de España, es otra, y lo bien hecho no se la va a quitar nadie, pero lo mal hecho tampoco, y en esas estamos, pero de los actuales a callar sinvergüenzas¡¡¡

Pues acaban de contar lo del nombre de Elena citando las dos versiones de los dos libros en La 1 y ahora no nos han mencionado, nos han ignorado.

_________________

Stéphane Bern, parece que con tal de alternar con los royals no le importa "blanquear" a los que levantan polémica, su amiga Maria Teresa, Juan Carlos...

La biógrafa esta hasta en la sopa...

Por ESO aminoran el papel del rey Juan Carlos, debido a la foto de arriba. Quiero decir que el propio rey Juan Carlos ahuyenta con sus actitudes, o digamos, avergüenzan, su gran papel.
No es que no tengáis razón (os la doy toda, es más, dentro de alguna década volverá a recalcarse su protagonismo), pero yo creo que hay un elemento subconsciente ahora de rechazo a J.C., aunque sean cosas diferentes la Transición y su papel, con su sinvergonzonerías, posteriores. Subconsciente, subliminal, como se quiera llamar.
Aparte, las izquierdas se querrán aprovechar también en desdorar la monarquía (el PSOE no tanto, su ala más izquierdista), y, finalmente, no hay que desdeñar las diferencias de las dictaduras portuguesa y española.

Puede decirse que el pueblo no se levantó en masa como en Portugal, pero claro, no le respaldaba los suboficiales, el elemento además más dinámico del ejército luso (jóvenes y con graduación) echados a las calles. Así supongo que resulta más fácil salir a las calles.
En España había más fractura y todo estaba mucho "más atado". La sociedad española fue muy vigilada porque tanto la venida de la República fue más respaldada que en Portugal, simplemente por evolución de las clases medias y urbanas, y por la cronología, 20 años después, como por la espantosa guerra civil. Supongo que habría mucho miedo en 1975, y muchas expectativas (efectivamente, ver a "un monarca", después de tanto tiempo, joven y cosmopolita, generaría mucho ver cómo se desarrollaban las cosas) Pero el rey ya había allanado las cosas con sus toques en el extranjero y con la oposición. Ésta le estaba concediendo también un plus.