Legris, te entiendo, pero disiento. En un país con dos comunidades tan evidentemente diferenciadas y a veces enfrentadas como son la valona y la flamenca, Felipe debería haber hecho un esfuerzo especial por convertirse en un símbolo de integración y cohesión. No es lógico que se le haya echado en cara que hable flamenco peor que su hermana Astrid y que su esposa Mathilde, pero incluso peor que -sorpréndete- la reina viuda Fabiola. Fabiola era española, llegó allí me imagino que sin tener una idea clara respecto a la significación de cada una de las comunidades y sin embargo se puso las pilas. Puede manejarse con facilidad entre los valones, pero también se maneja bien con los flamencos.

Y hay otras cosas que no se pueden hacer. Un príncipe heredero no puede dirigirse con gesto airado a periodistas acreditados para cubrir un acto en palacio, diciéndoles en tono admonitario que dejarían de ser "bienvenidos" allí si no cambiaban la manera de informar acerca de miembros de la familia real. Su esposa tuvo que ejercer el papel de conciliadora. Y eso en un momento en que ciertamente los medios estaban dando mucha caña a propósito del príncipe Laurent, pero me admitirás que Laurent se lo ganó a pulso con sus...en fín, su manera de pretender extraer ventajas a su condición real.

Me imagino que nuestro príncipe habrá querido ponerle las peras a cuarto a muchos periodistas. Pero nunca se ha permitido descontrolarse en un acto en palacio, alguna recepción con prensa acreditada. Jamás se ha dirigido a periodistas recibidos en palacio con esa actitud. Quizá habría estado humanamente justificado en más de un caso, pero él es el heredero y no puede echar ese hecho en el olvido.

Sabba , siempre estás en medio...queriendo o no jajajja
Legris, yo no me refería a los problemas internos de Bélgica que son muchos y graves, pero sí a la idea en general que se transmite desde muchos sitios sobre Felipe...y no es muy positiva...Ejemplos ya te los ha puesto Minnie...Yo puedo opinar sobre lo que leo, pero no tengo una idea más clara porque no vivo en la realidad belga...De Felipe de Brabante se ha dicho que no tiene un "intelecto muy vivo", o que no es muy diplomático, que no tiene inteligencia para acercarse a los problemas...Yo no opino sobre ésto, sólo dejo la impresión que tengo, que puede ser real o no, pero que está muy extendida....Se comenta que incluso Fabiola está algo desilusionada con el heredero...y los belgas parece que no lo ven como una figura que pueda unificar...que es lo que hace falta. Por eso te decía que es complicado hablar de países diferentes, herederos diferentes, cuando tienen problemáticas tan variadas...Aquí tenemos también un problema con nacionalismos que hay que saber torear...y no son pequeños. Desde Cataluña se está haciendo continuamente campaña negativa sobre el Príncipe...¿eso no cuenta?¿sabemos cuantos "sapos" se habrá tenido que comer el Príncipe en sus visitas a Cataluña o País Vasco poniendo buena cara? Yo recuerdo unos cuantos...y sin embargo, se hacen esfuerzos, como la fundación "Príncipe de Girona"...que tan mal ha caido entre los nacionalistas más radicales, porque saben perfectamente que através de esta fundación, la imagen del Príncipe ganará muchísimos enteros....
Minnie, lo que yo te digo es que presuponer todo lo dicho antes a un príncipe heredero, es como presuponer que un policia SIEMPRE es honrado o un juez , justo...¿a qué no siempre van unidos? pues lo mismo...
En cuanto a que una monarquía no aguantaría a un príncipe sin los valores dque se le presuponen, te digo, que depende de la monarquía...La británica, aguanta de todo, la danesa, lo mismo,...la belga y la española, creo que poco. En cuanto a la noruega y holandesa, creo que aguantarían hasta un límite, como la sueca...pero podemos llevarnos sorpresas enormes..por eso mejor no jugar con el puesto y dejarse de tonterías. La mejor solución es trabajo duro y sólido. Dedicación completa y mucho tacto.

Jajaja, ahora que lo había arreglado pensando que no me veía nadie

_________________

¿invisible tú? jajaja

Sí, pero a ver si me cuentas cómo ha sido, jajaja. Porque me he quedado un poquito perpleja. Quoto a Jane y me aparece quotada Sabba. Así me acabaré metiendo en un conflicto bélico cualquier día, jajaja.

Has quoteado un mensaje de jane en el que ella a su vez me quoteaba a mí, y luego has borrado parte del mensaje y te has llevado una de las etiquetas por delante [/quote] que cerraba el mensaje de jane, con lo cual sólo salía mi nombre. No sé si ha quedado muy claro ésto

Me edito para explicarlo mejor...

_________________

Querida Jane, creo que estarás de acuerdo en que presuponer sí se les presupone, jajaja. Luego salen garbanzos negros. Y surgen las inhabilitaciones, aparte los castigos penales que puedan corresponder. Porque un policía aficionado a apropiarse de lo ajeno evidentemente no está habilitado para llevar el uniforme y la placa. Y un juez a quien se haya probado culpable de prevaricación y cohecho no puede presidir una sala de un tribunal.

Pues lo mismo un príncipe que no tenga ni disposición ni gusto por el trabajo, al menos en mi perspectiva. Yo creo que eso pasa factura siempre. Algunos se salvan de que les peguen la patadita en el regio trasero, claro, pero tienen encima el riesgo de acabar en un exilio más o menos dorado en cuanto se han ganado la fama de zánganos sin remisión

Bueno, eso de que los herederos actuales se han criado en la mejor de la situaciones, creo que deberiamos relativizarlo.

El rey Juan Carlos se crio en un mundo que reverenciaba su posicion, en un ambiente politico que le hacia practicamente impermeable a cualquier tipo de critica que no emanase desde el propio regimen. Eso antes de llegar a ser rey, una vez que se sento en el trono la cosa incluso mejoro ¿no recordamos el trato preferecncial que la prensa española acordo dar a la familia real? En esas condiciones de trato preferencial desarrollo su actividad, en cuasio olor de santidad, el rey Juan Carlos. ¿Os imaginais como hubiese sido su figura si en sus años mozos hubiese existido la prensa rosa o la libertad de prensa actual? Su figura seria hoy añicos. Del Rey se pueden decir cosas maravillosas, su papel es indiscutible, pero creo que nadie me negara que Su Majestad tiene una faceta escondida, un lado oscuro. Ejemplos hay muchos que van desde sus relaciones economicas con gerifaltes nacionales de dudosa catadura (lease Mario Conde o Ruiz Mateos), sus rolletes con Oriente (desde el Sah a una ristra de emires y reyezuelos morunos), sus amorios escondidos, sus relaciones familiares. Tiene mucho en la recamara. ¿Podemos decir algo asi del principe?¿alguien puede achacarle, a dia de hoy, algo serio o peligroso en su entorno?¿algo que no sea su flirteos amorosos pre letizistas? Pues no.

¿Que lo tuvo facil? Pues vamos a relativizar, desde el mismo momento de su nacimiento tuvo millones de camaras en su cogote, en todo momento, detras ¿Alguno de los miembros de su familia antes de el puede decir lo mismo? Yo creo que no. ¿Imaginais lo extremadamente dificil que es no descuidarse ni un momento durante todos esos años hasta el dia de hoy? No me vale con que su condicion de principe le preservaba del acoso, que no es asi, las pirañas rondaban con guardaespaldas o sin ellos y en todos estos años lo unico que sacaron fue algun rollete de verano, unos besitos y poco mas. Ni osos borrachos, ni cenas raras, ni desnudeces ni na de na. Si en sus años no ha dado un traspies y esta donde esta es porque lo vale.

Obvio decir que yo le comparaba con los borbones españoles, no lo especificaba pero di por supuesto que asi era

En todo caso, Lamballe tiene razón en su exposición: el Príncipe se ha mantenido alejado de amistades "peligrosas", de "amores prohibidos"....y ya es mucho para un futuro rey que se apellide Borbón jajaja....Son muchos matices los que habría que analizar, muchas circunstancias: el Príncipe no lo ha tenido fácil por todas esas razones que Lamballe ha enumerado, y por la continua comparación con su padre, pero ninguno, hace unos años, habrían pensado que podría ser "mejor"...simplemente se dió por sentado que sería difícil igualar a su padre y era !un niño! ....Todo ese bla, bla, bla....ha calado y ahora muchos piensan que un Juan Carlos bis sería posible en nuestra sociedad actual o dentro de veinte años, cuando no es así. El príncipe Felipe es o será lógicamente un rey constitucionalista(no puede ser de otro modo) sin dudas, no tendrá (o sí???) que hacer ninguna transición, pero tampoco se le pondrá en tela de juicio sobre sus intenciones democráticas por ejemplo. Son tiempos diferentes, y no sabemos lo que nos espera...Si no se puede hacer comparaciones entre herederos contemporáneos, menos entre diferentes generaciones...A lo largo de la Historia y con la perspectiva que supone tener los datos ya en la mano, podemos comentar quién fué buen, regular o mal monarca....pero difícilmente podremos ir más allá en comparaciones de circunstancias que lógicamente serán totalmente diferentes. No importa tanto las circunstancias , como la forma de afrontar los distintos retos, que será para cada quién, distinta.
Son muchas cosas a matizar y me pierdo jajaja., por lo que pido perdón de antemano, por este galimatias.
Desde luego, los medios actuales, no guardan ningún tipo de silencio sobre FR, y menos sobre los Príncipes, dónde han encontrado un filón y la época marca que lo que no escandaliza o crea polémica no vende, por lo que se estira todo para "satisfacer" morbo, agresividad etc...y sin que CR mueva un sólo músculo...y estareis con nosotros que eso no puede favorecer nunca la imagen del Príncipe que en ese sentido está indefenso. Como no hay consecuencias, cada vez se alarga un poco más la mentira y puede llevar a una distorsión completa de la imagen de una persona y de su trabajo.
Minnie, por supuesto que un policia que sea una "chorizo" o un juez que dicte sentencias "injustas" no deberían permanecer en la profesión...pero por desgracia hay policias corruptos que trabajan toda su vida en el cuerpo, jueces que se las traen y nunca le han levantado un expediente...y príncipes y reyes ineptos que permanecerán en el cargo hasta el día de su muerte...Hoy en día, un rey puede permitirse m´s "relax" que los de antaño, ya que en sus manos no están asuntos claves de la política nacional e internacional, porque para eso tenemos elecciones cada cuatro añitos...y quizás por eso, se les permita más....
Te digo que será diferente en cada país, pues cada cual tendrá su "límite" de lo permitido y de lo que no está para un príncipe o rey...al igual que hay paises que castigan más duramente, por ejemplo, la corrupción en cualquier cuerpo.
¿Cómo creeis que se tomarian los españolitos "intuir" que su príncipe tiene amoríos extraconyugales? Creo que sería intolerable en la sociedad actual. Pero en otros países, le ríen las gracias a príncipes "juerguistas"...incluso en otros como Mónaco, una buena portada de revista, se convertía en una verddera publicidad para el Princidpado. Por lo que tenemos que darnos cuenta que las varas de medir, varían mucho dependiendo de los paises. No sabemos si en tiempos de Leonor, la sociedad sea más permisiva con su princesa...¿qúien sabe? Por dsgracia sólo podemos juzgar por nuestra visión actual. Y no caben muchas "frivolidades" en la monarquía española. Y dentro de todo ello, cabe un principe tranquilo, trabajador, familiar, formado y en continuo movimiento, un príncipe que genera confianza.

Hola, hola

dice Jane


Y yo respondo, los mismos o menos que el rey cuando visitó esos pueblos. Lo pasan los candidatos políticos, los gobernantes, es decir todos los que están tan expuestos publicamente. Si no soportas eso, pues muy facil... lo dejas...

Felipe, está siguiendo, seguramente, los consejos de su padre, y que el rey recibió a su vez de Franco "hágase conocer, viaje, hable con la gente, que lo conozcan mejor .."

También dijo Jane "don Juan...? si ni olió trono..." y yo pregunto,: porqué habrá sido...? tal vez le rehuyo a la responsabilidad, llevó tal vez una vida alegre, frívola, o talvez solo interesado en enriquecerse...? Yo creo que en el comentario que hice antes, doy la repuesta. Para mí Don Juan fué un excelente príncipe, y un ejemplo a tener en cuenta, teniendo en cuenta las circunstancias que le tocaron vivir.

Y sin intención de continuar un polémica que escapa a nuestras posibilidades, les recordaría que la Historia esta llena de "buenos príncipes herederos" que por distintas circunstancias no llegaron a reinar.
Y también de herederos "opacos" que resultaron grandes reyes.

Mi matización es que no podemos juzgar a Don Juan ni meterlo en la discusión, sencillamente porque no fué rey...no por nada ma´s, ya que la discusión sobre el Conde de Barcelona , merece punto y aparte...y un capítulo sólo para él...
No entiendo la última aclaración que haces....Desde luego que no podemos asegurar que Felipe sea Felipe VI, pero tampoco lo contrario...En estos momentos yo juego con la posibilidad de que nada le ocurra y por supuesto pueda llegar a reinar...¿para qué ponerse en lo peor siendo un hombre joven y sano y con una sociedad que no está para muchos inventos? Es que el pensamiento mínimo sobre esa posibilidad es terrible...El orden natural lo coloca como rey dentro de diez a quince años..o más...y debatimos sobre esa posibilidad. Felipe puede no llegar a rey, pero tampoco sabemos mañana los que nos puede ocurrir a cada uno de nosotros y eso es obvio...pero si todo entra dentro de lo normal, sin tragedias , ni sorpresas francamente desagradables, tendremos a Felipe VI...pero, com tu bien dices , yo sólo resalto que tenemos un muy buen príncipe d ASturias...y su tiempo llegará si Dios quiere.
Te decía lo que el Príncipe se ha tenido que tragar sus "sapos" por lo que se había comentado sobre que Felipe había tenido una vida regalada y estos pone de manifiesto que de eso nada...Cada monarca tendrá sus problemas, y yo no deseo que Felipe se enfrente de nuevo a una sociedad como a la que tuvo que hacer frente nuestro Rey...pero por nosotros evidentemente jajaja....Le bastará con los problemas que le surjan en su momento....
Si el príncipe Felipe no llegara , por cualquier circunstancia, a ser rey, la historia sólo podría reconocerlo con todas las cualidades que ya le hemos atribuido , pero nosotros, a día de hoy, sin que veamos problemas mayores que le impidan llegar al trono, podemos "jugar" un poquito a intuir que tal rey será...Es sólo eso. Lo que nos tiene preparado la vida, no lo conocemos nadie...por eso sólo nos movemos con las posibilidades que parecen más seguras...

Comprendo tu punto de vista, Lamballe, que además serviría para un debate apasionante. Vamos al Café Gijón, que yo pago, jajajaja.

Sin embargo, no me refería a eso en concreto. Juan Carlos pagó un precio elevado en su infancia y adolescencia: verte apartado de tu familia, en un país que es el tuyo por lo que te han contado pero que a la vez te resulta completamente desconocido, con una educación diseñada a medida y bajo estricta supervisión, no puede ser fácil. Vale que a esos niños les inculcan ya en la cuna una cierta conciencia de su posición, de lo que implica su pertenencia a la realeza. Pero son niños, con las necesidades emocionales y afectivas propias de los niños. Y otra cosa...el régimen no siempre fue protector y complaciente con Juan Carlos, Lamballe. Tú sabes que dentro del mismo régimen muchos no acababan de ver con buenos ojos que el retoño de don Juan estuviese criándose en España. Claro que nadie se plantaba y le decía ni media palabra crítica a Franco, que era quien hacía y deshacía. Pero hubo mucha marejadilla, mucha marejada. Juan Carlos tenía sus detractores, que no se andaban con chiquitas a la hora de cuestionar su capacidad (en petit comité, pero para que se expandiese lo más posible aquel tipo de comentario malévolo...) ni de ponerle zancandillas. Hubo épocas en que Juan Carlos debió sentir que caminaba sobre el filo de la navaja. No digamos nada cuando se intentó orientar al Caudillo hacia otros eventuales candidatos...Carlos Hugo de Borbón o, en especial, Alfonso Cádiz.

De acuerdo en que no estaba expuesta su vida privada. Pero es que la época era así. Los periódicos y los magazines tampoco hablaban de, por ejemplo, la aventura prematrimonial de Carmencita con Fernando Baviera, un hombre casado. Incluso con las folklóricas había un límite para el cotilleo morboso, algunas cosas se insinuaban vagamente en vez de expresarse a las claras. Sin embargo, todo se sabía. De alguna manera, las cosas trascendían aunque fuese en forma de rumores. Mi madre siempre cuenta que se hablaba de que el Juan Carlos (así, el Juan Carlos) le ponía ojitos a una de las niñas Saboya, pero que ella era un poco pendón verbenero. Admito que pasaron años y años hasta que la prensa empezó a hablar de una Olghina de Robilland o de una Marta Gayá. Pero siendo yo peque corrían rumores acerca de Bárbara Rey y de Rosa María Mateo. Nunca he tenido nada claro de dónde salían, ni cómo se expandían de la forma en que lo hacían. Pero ahí estaban, eso te lo aseguro.