Gracias :

legris, así da gusto estar en desacuerdo, no me digas

_________________

Como dice Kalli es qeu las niñas son la FR, y si lo piensas no suelen sacarlas yendo al colegio salvo en dias especiales. ES más imaginate que en su derecho de padres quisieran que esas imagenes pertenecieran al ámbito privado.... no quiero saber la que se armaría.
El ejplo del presidente te indica claramente que no todo el monte es oregano y que a él no hubo más " narices " ( perdón por la expresión) que hacerle caso. Creo recordar que para que a la sobrina de la princesa se le dejase en paz se tuvo que llegar a unos extremos alucinantes( vagamente recuerdo un expectaculo deleznable de unos periodistas persiguiendo a su padre y a ella cuando su madre había fallecido excasos días antes.. y el padre diciendo a la pobre cría que levantase la cabeza que no tendría que esconder nada). Aclaro que he puesto este ejplo porque venía a cuento de lo que es noticiable o no.

Estoy de acuerdo qeu cualquiera pueda tener derecho a tu intimidad y a que no le atosiguen lso medios... seguramente qeu todo esto se hubiese cortado de raíz si daban la foto de la niña... pero claro entonces se abriría la veda para sacarle el flash directamente a los ojos.

Nada, que aqui estamos para debatir, y es normal que no todos tengamos el mismo punto de vista. Asi que no hay nada que perdonar.

Está calando verdaderamente muy hondo todo lo que los periodistas sueltan por su boca para defenderse. Aquí no se trata de libertad de expresión ni censuras, sino del simple derecho que tiene una persona a la privacidad y desentendimiento con la vida pública que la prensa rosa airea. Ella no es un personaje público, puesto que ella no es la que se ha casado con el heredero al trono de este país. El simple hecho de ser la hermana de y asistir a los actos que tienen que ver con ella no le otorga el derecho a la prensa de estar persiguéndola cuando va a comprar el pan, quiere tirarse por un tobogán o se pone unas gafas. Ella jamás ha vendido su vida privada, y ahora deja patente que el haber sido educada y correcta con los reporteros que le hacían preguntas días antes de que se casara su hermana ha sido un verdadero error. Pero claro si te quedas callada te dilapidan por maleducada.
Es este entramado y esta mafia basurera a la que se le llama prensa del corazón, la que viola los derechos y libertades de las personas. El derecho a llorar a tu hermana y que no salgas al día siguiente en la revista de turno con lágrimas en los ojos, el derecho a ir con tu sobrina por la calle y que no tengas que taparle la cara, el derecho y la libertad de vivir en este país y que no te digan que si no quieres acoso, te vayas, la libertad de poder querellarte con las personas que no te respetan...
Alguien debe parar esto y si ella ha dado el primer paso y además lo consigue, mucha gente en el futuro se lo agradecerá.

Palo guapa, solo ahora te veo, perdona Como estas nena?

Mnnn...¿tú crees, realmente? Yo pienso que mucha gente tiene clara la diferencia entre un periodismo "de calidad" y un periodismo "basura". Quizá uno de los problemas de los demandantes, en este caso, es que han metido a medios muy dispares en el mismo saco. El tratamiento que les ha ofrecido Hola, por ejemplo, no tiene nada que ver con el tratamiento que les han otorgado otros medios.

Si mi hermana comete un delito , seguramente tendre yo la culpa...
Si mi hermana se casa con un delincuente, yo tambi'en soy delicuente y me tengo que jorobar porque a lo mejor me beneficio de los trapicheos de mi cuxado....Vaya razonamiento mas extraxo....porque la pregunta seria en que se ha beneficiado Telma de que su hermana sea princesa de Asturias...tiene el mismo trabajo, la misma forma de vida...y encima no la dejan respirar...Prefiero no beneficiarme de esa manera la verdad, la pena es que no le ha salido una hermana viva la vida, que le encante el famoseo y parece que la seriedad de esta familia molesta.
En cuanto a los hijos, en este caso Amanda, no tienen que pedir nada porque para ello est'a la Ley del Menor y si se atreven a coger fotos de la ni;a y publicarla se les cae el pelo...por lo tanto, la protecci'on del menor hace que en teoria se actue de oficio y nadie podr'ia estar en contra de una demanda por tales motivos...
La monarqu'ia no vende a sus hijos, los ni;os son la monarqu'ia desde que nacen porque son el futuro, por eso s'olo se les puede exponer cuando sus padres deciden, pero no pueden ocultarlos...pueden intentar alargar la infancia, pero los espa;oles somos los que pedimos fotos de nuestras ni;as todos los dias...y si no salen , nos quejamos, porque en cierta forma, ellas nos pertenecen como nos pertenece la monarquia...tenemos que quererla desde el primer dia de su vida hasta el ultimo....Legris, ese argumento para mi desdel luego , no vale en absoluto...eso que planteas en innato a la monarquia...asi es y asi sera....por aclamacion popular jajaja
El principe dijo que la actividad publica de la infanta Leonor comenzara a los seis a;os....dejemos fuera del debate a las infantitas, que van a llevar una vida publica bastante enorme desde bien prontito....
Es una verguenza el poder de la prensa basura y el miedo de algunos a enfrentarse a ellos, digase por ejemplo el fiscal del caso, que ya se ha puesto de parte de los carro;eros...increible y verguenza profunda es lo que tengo ...Prometo no comprar JAMAS una revista rosa o ver programas basrura...total no me va a costar nada de nada, porque ya hace tiempo que paso de los unos y de los otros...
A partir de hoy, ya lo sabeis, no tene'is vida privada, y cualquier revista que decida que teneis algo interesante que venda, pondr'an vuestra vida patitas arriba....a vosotros, a vuestros hijos, .....ninguno parece que nos salvamos...Eso s'i, los pol'iticos. los jueces...y por supuesto los periodistas que esos si que son intocables...que asco..

Perdona Minnie,pero creo que fue precisamente en Hola donde sali'o el reportaje de Telma en el jardin de la casa de su abuela en zapatillas....si tu crees que eso es una informacion distinta, no tenemos el mismo punto de vista....hola es la revista que cada semana llama a la princesa de Asturias por su nombre de pila y le apea el tratamiento, pero al mismo tiempo abusa de admirativos con la princesa M'axima, y la princesa Mary....No, no me hables del Hola antiguo que no tiene nada que ver con el actual...igual de basura y mas desilusi'on porque este medio siempre habia sido de los unicos serios de la prensa rosa

Sindicatos de Periodistas ven tergiversación interesada sobre el 'caso Ortiz'


Los sindicatos de periodistas han denunciado hoy la 'tergiversación interesada' que algunos medios están haciendo de la demanda de Telma Ortiz, hermana de la princesa Letizia, para que no se informe de su vida privada, y recalcan que 'algunos servicios no deben confundirse con el ejercicio de periodismo'.

Ante la polémica surgida por la demanda judicial presentada por Telma Ortiz, la Junta Ejecutiva de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) ha redactado un comunicado para denunciar la manipulación que, a su juicio, están haciendo algunos periodistas y medios de comunicación sobre la 'tarea de informar' con intención de 'confundir a la ciudadanía'.

La FeSP apunta que aunque respeta los derechos de las empresas de medios a escoger la 'línea de márketing' que consideren más rentable y 'la libertad de trabajo de quienes están a su servicio', quiere 'aclarar la ciudadanía' que este tipo de servicios no deben confundirse con el ejercicio de periodismo.

En este sentido, recuerdan que, según señala la jurisprudencia, es periodista aquella persona que de forma profesional ofrece a la sociedad 'información veraz de relevancia pública' y que informar sobre la misma, es un derecho fundamental, 'protegido por la Constitución'.

La Federación explica que la relevancia pública, según recogen numerosas sentencias, deriva tanto del contenido de la información como de la finalidad misma de su difusión,

Además, subraya que la libertad de expresión se refiere a la emisión de opiniones, mientras que el derecho a la información se relaciona 'con la divulgación de hechos que contribuyan a formar una opinión pública libre en una sociedad democrática'.

A este respecto, añade que la libertad de prensa hace referencia a la capacidad de las empresas de comunicación a escoger 'libremente' los contenidos de su medio sin censura previa, 'pero no las coloca al margen de su obligación de informar de forma veraz sobre hechos de relevancia pública'.

La Junta recalca que los hechos de relevancia o de interés público no deben confundirse 'con el interés de algún sector de la comunidad por algún tipo de hechos' y que todos los códigos deontológicos de la profesión imponen la obligación de respetar 'el derecho inalienable e irrenunciable de la privacidad de las personas'.

Asimismo, la FeSP recuerda que parte de estas confusiones que conllevan 'desprestigio para nuestra profesión', no se producirían si existiera una regulación legal de la profesión 'que los periodistas venimos reclamando desde hace años'.

http://actualidad.terra.es/sociedad/art ... 467860.htm

Hola a todos que han entrado y no he saludado , escribo muy de espacio...


Yo no veo comparación entre las infantas y los hijos de Zapatero. Zapatero es un personaje publico circunstancial al ejercer un cargo publico, ad persona y no transmisible a su descendencia. La familia real es todo el contrario, hay un objectivo de perenidad dinastica (mientras la monarquia sea la opcion), la sucesión es hereditaria y los niños de hoy serán los protagonistas del futuro próximo. Más los ciudadanos tienen algunos "derechos" sobre estas niñas que no se aplican en otros casos, es comprensible y normal que la gente quiera ver sus infantas y saber como van creciendo, ya que pertenecen a una familia real que es SU familia real y las niñas tendrán futuramente los mismos deberes y compromisos que sus mayores, estar disponibles para su pueblo y su pais.

Sí, estoy básicamente de acuerdo. Y lo has expresado de maravilla, además.

Tienes razón, claro que los medios más sérios o más respetuosos no les dispensan el tratamiento morboso que la prensa o los programas de basura. Pero la questión en si misma, es que ellos no desean ningun tratamiento, sea bueno o malo, loque quieren es que se les ignore a menos que estén participando en eventos relevantes para la sociedad en general. Por eso digo, ellos los han citado todos, no especialmente por el tratamiento que han tenido en pasado, pero para advertirles a todos quantos existen que no consienten en que se publiquen noticias sobre ellos. O sea, no estan propiamente inculpando a este o aquel medio, estan pediendo a todos por igual que futuramente no lo hagan. O al menos es como yo veo la cosa... pero no estoy tan informada como vosotras.