No, es otro fallo, como el incluir a Doña María en el almuerzo de pedida, cuando en realidad no llegó a Lausanne hasta el día siguiente.

Yo me pregunto...¿esos fallos anotados por los foristas y que por lo demás son cosas que con un poco de atención a lo que hay escrito y a lo que se sabe, no pasan desadvertidos, son queridos por los guinistas por alguna razón? o es simpl y llana ignorancia, falta de atención y sobre todo falta de profesionalismo????????

Esos fallos los ven cuatro; el resto de la gente se lo cree a pies juntillas y listo. Si la mayoría no sabe quién es Federica, ¿cómo se van a cuestionar si en el florero de la tercera mesa a la derecha pusieron rosas rojas cuando en realidad deberían haber puesto claveles blancos?? Es que creo que algunos os pensáis que la gente sabe mucho más de lo que sabe.....

me esta resultando entretenida... ahora un flallo feito, y no a nivel historico sino a nivel imagen, es una cambio de imagen que hace entre tatoi y el palacio en que esta filmada la serie, arquitectonicamente no tiene nada que ver un edificio con el otro.

_________________

Bueno...la verdad es que si el único ERROR consistiese en poner claveles blancos en vez de rosas rojas en el florero de la tercera mesa a la derecha...seríamos generosos y lo pasaríamos por alto. Lo peor es que no saben hacer un trabajo de concordancia histórica para luego preparar un guión que más o menos se ajuste a los hechos que pretenden relatar. Meten demasiado la pata. Y aunque a la mayoría de la gente eso le pase inadvertido, para nosotros es descorazonador.

Una cosa hay que admitir...algún gazapo se cuela prácticamente en todas las series, incluso en las mejor logradas. Por ejemplo, en Elizabeth I, la serie protagonizada por Helen Mirren, hay algunas equivocaciones. Leicester aparece utilizando un telescopio unos veinte años antes de que ese artilugio fuese inventado, por ejemplo. Pero una cosa es un gazapito o dos gazapitos o tres gazapitos...que hasta resulta divertido jugar a encontrarlos y sólo los encuentran los muy versados en historia. Otra cosa es hacer una serie con mala ambientación, mal guión y encima montones de gazapos.

Perfecto.... la gente no nota esos fallos y se divierte igual.....pero me pregunto: ¿el que escribe el guión no tiene amor propio? ¿no ama la verdad?
¿no se angustia de pensar que no ha hecho su trabajo? ¿que se ha saltado las fuentes que están a la mano de cualquiera,a la torera? Voy a ver si tienen una www dedicada a esta miniserir y los voy a poner a p.......!!!!!!
es un insulto a la historia.

Yo no he visto la serie y no puedo opinar con conocimiento de causa, pero viendo la caracterización de los personajes (algo que sí me parece criticable) y los bodrios precedentes en series de temática similar, me puedo hacer una idea. Pero también es verdad que los fallos apuntados por aquí, que si una tiara no sé qué, o que si en tal cena faltaba uno y sobraba otro, tampoco me parecen tan graves ni tan importantes para el devenir de la historia. Otra cosa sería la contextualización, la ambientación histórica, o errores fragantes que cambiaran el curso de la historia y que nos llevaran a decir "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia" (frase, por cierto, que acuñé por última vez cuando vi la película "Manolete", y que aprovecho para no recomendaros bajo ningún concepto).

Yo los detalles, cuando los percibo, suelo ser más indulgente. Pero no puedo con la encarnación del personaje que hacen los actores, con el hecho de no dar veracidad a sus características o al ambiente histórico del momento. En otro hilo estaba hablando del papel que Amparo Rivelles hizo en "Esquilache" encarnando a Isabel de Farnesio. Desprendía fuerza, carácter, determinación...algo que también sobraba a Federica y que Emma Suárez no llega a transmitir.

Con todo, y visto un poco más en frío, mejora un par de escalones con respecto a lo anterior. Si nos damos tiempo, lo lograremos.

Tienes razón, Lu_, cuando dices que a la mayoría esos errores históricos les pasan desapercibidos pero no hace que se anulen esos errores. ¿Por qué si podemos hacerlo bien, presentar los hechos como acontecieron, con rigor y verosimilitud histórica tenemos que hacerlo mal? ¿Es que cuesta tanto documentarse un poco antes de escribir el guión? Porque si la gente no se entera de esas cosas podrían haber metido más "carnaza": dibujar a Federica como a una bruja perversa en contra del matrimonio de su hija, o al rey Pablo alcohólico o a la princesa Irene enamorada también de Juan Carlos I. Puestos a faltar a la verdad y a la historia, todo vale. Pero no. Por eso le reclamamos rigor. Porque, como ha apuntado Kalistenes, no hacen bien su trabajo: ni los guinistas, que ni se documentan ni dan realismo a lo que quieren trasmitir, ni los actores que no saben quiénes son los personajes que interpretan, ni la ambientación, decorados,vestuario, etc. Todo es una concatenación de fallos, de errores, de dejadez, que se aprecia en el resultado final, que deja mucho que desear. Por supuesto, Lamaballe, que podría haber sido peor. Afortunadamente, tuvo poca audiencia y sumió en el error de una imagen distorsionada de la realidad histórica a poca gente.

_________________

Respecto a que Franco alguna vez recomendó al Príncipe Juan Carlos buscar esposa entre las jóvenes españolas de clase media me parece que si lo hizo, su intención era la de inhabilitar a Juan Carlos para el Trono de España. Para el trono con los derechos de la Dinastía de Borbón, con los derechos históricos. Está vigente la famosa Pragmática de Carlos III, por la que se rige la Casa Real de España. Franco lo sabe y por eso querría poner a Juan Carlos en la misma situación que D. Jaime (casados contra esa Ley de la Familia). Me encaja que, con esta intencionalidad, Franco recomendase eso a Juan Carlos. Afortunadamente para él y para nosotros, Juan Carlos no le hizo caso. Esa Pragmática, opino, queda derogada con el Título de la Constitución Española de 1978 sobre la Familia Real y el Jefe del Estado.

_________________

Es curioso como leyendo aquí y el otro foro pareccen tvmovies totalmente distintas. En el otro la vieron brillante y totalmente pegada a los hechos, de personajes super bien interpretados...y aquí todo lo contrario.

Ahora mismo, gracias a portablito, siento a los Infantes pequeños a tomar chocolatada con galletitas y me pongo a ver el primer capítulo, luego daré mi veredicto.

Saludos

Bien, Dinastías ha ganado. Como ficción se ve bien, pero si la vamos a tomar como una producción que refleja hechos reales está para comersela viva. Realmente todas sus críticas han sido bastante ciertas. Pobre Doña María, la han hecho como un ama de casa sumisa que parece tener miedo para hablar. El craso error de decir que Federica Usó la prusiana en su boda, y la copia malísima de la diadema. Parece de plástico realmente, y ese diamante central le sienta fatal, casi todo el tiempo se ve amarillento, no se si a la prusiana le pasa eso con el sol, pero no creo haberla visto así.

El anillo con el que se ve a "Juanito" no es el que le regalara Federica verdad? es otro que tambien usaba o usa? porque si no, aqui vemos otro error lamentable.

Verdaderamente poco he estudiado a Don Juan pero que egoísta lo muestran, realmente la interpretación parece buena, pero me gustaría saber si realmente era así.
Luego solo un detallito, es impresión mía o en la llegada de los Barcelona a Tatoi Pilar y Margarita van vestidas iguales? tal vez vi mal.

Con lo de Leandro me he reído mucho, hasta lo ví algo parecido!