Portablito quisiera saber si cliqueando sobre este mismo enlace, se podrán ver los siguientes capítulos.De no ser así,serías tan amable de ponerme las que vengan,aunque sea por privado.
Es que me ha gustado porque ,aunque no es bueno que el guión se salga de la realidad,hay pormenores que los españoles conocéis y yo no,así que la estoy viendo como una historia de amor en la que los protagonistas son un príncipe y una princesa,como ví Sissi cuando era chica.Muchas gracias.

_________________

Condesa de San Fernando

Sabbatical, no quiero ser pesado ni mucho menos, pero los Condes de Barcelona no fueron pobres en absoluto, ya que, como dije anteriormente, Alfonso XIII benefició a don Juan en su testamento

Saludos!

La verdad que como decìs vos, como historia de amor se ve linda, a veces cuesta despegarse de lo "profesional" de exigir que todo sea al pie de la letra y que si no es así sea una aberración.
De mala calidad no es, es dulzona, empalagosa, pero es una historia de amor de príncipe y princesa, en eso va bien.
Pero para mí es tan difícil no ser exigente...dije antes, como ficción es buena.

Lamballe, yo creo que no han necesitado esforzarse mucho en darle barniz a la institución, porque ya lo han hecho por ellos los directores de periódicos, revistas, etc....¿Para que te vas a molestar en mostrarle al pueblo que eres superenrrollado si ya muchos medios de comunicación se encargan de hacerlo sin que tú lo pidas?? Ahora, que las cosas están cambiando, igual deberían ir pensando en utilizar esas estrategias.

Por otra parte, el terreno de las denuncias es muy pantanoso (además de impopular) y si denuncian por comentarse que Juan y María tenían 18 criados sin ser cierto, me pregunto yo ¿también deben denunciar cuando se venden algunos matrimonios como modélicos y amantísimos sin ser tampoco cierto??

Coincido con queen, también me resulto bastante almibarada y me canso muchísimo lo de Federica con el tema de que no había que olvidarse de quien reinaba, y las escenas de los sirvientes son de cualquier telenovela barata, pero con eso y todo la encuentro bastante entretenida, a lo mejor si respetaban todo a rajatabla o la hacían muy historica, mucha gente que no iba a verla, no todo el mundo siente pasión por la historia como muchos sentimos aquí, que se yo, es mi opinión, veremos el segundo capítulo...Saludos!!!

_________________

Cuenta con ello, Ali Cuando cuelguen el segundo capítulo en la web pondré aquí el enlace para que todos podáis verlo

Saludos!

Te agradezco por anticipado portablito

Aquí está el reportaje que emitieron tras el primer capítulo:

http://www.antena3.com/videos/reportaje ... ro-19.html

Saludos!

Monarquía Confidencial
José Luis Sampedro Escolar
La serie televisiva Sofía una falsificación de la historia

domingo, 23 de enero de 2011

Quien estas líneas firma no sale de su asombro ante la poca seriedad de los responsables de una serie televisiva que pretende narrar el noviazgo y los primeros años del matrimonio de los Reyes Don Juan Carlos y Doña Sofía, emitida en el mes de enero de 2011 por Antena 3 TV.

Que Don Juan Carlos, oficial del ejército español de 1962 fume con el cigarrillo en la mano derecha mientras que una Princesa de Grecia haga lo propio usando la mano izquierda, resulta disculpable; menos lo es que el servicio de la Familia Real de Grecia hable de la hermana de Doña Sofía denominándola “la señorita” Irene; pero lo que resulta doloso es el falseamiento consciente que se hace de la verdadera Historia. Si uno de los graves problemas con los que se enfrentan las dinastías española y griega a la hora de celebrar el matrimonio es la pertenencia de Doña Sofía a la Iglesia ortodoxa griega y uno de los ejes sobre los que se construye el guión es la forma de solventarlo, no se entiende por qué se miente al presentar a Don Juan Carlos como el negociador con la Santa Sede en tan espinoso asunto, cuando lo cierto es que la familia real tuvo que actuar a través de la Embajada de Franco ante Juan XXIII, máxime teniendo en cuenta que se estaba renegociando en esos momentos el Concordato. El asunto está perfectamente documentado en el libro de Fernando Rayón La Boda, publicado por La Esfera de los Libros en 2002.

Las continuas alteraciones de los hechos históricos que de manera totalmente gratuita jalonan la trama argumental alcanzan un buen ejemplo al exponer el episodio en el que el Conde de Barcelona escribe a franco ofreciéndole el Toisón de Oro. Expresamente, el actor que encarna al Jefe del estado señala que no va a contestar a esa carta, cuando lo cierto es que lo hizo prolijamente, expresando que no estima conveniente aceptar el ofrecimiento hecho por el Infante Don Juan y recomendándole que se asesore históricamente al respecto.

No sabemos qué habrá pensado S.M. el Rey al verse encarnado por un actor con las cejas depiladas (costumbre que jamás ha practicado Don Juan Carlos, que sepamos), pero los historiadores respetuosos con la autenticidad de las crónicas no podemos hacer otra cosa que escandalizarnos de esta falta de rigor y, en suma, de respeto a la verdad histórica.

Hola Lu.

Efectivamente alguna publicación hay que les da barniz y barniz, hasta un punto empalagoso que no hay quien aguante: lease Hola, que a veces tiene un delito enorme.

Coincido en que las denuncias son impopulares, pero necesarias en ocasiones. Efectivamente no en el caso de los 18 miembros de servicio, que es un detalle en absoluto polémico y que no nos saca de nada. Me refiero, más bien, a Peñafiel soltando por esa boquita que los príncipes se han comprado una casa en ¿Mozambique? (no recuerdo bien) que les había costado una fortuna, que si de dónde salió el dinero, que si manda narices, que si no tienen bastante con Mallorca... Y luego resulta que ni casita ni na de na. Critica que algo queda, como no se denuncia, por la impopularidad que mencionas, da igual lo que se diga.

Portablito, es cierto que don Juan salió muy beneficiado en el testamento de Alfonso XIII. Imagino que el tercio de mejora y el de libre disposición fueron fueron a engrosar la parte que ya le correspondía del tercio legítimo. Eso no quiere decir, ni mucho menos, que nadaran en la abundancia. Pobres no, desde luego, pero nos movemos en un nivel económico absolutamente medio burgués. Las estrecheces a las que se hace mención no se corresponden con las estrecheces que todos nos imaginamos cuando hacemos referencia a un vecino o conocido, yo entiendo que nos referimos a estrecheces para mantener el rango que alguien de su posición, como aspirantes a un trono, estaba obligado a mantener.

Precisamente yo también pensaba en "Hola"!!

Si lo más fuerte que se ha dicho sobre esta gente es que Felipe & Letizia se han comprado una casa en Mozambique (o dónde quiera que sea) sin ser cierto, tampoco es lo suficientemente fuerte como para interponer una denuncia. Por tratarse de quién se trata; si fuera otro tipo de famoso, quizás sí podría actuar de otra manera....

Efectivamente, las penurias de Juan y María ya las querría yo para mi. No sólo por ser los beneficiados en el testamento de Alfonso XIII (otro que tampoco era precisamente pobre), si no también por los sustanciosos donativos de monárquicos convencidos, ávidos por sufragar la carrera del "pretendiente", ya que nunca se sabe las vueltas que da la vida y la Historia....

Una cosa es no nadar en la abundancia y otra muy distinta pasar penurias. Obviamente que durante el exilio los Borbón no pudieron llevar el tren de vida anterior a 1931, pero pudieron mantenerse con bastante dignidad y porte (cosa que los Romanov, por ejemplo, no pudieron hacer en su gran mayoría)

Saludos!