¿Este?

_________________

Si es en otra edición del telediario me lo dices y lo busco Clara.

_________________

Ni El discurso del Rey...

Pero, es que tiene bemoles la cosa. ¿Nunca le hicieron reflexionar que si a Will le pasaba algo, o renunciaba, sin tener hijos, Harry sería el futuro Rey? Que ya hubo antecedentes en la familia, no tan lejanos.

Ahora se entiende que de verdad pensara que su hijo Archie no es príncipe por su color de piel... Este es miembro de una FR y no sabe cómo funcionan.

No. Lo de Camilla no salía. Fueron mucho menos condescendientes. Ese que habla del ejército, sí salía en el reportaje. Y al final, los libreros españoles que pusieron el libro a la venta por error. Hilarante.

Lo busco en la web.

Este es:

https://www.rtve.es/play/videos/teledia ... y/6771117/

Lo de los libreros lo corté. Poniendo en las cajas prohibido venderlo hasta el día 10 y pasando todos olímpicamente. ¿Entonces no es este video? No tengo herramientas para bajar directo de rtve. Lo grabé con el móvil sobre el iPad de movistar +

_________________

Qué vulgaridad todo...

Tenemos que hablar de Diana.

_________________

Después de lo que le hizo a la niñera... nada me sorprende.



Con permiso, lo he subido.




Artículo y comentario retuiteado por Marlene.






El tiaragate también es mencionado en el librito de marras. Haciendo un resumen acerca de lo que se ha filtrado, Harold cuenta la historia tal que así:

Dice que las hermanas de su madre le habían ofrecido antes la tiara Spencer. Curioso, porque esa tiara es propiedad del Conde Spencer, no de Sarah o de Jane, pero bueno. Tras el ofrecimiento, cuenta que "Meghan se sintió conmovida y pasó horas y horas con el diseñador de su vestido de novia para conseguir que los bordes festoneados de su velo hicieran juego con la tiara de los Spencer".

Prosigue asegurando que poco antes de la boda, en mayo de 2018, la Reina ofreció a Meghan acceso a su colección de tiaras. "Incluso nos invitó al Palacio de Buckingham para probarlas. Recuerdo que nos dijo: Venid". Entraron en el vestidor privado de su abuela, junto a su dormitorio, un lugar en el que Harry nunca había estado antes. La Reina se encontraba junto a un experto en joyas que conocía la historia de cada piedra de la Colección Real. También estaba allí Angela Kelly. Harry afirma que la Reina les presentó una selección de cinco impresionantes tiaras, entre ellas, una con esmeraldas y otra con aguamarinas.

Después de que Meghan eligiera una, la Reina le aconsejó que se probara la pieza con su peluquero antes de la boda. Pero Harry dice que cuando intentó ponerse en contacto con la Kelly para conseguir la tiara, no le respondió. Cuando por fin la localizó, Angla Kelly aseguró que sacar la tiara de palacio no era posible, pues era necesaria una ordenanza y un agente de policía para custodiarla.

Harry -admitiendo estar exasperado- afirma que la Kelly "apareció de la nada" en Kensington para hacerle firmar un formulario de autorización antes de entregarles la tiara. "Me miró con una expresión que me hizo estremecer. Pude leer en su rostro una clara advertencia. Esto no ha terminado".

Hasta ahí lo que cuenta él.

Lo que deslizan otros es que Meghan sugirió una tiara que NO se encontraba dentro de la selección. Pidió una pieza que no estaba entre esas cinco. Pudo ser la Lover's Knot, que por entonces ya solía lucir Catalina. O pudo ser alguna de las más conocidas, las que lucía la Queen. No creo que se atreviera a eso, la verdad. Tampoco tiene sentido que le presentaran la tiara de esmeraldas Greville que posteriormente luciría Eugenia y le dijeran que no, que esa estaba reservada para la nieta York.

Pero sí creo que exigieron la tiara escogida de un modo que no es el correcto. Llegó el peluquero desde París y pidieron llevarla a Kensington, sin la antelación suficiente, cuando la Kelly no estaba en Londres. Como él cuenta, le hicieron firmar un formulario. Da igual que fuese nieto o hijo de Lilibet, si un traje, una joya, unos zapatos, unos pañuelos o un paraguas de la Royal Collcetion iban a salir de palacio, lo debía hacer con el conocimiento previo y el visto bueno de la Kelly. Si ella no estaba en Londres en el momento en el que se pidió trasladar la tiara de Buckingham a Kensington, la tiara no podía salir de ningún modo. Hay un protocolo, unas órdenes burocráticas en las que cierto personal es responsable y supervisa lo que entra y sale de palacio, en qué estado se deja y en qué estado se regresa. Con documento, formularios, expedientes, todo fichado. Da igual que la joya salga para una exposición en un museo o para ir a la casa del nieto. La responsable última era la Kelly. Si ella no fue avisada con antelación o si todo fue de improviso, ahí sí que pudo haber un problema.

Obviamente, si Haroldo no es capaz de entender cosas más simples, imaginad esto. Debió tomarlo como un agravio de la Kelly, un feo hacia su futura mujer, cuando en realidad es el proceder habitual. Ni un Rey es propietario de lo que aparentemente posee.

¿Vendidos por error antes de tiempo? lo pone bien clarito en la caja "prohibida la venta antes del 10 de enero", quizás sea mal pensado pero parece más bien que lo han vendido antes de tiempo para aprovechar los reyes

Había procurado enterarme lo menos posible de esta pareja desde hace ya un tiempo pero con las declaraciones de este libro es imposible. Como comentan en el reportaje de RTVE a mí también me transmite la imagen de un niño pequeño que sólo tiene envidia de su hermano mayor por ser el heredero de la corona.

A parte de eso, no le veo ninguna coherencia a reclamar una vida privada alejada de los medios y después exponer toda tu vida íntima y la de tu familia al detalle

Clara, cuando he visto la publicación que has comentado que ha retuiteado Marlene me ha sorprendido. No tengo twitter así que hacía mucho que no me fijaba en sus comentarios pero la recordaba bastante benevolente con esta pareja. Sin embargo he ido a ver qué ha publicado últimamente y veo que ahora es más crítica con ellos.

También ha compartido estas dos publicaciones





Esta última me recuerda a una frase: El hombre es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.

Diana era una bomba de tiempo que les estalló en las manos a los Windsor, cualquiera que se hubiera casado con ella y no estado a la altura del cuento de hadas habría terminado igual, estaba rota internamente sin haber tratado todo eso que le afectaba y esto pasó. No es que Charles estuviera mejor pero tenía casi 4 décadas encima de lidiar con ese agobio que es el sistema de palacio y las disfuncionalidades de su familia. Diana iba esperando que la reina la abrazara, la apapachara y demás, o sea, estaba drogada, algo que sus 2 abuelas bien le podrían haber contado, ni si padre le hacía eso.

Su madre Frances le preguntó claro:
—¿Lo amás a ÉL o al TÍTULO?
—¿Acaso hay alguna diferencia?

Y no podía terminar de otra forma, Charles se tragó muchas, eh. No digo que haya sido un santo pero lo intentó al principio, aunque el amor de su vida era otra persona, él sabía que Camilla no se iba a divorciar así que lo intentó. Diana encima torció muchas historias para dejarla como la víctima, no me imagino a Charles usando los gemelos de Camilla más cuando su valet le elige la ropa, y se cree que fue una forma que tuvo de vengarse de Diana porque lo enloquecía. Spoilers: renunció poco después de la luna de miel.

Si bien lo del tiaragate aburre, según se cuenta, le mostraron 5 pero le hacían señas para que se tire hacia la bandeau. Esmeraldas en las bóvedas hay 2, y no sé si Eugenie ya tenía pedida la Greville pero si la quería, quizá se la daban a Meghan. La de aguamarinas es la horrenda brasileña y es muy grande para una boda, ¿se la habrían prestado? O... la peineta horrenda que usa Sophie of Wessex salvo que haya una 3º.

Es divertido todo este circo pero no puedo negar que me tienen harto.

_________________

Bueno, digamos entonces que la parte que se hablaba que había elegido una tiara (y muchos asegurando que era de esmeraldas) y que después le dijeron que debía cambiarla por x motivo, no sale en el libro. No tiene sentido alguno que le hayan ofrecido algo para decirle luego que no puede usarlo. Porque tampoco habla de que hayan vuelto a ir para elegir otra tiara nueva. Además, conociendo a Meghan, si Eugenia hubiera usado lo que tanto ella quería, hoy la estaría destrozando. Sin embargo, es la única con la que tratan.
Posiblemente sean elucubraciones de la gente (yo incluida), todos agregando detalles para endulzar la historia. Por eso quería saber sus palabras exactas.

Lo que si reconoce es el escándalo con Angela Kelly, al querer sacar la tiara del palacio como si nada.

Lo de la tiara Spencer, nunca sabremos si fue verdad, salvo que lo reconozcan las hermanas. Pero, la reina no tenía porque tener conocimiento del ofrecimiento. Ella simplemente la llamó a Meghan para ofrecerle lo que tenía (y dudo que le haya ofrecido la suya de aguamarinas brasileras). Nunca le prohibió usar la tiara de Diana.

La de aguamarinas tiene que ser la que suele lucir Sophie. La Cartier de Queen Mum es propiedad de Ana desde su boda y la del conjunto brasileño estaba reservada para la Reina.

Cada vez que abre la boca, sube el pan. Es un no parar. Ahora dice que el comentario sobre el color de Archie no fue racista. ¡Ahora! Pero si lo vendieron como tal, con esa intención, dejando a Oprah con los ojos abiertos como platos y utilizando ese corte, precisamente, como cebo para publicitar e incendiar la entrevista.



Salvo que seas un ser mezquino, no sueltas algo así y permites que todo el mundo acuse a tu familia de racista cuando sabes que no lo es, que esa no ha sido la intención. Cortas de raíz, aunque sea utilizando al idiota de Scooby o publicando una nota aclaratoria.

¡Hostias, no me digáis que no! Esto no es tener buen fondo ni buenas intenciones ni nada. Esto es una muestra más de una mala baba espantosa. No encuentro ni pizca de nobleza en este chaval. Que les han dado un chorra premio por esto, por esas palabras, en horario de máxima audiencia. Está haciendo lo mismito que denuncia que le hicieron a él, a su madre y a su mujer. No salgo de mi asombro. Es un tabloide con patas, cara, ojos y una boca feísima.

Marlene está avispadísima últimamente. Estos dos idiotas creían que medio mundo se chupaba el dedo. Para mentir hay que tener mucha memoria y para intentar manipular al personal, algo más que una frase explosiva. Jamás osaron dar nombres ni apellidos. Jamás. Sus relatos no se sostienen por ninguna parte, porque cada vez que abren la boca dan versiones contradictoriamete distintas.



Recollections may vary.

Cuánta sabiduría en tres palabras.