Ya que estamos con el tema, ¿qué diferencia hay exactamente entre ceder y distribuir un título? Leyendo lo que dice la Ley no me queda claro en absoluto.

Saludos!

Gracias Sambone por la información.

Yo a lo mío, ¿tienes alguna información del XVI Marqués de Guadalcazar?

_________________

Ninguna,te pongo este enlace por si te sirve de algo

http://www.geneall.net/H/tit_page.php?id=9356

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Observa que el padre del XVII marqués,José de Salamanca y Mrtinez de Haro, conde de Campo Alange , era hermano del XVI, Luis de Salamanca y Martinez de Haro.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Gracias de nuevo Sambone

_________________

¨La distribución consiste en la facultad que tiene el poseedor de dos o más títulos que tenga más de un hijo, para distribuirlos entre ellos, reservando el título principal para el sucesor inmediato, tiene un carácter personalísimo y es un acto facultativo que tiene su justificación y finalidad en paliar la acumulación de títulos nobiliarios . Es una alteración del orden sucesorio normal , aunque no es un acto de libre disposición realizado por el titular -que carece del ius disponendi [derecho de disposición]-, sino un acto delegado que exige la aprobación del Rey¨. (definición del TS). Esto es, reservando el título principal para el primogénito el titular de un segundo título ( no vinculado al principal), puede distribuirlo ENTRE SUS HIJOS Y DESCENDIENTES, sin necesidad de renuncia de los que tengan derecho preferente y con autorización expresa del rey. El beneficiario de la distribución sera la nueva cabeza de la línea. El primogénito y sus descendientes no pueden reclamar su mejor derecho.
En la cesión, el titular cede a un pariente ( no necesariamente hijo o descendiente ) su derecho al uso. Los que tienen derecho preferente al beneficiario de la cesión pueden reclamarlo, en cualquier momento, salvo que hayan renuciando expresamente.

No siempre es facil obtener la autorización expresa del Rey, por lo que se recurre muchas veces a cesión y si no se documenta en escritura pública la renuncia, pues vienen los pleitos.

Gracias, josefita Ahora queda más claro. La cesión, entonces, sirve para darle un título a un hermano o a un primo, cosa que mediante la distribución no se puede. ¿Será ese el origen del reciente pleito por el marquesado de Laula?

Saludos!

yo tampoco tenía muy claras ambas cosas...

_________________

Si, la distribución solo puede ser a favor de hijos y descendientes, pero además se crea una nueva línea. Así los títulos de la casa Hijar, que cayetana a distribuido a su hijo Alfonso, serán para los descendientes de este. Es una figura que se crea para evitar la excesiva acumulación de títulos en una persona.
No se pueden distribuir a personas distintas del primogénito, los vinculados a otro, por ejemplo, el Marquesado de Peñafial y el Condado de Ureña solo pueden ser distribuidos a herederos directos del Ducado de Osuna.

Aunque no me dedico a esto, de tanto leer sentencias del TS voy a convertirme una experta en derecho nobiliario.
Portapablito te resumo el pleito por el marquesado de Laula. El título lo rehabilita el XVII duque del Infantado y lo cede a su hija María Belén de Arteaga y Falguera el 1921 ¨quien mantuvo la posesión pacífica de la dignidad nobiliaria durante el periodo de cuarenta años necesario a consumar la usucapión, y finalmente falleció sin descendencia¨. (Aunque no hay distribución si nadie de mejor derecho reclama el título este prescribe a favor de quien lo utiliza 40 años y sus descendientes).
El 1961, Belen cede el título al hijo de su hermana Iñigo Moreno de Arteaga. El 1963 Belen adopta a Iñigo. Antes de transcurridos 40 años, el actual Duque del Infantado alega su mejor derecho.
Pues bien, el TS concluye que:
- los efectos de la adopción, si los hubiere, no son aplicables pues esta es posterior a la cesión. Curioso no profundiza en el tema.
y - ¨fallecida Belen sin descendencia, extinguida su línea sucesoria hasta entonces preferente por virtud de la novación, la consecuencia es que la dignidad se defiere entre los parientes de aquélla con arreglo al orden regular de sucesión¨. El título es pues del Duque del Infantado.

Iñigo Moreno alegaba el principio de propincuidad. Este para otro día. No quiero aburrir mucho. A ver si vuelve Pepon con sus temas mas divertidos

El derecho nobiliario no es que sea para partirse de risa precisamente, pero también es un tema muy interesante, y para los que nos perdemos en él como en un laberinto sirve de mucho que nos lo expliquen de forma tan sencilla

_________________

Que divertido eres Vandal

Luis Medina se llama Luis Medina Abascal Fernández de Córdoba y Romero Toro, aquí y en la china

Su abuela el año pasado tuvo la deferencia de cederle el título de Conde de San Martín de Hoyos, que se haya llegado a resolver el tema, y se haya publicado en el BOE de turno, es un tema administrativo


Con lo poco generosa que ha sido Medinaceli con la "distribución", que diría Portablito , de títulos, como para andar ahora esperando burocracias


Fue una pena que su hija no disfrutase de ninguna Grandeza, Medinaceli no ha sido nada generosa a la hora de ceder, que diría Josefita títulos entre sus nietos.

Como la de Guinnes, tener tantos títulos para no usarlos es como no tenerlos

P.D. Decía una Gran Duquesa española que ella tenía menos pero mejores