Este último punto y la desinformación y mentiras con la que juegan (a favor), es culpa única y exclusivamente del Rey Juan Carlos por no haber desmentido ni una sola información que horadaba a su persona.

También por darle arsenal a personas que no eran confiables. Ahora veremos si las explicaciones llegan demasiado tarde y en el peor momento para pedirle a un español paciencia, comprensión y apoyo.

Igualmente hay que mantenerse al margen de guerras políticas o de sacar tajada de esta situación. A la gente no le está gustando que los políticos se peleen por el poder ahora mismo o vengan con mítines para ganar votos. Les cabrea eso y como sigan, más les va a cabrear.

Cuando pase esto, ya veremos. Será la Fiscalía Anticorrupción la que empiece a actuar.

El rey Felipe con su comunicado ha hecho que parezca que su padre fuese un delincuente, sin aclarar nada. Por eso no estoy de acuerdo con su forma de obrar. Y da gasolina a los secesionistas y a los republicanos.
Zarzuela sigue actuando mal y lo van a pagar.

No es el comunicado de Zarzuela el que ha hecho ver que el Rey JC ha obrado mal. Es su amiga, el primo Álvaro dando una vergonzosa entrevista a El País y lo que se está filtrando desde la Fiscalía suiza. El famoso medio suizo que citaba Minnie y que está dando informaciones bastante certeras, según se desprende, desde hace semanas. El que tiene que aclararlo todo, y ya va tarde, es Juan Carlos, que hasta hace unos días, lo único que ha hecho es callar, otorgar y reunirse en secreto o enviarle amigos a la elementa para intentar callarle la boca. Si no tiene nada que temer y todo está en orden, que empiece a pergeñar su estrategia y a luchar por salvarse. Que de lo demás y de los demás, ya vemos que el buey solo, bien se lame

Aquí lo que no se podía sostener ni permitir es que vengan amiguitos otrora entrañables a poner en jaque a la Corona, en su peor momento, con chantajes, extorsiones, amenazas y pretendiendo embarrar a los demás. Era la última línea de defensa que tenían para todo lo que está por venir en el plano judicial. Y lo saben desde hace más de un año, solo estaban esperando. Igual que la Fiscalía española, que dice que sigue esperando.

Yo no estoy excusando a Juan Carlos, digo que Zarzuela y Felipe siguen sin hacer bien las cosas. El comunicado solo complica más las cosas. La gente no se cree lo de la renuncia de herencia y les parece un parche para seguir en el trono. Heredado de Juan Carlos.

Es que es un parche, claro que es un parche. Todo lleva siendo un parche desde 2010 y el caso Noos. Uno tras otro. Es un compromiso a futuros y levantar acta de que la fundaciones, para el que las fundó. Era eso o hacerse el harakiri. O "matamos" a JC directamente y comprobamos que lo de la renuncia va a ser que SÍ.

Si el panorama que se presenta es gravísimo. Ni el PSOE ni el PP van a poder taparlo, porque ya trasciende la esfera política y parlamentaria. Nos vamos a la esfera judicial. ¿A ver qué se puede hacer cuando la que vino chantajeando hace un año cumple por fin sus amenazas y cuando las fiscalías de dos países empiezan a confirmar investigaciones bajo secreto sumarísimo?

Si aquí los únicos que no las veíamos venir éramos nosotros. Pero Zarzuela, Felipe, Juan Carlos, la justicia y la señora de los 65 sí. Y más que un trono, Felipe ha heredado un marrón tras otro. No tiene que dar gracias ni agradecer nada a nadie. Termine como termine todo esto.

Me hace mucha gracia que haya personas fieles defensoras de la figura del Rey Juan Carlos y no entiendan lo que ha tenido que hacer Felipe. Lo que se ha visto obligado a hacer. Porque entonces, de la figura del emérito conocen o recuerdan poco.

Por la Monarquía española se han tenido que hacer muchos sacrificios que han tenido como protagonistas, o víctimas, a los miembros de la familia. El Príncie Juan Carlos (heredero de Don Juan) tuvo que sacrificar a su padre, al Conde de Barcelona, para conseguir que la restauración fuese posible. Se saltó al padre, el verdadero heredero dinástico. Le traicionó, por así decirlo, aceptando todo lo que Don Juan no estaba dispuesto a aceptar, todo aquello con lo que no estaba dispuesto a transigir. Hubo monárquicos que no reconocieron al Rey Juan Carlos como Rey hasta que Don Juan hizo de nuevo otro sacrificio, y renunció a sus derechos. Se sacrificó por la monarquía, aceptó su nuevo papel.

Y lo mismo hizo Alfonso XIII con su hijo Jaime, pretendiendo asegurarle cierto futuro a la dinastía. Le obligó a renunciar a sus derechos para erigir como heredero al siguiente. O el mismo Juan Carlos cuando apartó a Cristina e Iñaki por "conducta poco ejemplar".

Hay que hacer memoria e intentar ponernos en la piel de esta gente, aunque sea un poquito, para entender por qué se hacen las cosas, caiga el que tenga que caer, cuando de la Institución y su peligro de muerte hablamos. No son senescales intocables, casi divinos, que pasan a la posteridad sin ser escrutados por el pueblo o por la propia familia. La historia lo demuestra, en la era absolutista y en la era parlamentaria. Juan Carlos no iba a ser menos, sobre todo si hay motivos.

Puntualizo una cosa. Tener una fundación off-shore no es ilegal. Otra cosa es que sea aceptable para un Jefe o ex Jefe del Estado. JC no es un delincuente por ello, ni por tener cuentas en el extranjero, menos si están al corriente con el fisco. Es incluso posible que no pase de ser investigado o llamado a testificar. Es un ecándalo, sí, pero nadie ha podido demostrar que sea un delincuente. Como mucho un aprovechado (Ignacio Camacho dixit). Por ahora, solo se ha podido medio demostrar y medio reconocer la existencia de estas fundaciones (ahora vacías de dinero, sin un €), por lo que dentro de la gravedad del asunto, es el menor de los problemas. No caigamos en las manipulaciones de algunos medios o cabecillas tuiteros.

Lo que tiene que demostrar la fiscalía, no así el Rey Juan Carlos, es que el dinero contenido era blanco impoluto o comisonado. Ese es el problema. Y por supuesto al respecto de esto, nadie ha dicho nada. Ni Zarzuela, ni JC, ni su abogado. Lo mismo sucede con la procedencia del dinero de la elementa, que ella dice haber recibido de JC vía donación. Eso lo tienen que demostrar, están en vías de hacerlo o no de conseguir hacerlo, y ahí es donde sí vienen las curvas.

Y ella sigue y sigue enviando un comunicado tras otro para salvar su trasero... esta mujer no tiene límite, con todo lo que está ocurriendo y la mujer no tiene ni la mínima decencia de dejar de dar la lata.


Corinna desvela que Juan Carlos I la visitó en Londres 11 días después de contactar con Zarzuela

https://www.elmundo.es/espana/2020/03/1 ... b4694.html

Es un peligro andante. No va a parar. Quiere morir matándolo.

Lo único positivo es que confirma la versión de Zarzuela. Ella dice que fueron misivas para "entablar un diálogo". Ja. Si le das a conocer a alguien una información que sabes le podría perjudicar, no le estás avisando para entablar un diálogo, le estás amenazando. Veladamente, pero lo estaba haciendo.

se puede decir en un intento de persuadir

La cuestión es... una vez que el tema estaba bajo investigación de las fiscalías de España y Suiza...¿qué pretendía esta mujer negociar con la Casa Real?

El tema de Suiza lo investiga un fiscal suizo, y si la investigan a ella es porque encontraron un movimiento sospechoso en un banco suizo del que ella fue receptora en otro paraíso fiscal...¿qué pretendía que hiciese España?

La fiscalía española estaba investigando el tema del AVE, y lo investigaba precisamente por culpa suya, por dejarse enredar por un personaje como Villarejo (quizás debería pedir cuentas a su amigo Villalonga) y irse de la lengua... si nada tenía que ocultar y nada sabía, ¿por qué tanto miedo?

Por ella sabe que tiene posibilidades de acabar en la cárcel y quiere hundir a todos con ella.

Todo esto es una venganza por donde lo veas a mi parecer

Como era de esperar y yo me temía, ya empieza a haber opiniones en los medios en contra de la actitud de la Reina Sofía, y eso que tenemos la crisis del "corona", que sino le lloverían críticas.

Es una lástima que una trayectoria casi impecable en su función vaya a verse empañada, o algo peor, por no saber o no querer marcar distancias con su marido, sus aparentes manifestaciones públicas de "perdón" son contraproducentes y mucho más en este momento y con la crisis actual abierta sobre Juan Carlos.

No es comparable con su actitud hacia su hija en los tiempos del "asunto Noos", para empezar era su HIJA, el delincuente era el yerno, su hija no le había "sido infiel" y desde el punto de vista familiar tenía todo el derecho y el deber de estar con ella, manteniendo como mantuvo una actitud pública impecable en la que nunca se permitió incluir a su hija, no como estos últimos meses con Juan Carlos, demasiados detalles tolerantes hacia él...en fin...es hablar por hablar, ya que la intimidad sólo la conocen ellos, pero la imagen pública es muy importante, y tanto que se habla sobre que lo hace por su hijo, no creo que favorezca a su hijo en estos momentos al manifestar su "cercanía" al marido.

No me gusta la imagen pública que ha dado últimamente en este tema, y ya hace mucho que lo vengo diciendo, no me gustó nunca y ni la disculpo, ni la entiendo, y acabará salpicándola sino lo ha hecho ya.

En 2014 debió poner fin a su matrimonio y separar su vida y sus bienes de los de Juan Carlos, así lo hizo el BOE al otorgarle a ella el título vitalicio individual y la asignación, pero parece que ella no ha seguido esa tónica.