Y lo de retirar el nombre de las calles me parece lo más normal del mundo. La punta del iceberg, va a ser...

Tal cual. Encima el susodicho no abre la boca para decir ni mu. Qué podemos esperar pues.

Esta mañana cuestionaban en la radio hasta qué punto conocían los gobiernos todos estos asuntos. No creo que tarde en abrirse ese melón. Sánchez puede hablar con tranquilidad porque el tema no le salpica, por mucho que el PSOE gobernase entonces. A ver ZP.

Me quedo con lo mismo de esta mañana. Han salido a separar aquella Casa Real de la de ahora. No queda de otra y en eso debe consistir el dique de contención, porque si no, estamos listos.

Los gobiernos son los primeros corruptos de la lista, no creo que exista ni un solo país que pueda decir que su gobierno está limpio. Ya sea por ambición personal o porque crean que es bien para el país, o ambas cosas, con dineritos que les entregan en sobres en mano o en cuentas bancarias que están en paraísos fiscales y/o con contratos millonarios adjudicados a empresas del país, siempre, siempre, siempre hay gente que sale muy beneficiada que se oculta muy bien, y gente muy tonta a la que pillan tarde o temprano. Todos están metidos en el mismo cortijo disfrutando de los mismos vicios.

Si le añadimos a una rémora alemana que se veía con la corona de España en su rubia y teñida cabeza enviando a los niños al internado pues rematamos, una sanguijuela que agarra y no suelta hasta dejar sin sangre. Nunca me creí la disculpa de JC cuando el "incidente elefante", no me parecieron sinceras y sí muy ensayadas a pesar de su brevedad.

Gran cagada de Sánchez. Debería haber mostrado respeto por las investigaciones judiciales, porque las sospechas que hay sobre su vicepresidente no las mienta.

En fin, todo muy negro.

Esto es también cierto. El rey debe ser refrendado por el Gobierno. Si el Gobierno ha claudicado en sus funciones de control, entonces también es partícipe de los presuntos delitos de Juan Carlos

Se parece a su papá, ese niño no es Borbón.

Se me había escapado el comentario de Lambelle sobre el hijo de Corinna... el chico es Sayn Wittgenstein, se parece mucho a su abuelo Alexander.



Y según ha crecido cada vez se parece más a su padre Casimir

Bueno, un disgusto menos.

Sobre todo cuando el "Excmo. Sr. Presidente del Gobierno", Sr. Sánchez, ha dicho hace un par de días que "él no comentaba asuntos judiciales".......

Y ahora sale su "entorno" a blanquearle y entre otras cosas tratan de echar basura contra el rey Felipe... lo mismo de siempre...

La misma táctica que los ExPalma contra él y la Casa. No, si tienen a quien parecerse, no hay duda. Pero que recuerden que cuando uno apunta contra el Rey, en pleno fregao ajeno, lo único que consiguen es agrandar su figura.

Que diga lo que quiera. La amante era suya, sus amistades son suyas y el dinero facilitado por y para él. Sus gestores no le contaron a la Fiscalía suiza lo mismo que dice ese faldón, de ahí que ka causa ahora esté en el Supremo español.

¿A su suerte? Sí. La misma suerte en la que ha dejado él a la institución y a parte de la familia. Hay que tener un agujero como cerebro, caramba. Que no venga pidiendo ahora consideraciones al Rey cuando él no las ha tenido. No ha pensado en su hijo, no ha pensado en sus nietas y mucho menos en el papelón humillante que le deja a su mujer. Que cada palo aguante su vela. Él jamás tuvo en cuenta el problemón que suponía para los demás lo que estaba haciendo. No pidió pareceres acerca de Gayá, Corinna y toda alma a la que frecuentó. Vivió como quiso e impuso lo que quiso. Así que sí, a apañárselas solito que el resto tiene mucho que laborar y no pocas vergüenzas que pasar.

Ay, ay qué necesaria va siendo, cada vez más, una biografita de Felipe y Letizia. Su particular cuando éramos los Asturias. ¿Dónde está la Urbano? Son los únicos que no han rajado, quizás teniendo mas motivos que nadie. Al contrario, desde que se casaron no han hecho más que tragar.

Fernando Ónega: "El distanciamiento del Rey Felipe VI de su padre podría ser su 23-F"

Fernando Ónega reflexiona en Más de uno sobre el distanciamiento del Rey Felipe VI de su padre, el rey emérito Juan Carlos I, para salvar la monarquía.

Hay dos partes. La primera es la definición de las informaciones sobre don Juan Carlos: inquietantes y perturbadoras. Tú le acabas de llamar "calculada declaración". Lo suscribo. La elección de las palabras no se improvisa. Sánchez las llevaba preparadas. Y creo que han sido la muestra de una preocupación que sentimos todos y de una prudencia para no decir expresiones más sonoras.

La segunda parte, la que habla de la distancia de Felipe VI, contiene la clave de la salida de este gravísimo problema. Digámoslo claro: la salvación de una Monarquía herida en su reputación pasa por salvar al rey actual. Y se le salva si se consigue marcar una distancia clara y contundente con su padre, cuánto me duele decirlo, pero es así. Se puede usar o no la palabra repudio, pero es la vía que inició el propio Felipe VI cuando renunció a la herencia de bienes de dudoso origen y desposeyó a su padre de asignación económica. Una decisión familiarmente dramática, pero de salvamento de la institución.

Me arriesgo a decir que Sánchez habla en perfecta coordinación con la Casa Real. Incluso con el propio Felipe VI. Deja a Juan Carlos I en la sospecha, pero el jefe del gobierno se une formalmente a la ingente tarea de salvar la Corona. Y la vía elegida es la única posible: distanciar a Felipe VI de Juan Carlos I. Voy a ser grandilocuente: si se consigue, la figura del hijo se engrandece. A efectos de consolidación, alabado por su honestidad, podría ser el 23-F del rey actual.

https://www.ondacero.es/programas/mas-d ... 1229b.html



Ya, pero según algunos periodistas ha sido una forma de curarse en salud a él mismo y a la Casa Real pues parece que van a salir más asuntos y más graves.

Me hace gracia que el supuesto entorno (es el Rey JC) crea que se diferencia mucho el supuesto de recibir 65 millones por una comisión, de recibirlos como regalo personal. Estamos hablando de una satrapía, estamos hablando de un Rey constitucional con un sueldo y con una obligación de ejemplaridad. Es que de verdad no sé de qué guindo se ha caído o en qué realidad paralela vive. Por mucho que el posible delito haya prescrito o que no se le pueda juzgar aquí o en otro lado porque la inviolabilidad le blinda. Lo que ha hecho, no se hace. Punto. Está mal, fatal.

Por lo que veo, los documentos que publica el panfleto de Pedro J. desmentirían que Felipe o sus hermanas fuesen beneficiarios de dinero alguno. De hecho ese documento blinda el dinero para JC y Corinna con respecto a los tres hermanos. No sé cómo casa eso con la coacción al Rey Felipe vía Londres.