Tanto Santander, como cualquier rincón de Asturias o cualquier lugar de España, sería maravilloso para nuestro Felipe VI, pero como digo, sigo apostando por Asturias. Tierra maravillosa, ligada tan profundamente a los príncipes, y en doble partida para la princesa. Seria precioso, que al menos, tuvieran un lugar de descanso en ASturias.
No son malos ejemplos, los que propones, Iselen, jejeje.

_________________

Es el museo de indianos o museo del emigrante en Colombres. El patio interior es una belleza, pero vamos, como esas casas hay muchas para elegir.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

A la gente la imputan los jueces cuando tienen constancia de que han cometido un delito.
Si no logran la necesaria convicción de que hay indicios ciertos de que se ha cometido un delito un juez honesto no puede hacer una imputación, idependientemente de lo que la gente diga en los foros sociales, o de la percepción que se tenga en los barrios, en las ciudades o en un país entero.

No quiero decir con esto que necesariamente nadie sea inocente; solo quiero decir que la culpabilidad de alguien o la imputabilidad, la establece el juez.

Oh-dios-mio, me acabo de enamorar


Iselen, bonita, no sabrás por casualidad si está en venta? Obviamente, solo por curiosidad

Me edito, porque acabo de ver ya le has dado a jane el nombre de esta maravilla.

_________________

Kalistenes, ya no es sólo que la imputen o no, es que ni tan siquiera sabemos si la llamarán como testigo... es como si no tuviera nada que ver con este tema.

Mañana tendremos el circo televisivo, con la declaración como imputada de la abuela de la Princesa. Llaman como imputada a una señora de 85 años, que por bien que este dificilmente tendrá capacidad para saber de leyes y numeros, porque se tiene la sospecha que ha intentado proteger su casa, que es el unico bien que tiene después de haber trabajado toda la vida, de la deuda de una hija un poco descerebrada (por cierto que espero que mañana al menos tengamos información un poco más clara de este tema, porque según El Pais parece que la deuda se ha reclamado 8 años después...raro...raro...) .

Y mientras la Infanta, esposa de un hombre acusado de apropiarse de millones en dinero publico, de defraudar a hacienda, a la seguridad social... que estaba en el patronato de Noos, que es copropietaria de Aizoon... está tranquilamente en su casa y se va de vacaciones a Marivent.

Realmente la justicia a veces parece muy poco justa o equitativa...

Se llama Quinta Guadalupe, aquí tienes la web

http://www.archivodeindianos.es/portada_intro.htm

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Totalmente de acuerdo.

Muchas gracias, guapa!

_________________

Ana, en primer lugar un gusto enorme de verte por aca.
Tengo que ponerme un poco al día, porque no se a que abuela te refieres ni cual es su caso concreto: he estado fuera de vacaciones y no he seguido la prensa española ni el foro.
Lo que he querido decir, no es que determinada persona sea inocente o que se la esté protegiendo: lo que quiero decir es que en una sociedad civilizada la competencia para determinar si hay o no hay indicios para imputar a una persona - cualquiera que sea - es el juez, no las redes sociales.
El derecho, bueno o malo y si malo reformable, establece cuales son esos indicios que permiten al juez formarse criterio e imputar a una persona, es decir establecer si existe ese "bonus fumus iuris" -humo de buen derecho- que permite iniciar un juicio en regla.
Creo que es obligación de las personas sensatas tener la suficiente madurez como para saber esperar a que los órganos correspondientes actuen: si no colaboramos a eso, a lo único que colaboramos es a aumentar la intranquilidad social.
Sinceramente no creo que la justicia española mire para otro lado ante una cosa que aparece, insisto, aparece, como tan evidente .... si no hay imputación debo pensar que hay razones para que no la haya, distintas de un simple encubrimiento, porque un encubrimiento en este caso concreto podría derivar en males muchísimo mayores que tener a una persona en la cárcel.
Creo que en España y en el mundo entero en los momentos actuales que vivimos, hay que contribuír a la paz social, dejando de "fogonear" determinados temas, no por ocultarlos, sino por bajar la temperatura nada mas.
Respecto a la abuela, te agradecería mucho me proporciones información, o donde puedo encontrarla para tratar de formarme un juicio.
Te repito que me alegra mucho verte por aca.

Menchu Álvarez del Valle declara como imputada por insolvencia punible

Menchu Álvarez del Valle, abuela paterna de doña Letizia, ha declarado hoy como imputada en los Juzgados de Cangas de Onís por un delito de insolvencia punible por alzamiento de bienes del que también están acusados el padre de la princesa, Jesús Ortiz, y su tía Henar.

http://www.que.es/ultimas-noticias/suce ... o-efe.html

Aquí lo tienes Kalístenes.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Kalistenes e Iselen o cualquier otro, si entendeis algo de la historia de los Ortiz por favor explicarmelo, porque yo aún no lo entiendo. Los artículos mezclan informaciones y yo aún no he encontrado ninguno dónde se explique con claridad cuál ha sido el proceso que ha llevado a esta situación ni los tiempos del mismo. Es más, los hay que me parecen más claros, pero se contradicen unos a otros.

La prensa y los comentaristas tampoco lo deben de tener muy claro, pero ya se han encargado de juzgarlo... así es este país... y eso que es un tema de personas privadas y negocios privados.

La verdad es que resulta muy triste que Menchu, a su edad, tenga que verse "de esa guisa", declarando ante un juez durante cuarenta minutos por un presunto alzamiento de bienes punible. Pero también es cierto que en esta historia, hay una evidente responsabilidad de su hija Henar y quizá, hasta cierto punto, de su hermano Jesús. A ver...Henar no fue la única española que montó una tienda de decoración en la España del año 2000, negocio que no salió adelante y que acabó cerrando en el 2004. Seguro que tampoco fue la única que dejó "pufos", o sea, pagos pendientes a sus proveedores. Imagino que los eludió por carecer de patrimonio sobre el cual pudiesen reclamarle la deuda, de poco más de 20.000 euros. Pero, claro...esa familia "saltó a la palestra pública" en el 2004. Para la demandante, una acreedora de Henar, resultó fácil saber en qué momento fallecía el marido de Menchu, padre de Henar y de Jesús. También resulta fácil colegir que Henar, al igual que Jesús, han heredado bienes de su padre, en concreto una parte de la vivienda familiar...y a partir de ahí, hace lo que cualquier acreedor haría: tratar de cobrarse la cantidad pendiente a costa de la cuota de herencia de Henar.

Lo que no ha sido nada correcto, a falta de que un juez decida si realmente hubo un alzamiento de bienes punible, fue "trajinar" sobre la herencia de forma que Menchu dispusiese de todo el patrimonio para que no pudiesen reclamar sobre la propiedad los acreedores de los herederos de su marido. En este caso, había acreedores de una de las coherederas: Henar. Francamente...lo que no entiendo es porqué Henar no solucionó la papeleta; si debes 23.000 euros, puedes buscar fórmulas de pago que satisfagan a tu acreedora, pero no expongas a tu madre a tener que responder ante la justicia por querer proteger simultáneamente la casita de campo y a la hija con mala cabeza o simplemente poca suerte para los negocios.

También creo que esta clase de cosas suceden en muchas familias, muchas. Y no es precisamente comparable a la corrupción a gran escala de Urdangarín, ni de lejos. Pero sí es cierto que el tema ha caído en la opinión pública como parte de un "suma y sigue" cuando en realidad habría que verlo de otra forma, como un algo que quizá, quizá, pudiera ser objeto de debate, pero algo que no tiene en absoluto la sordidez de otros manejos.