Estoy totalmente de acuerdo con Iselen, el asunto de una manera u otra acabará "salpicando" a la Casa Real".

Pienso que una vez que la justicia se pronuncie, en caso de ser culpable, el Rey deberá tomar "medidas ejemplarizantes".

Lamentablemente, si se demuestra que es inocente, ya siempre quedará esa "mancha".

_________________

Paco, yo coincido contigo: espero que sea inocente, pero en caso de no serlo, mano dura.

Supongo que simplemente quieren decir que no van a decir nada ni a hacer declaración alguna.
También puede ser un modo de dar la noticia por parte de los periodistas.
No creo que a la Casa Real se le haya pasado por la cabeza parar ninguna acción judicial.
Desde luego no estoy en España ni conozco interioridades, pero estos casos sonados que aparecen en vísperas de elecciones, en cualquier lugar del mundo, casi siempre me huelen mal.

Sin ánimo de querer meter más porquería al asunto pero aquello de que Letizia se llevaba mal con sus cuñadas, que si los Príncipes no se juntaban con su hermana y cuñado respectivamente, que no veían fotos de familia en verano porque no coincidían... ¿será que se veía venir el chanchullo y querían alejar la imagen de los Príncipes de todo este tejemaneje? Porque es verdad que esto salpica a toda la Casa Real y menudo papelón el del Rey con su hija y yerno, pero los Príncipes, salvo apariciones de la familia al completo en actos que lo requieren, llevan una agenda como muy separada de la familia Unrdangarín tanto en actos públicos como en privados. Yo este verano no recuerdo haberlos visto en amor y compaña por Palma muy a menudo salvo alguna salida de compras muy puntual... ¿Seré yo que me estoy volviendo conspiranoica?

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Entra dentro de lo posible,Iselen.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Yo creo que en el caso de que sea imputado o no, inocente o culpable, ya el simple hecho de la noticia creará para siempre la sombra de la duda en torno a Iñaki y Cristina y por ende, a la Casa Real, por muy injusto que sea. La mancha ya está hecha, en función de lo que pase se hará más grande o no.

Y Cristina veremos a ver... porque era tesorera del Instituto Nóos; no sé si habrá faena o no en este asunto, espero que no, pero en caso de haber probablemente ella esté metida...

Muchas de las cosas que estamos comentando ya vienen recogidas en la prensa:
De deportista de éxito a próspero hombre de negocios
Cuando los duques de Palma se trasladaron a Washington se especuló que era por sus negocios
MÁBEL GALAZ Madrid 9 NOV 2011
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 76959.html

_________________

Pues mira, Iselen, no sé si es una teoría de la conspiración o no, pero no hay mal que por bien no venga.

Desde luego si pretendieron alejar a los Príncipes de la imagen de los Urdangarín acertaron de pleno. Ahora, conociendo cómo se las gastan en Zarzuela, no creo que den puntadas tan finas...

¿Proteger a la Institución encubriendo un delito de este calibre? me recuerda a los peores vicios de las monarquías del Antiguo Régimen, me parece algo totalmente inaceptable.

_________________

Bueno, querido Vandal...no creo, sinceramente, que hayan estado encubriendo ningún delito desde Zarzuela. Lo único que se le puede achacar es, quizá, animarles a "hacer las Américas" para quitarles de enmedio cuando el runrún mediático acerca del aumento patrimonial de los Urdangarín empezó a ser algo casi cotidiano. Pienso que fue una forma de obligar al yerno a que dejase el papel de yernísimo en los pagos en los que lo estaba representando...sectores de actividad que yo he definido precisamente como muy delicados. Pero eso no es encubrir un delito. Por lo demás, hasta dónde yo sé, ninguno de nosotros, ciudadanos, estamos obligados a poner en conocimiento de la policía que tenemos sospechas acerca del incremento de patrimonio de un pariente cercano.

Desde luego el Rey o lo sabía o no tenía ni la más remota idea, pero no me trago que los mandara al USA poco menos que por si las moscas, no creo que el Rey sea ningún ingenuo ni que le dé a sus hijos la cuerda que a mí me da mi padre, ni que le falten recursos para averiguar ciertas cosas. Por otra parte él no es un ciudadano más, está muy por encima de todos nosotros, es constitucionalmente intocable, por tanto no estoy por la labor de mirar su comportamiento como el de cualquier otro ciudadano, porque no lo es; a él le tengo que exigir de acuerdo a su posición.
Pero en cualquier caso hablo bajo el doble supuesto de que Urdangarín sea un mangante y de que el Rey lo supiera.

_________________

Vandal...aquí nos movemos en el ámbito de las percepciones e intuiciones personales. Mi opinión es que el Rey sabía...¡cómo no saberlo!...que su yerno estaba haciéndose con un patrimonio más que sustancioso. Y que podía preguntarse, muy legítimamente, si sería que al chico le ponían en bandeja de plata negocios de mínimo riesgo pero gran rentabilidad. Pero no creo que el Rey pensase que estaba tan metido en ciertos ámbitos de actividad hasta que no se hizo demasiado evidente. Y ahí supongo yo que les leyó la cartilla...antes de invitarles a hacer las Américas.

Sí, el Rey goza de una posición jurídica absolutamente especial, lo mismo que otros jefes de Estado. Pero eso se aplica solamente al Rey. Urdangarín está tan sujeto a que le imputen como cualquier otra persona. Está tan sujeto a tener que comparecer ante un juez como cualquier otra persona, también. E incluso parte con una desventaja...el hecho de que se le pone rápidamente en la picota pública, incluso antes de que le imputen formalmente y desde luego mucho antes de que le reclame un juzgado. Si un día tiene que ir a un juzgado, de hecho, llegará con la desventaja de que él sabe que el juez sabe que toda España está que trina con los negocios nada claros de un yerno de un Rey.

Insisto en que mi planteamiento gira en torno al supuesto de que, siendo el yerno un ladrón, el Rey lo supiera, no que sospechara, no que desconfiara, sino que supiera con seguridad que Urdangarín había delinquido; en otro caso mis palabras sobran. Y naturalmente cuando decía que era constitucionalmente intocable me refería sólo al Rey. Ahora bien, puede que Urdangarín sea juzgado, que lo sea la Infanta, puede que resulten culpables o inocentes, pero tampoco hay que sobrevalorar los juicios mediáticos y populares; cuando el asunto deje de ocupar portadas a la gente volverá a importarle un ardite la monarquía. Y si ser quienes son es una desventaja de cara al juicio popular no creo que lo sea de cara a instancias mayores, yo nunca he creído que todos seamos iguales ante la Ley, y menos si mi padre está por encima de esa Ley, pero bueno, esto ya sí que son conspiranoias mías que no llevan a ninguna parte...

_________________