Aquí te dejo esto, Portablito, cualquier cosa que no quede clara me lo dices, ok? . He usado, aparte del web que te comenté, el libro de José Miguel Soler Salcedo, "Nobleza Española. Grandeza Inmemorial 1520", y el "Elenco de Grandezas y Títulos Nobiliarios Españoles", la edición de 2010. Y algún que otro dato que haya sacado por ahí.



Por cierto, al final resulta que sí fue duquesa de Escalona, se lo quitó a los Martorell, y a ella se lo quitaron los Soto... lo que le gusta un pleito a la nobleza española

_________________

Esquema genealógico de la familia Pimentel, Condes-Duques de Benavente...

_________________

Genial, muy ilustrativo. Mil gracias, Vandal

Por lo que veo, los pleitos por los títulos los ha tenido prácticamente hasta hace nada, porque el ducado de Pastrana se lo quitaron en 2001 y el condado de Fuensalida en 1999.

Lo que no entiendo es por qué si ella recibe un título por sucesión regular, es decir, porque es la que más derecho se supone que tiene al mismo, luego se lo pueda quitar otra persona. ¿No sería como si Leonor hereda y luego viene Froilán y pleiteando le quita la corona?

Otra duda que tengo es si, cuando uno rehabilita un título y luego se lo quitan (como a la Duquesa de Fernandina), el beneficiario de éste le paga al primero lo que le costó la rehabilitación. Pregunto esto porque viendo lo que costaba rehabilitar un título, debe ser una faena que pagues y encima no lo puedas disfrutar

Desde luego, tu cuadro refleja cómo a la Duquesa de Osuna no le ha importado perder y perder títulos, porque pudiendo ser de las más tituladas de España, se conforma con tener pocos más de la mitad de los que le correspondería...

Saludos!

Sí, la verdad es que la mujer sólo con los pleitos tiene que estar la mar de entretenida...

Lo de la sucesión... piensa que aunque ella sucediera de forma regular, podía darse el caso de que hubiera personas con más derechos al título. Cuando se solicita una sucesión, en el Ministerio no miran si esa persona es la más propincua, simplemente comprueban el parentesco con el difunto y abren un plazo para que cualquiera pueda hacer valer su mejor derecho, y si nadie pone impedimento le dan el título a quien lo ha pedido, aunque igual hay alguien con mejor parentesco, sólo que no ha dicho nada por la razón que sea. Si luego esta persona, o su hijo, le pone pleito al nuevo titular, lo normal será que lo gane. Por eso cuando un noble cede uno de sus títulos a su segundo hijo, pongamos por caso, tengo entendido que lo usual es que primero haya convencido al primero de que firme ante notario una renuncia, para que luego no haya esos problemas... Frolo no podrá reclamarle nada a Leo, porque ella tiene indiscutiblemente más derecho, en cambio por la misma razón hay tanta nebulosa en torno a las renuncias de Alfonso y Jaime, porque Alfonso XIII no se molestó en conseguir unas renuncias como Dios manda, y dio pie a que luego Jaime intentara retractarse...

Lo de que el hijo de Medina Sidonia le pague los trámites a su tía cuando le quite el título... pues no sabría decirte, pero sospecho que no, y no sólo eso, supongo, sólo lo supongo, que habiendo pleito y ganándolo el sobrino, además ella tendrá que pagar las costas del juicio, creo que funciona así... menuda faena , sí...

Bueno, y eso de que no le importa a la de Osuna perder títulos... no sé yo, entonces no andaría de pleitos, no? imagino que ella los querrá todos, pero si se los quitan... Por cierto, no es que Pastrana lo perdiera en 2001, en la última columna he puesto los actuales poseedores de los títulos que ya no tiene ella, pero entre medias, como en este caso, ha podido haber más gente, Pastrana por lo visto lo perdió hace tela de años contra el abuelo de este José Finat que ha sucedido en 2001, pero en realidad estos Bustos ya tenían el título de antes, así que ella debió ganar el título y perderlo luego...

_________________

Creo que se ha muerto el padre de Mercedes Milá, el segundo conde de Montseny. Debió ser todo un personaje, por cierto.

¿Lo dices por cómo ha salido la hija?

_________________

Pues me parece tremendamente injusto lo del sobrino de la ex-duquesa de Fernandina: entiendo que él tenga mejor derecho a usar el título, pero, ya que lo va a usar, que lo pague...

Siguiendo con la Duquesa de Osuna: si ella ganó el juicio por dicho ducado, ¿por qué no ganó el resto? ¿Acaso fue por ser ella mujer y los demandantes hombres, contando así con más derechos?

Saludos!

Bueno, ¿por qué unas veces se ha respetado la agnación rigurosa y otras no? ni idea, pa qué te voy a engañar, supongo que en cada caso el juez de turno lo interpretaba de una forma, realmente el Derecho Nobiliario es muy complicado para mí Una cosa es segura, la agnación rigurosa siempre ha sido un dolor de cabeza, fuente inagotable de pleitos durante todo el Antiguo Régimen, y después de él; aunque muchas de nuestras grandes casas nobiliarias adoptasen este sistema (Osuna, Alburquerque, Frías, Villena...) realmente nunca fue una solución mayoritaria, todo lo contrario, y en general se prefería el orden regular (el de la Corona), con más tradición en casi todos los reinos hispanos. Bueno, en realidad los mayorazgos siempre fueron una fuente inagotable de problemas, fueran del tipo que fueran

_________________

_________________

Tengo varias genealogias que hice de casas como las de Osuna Medinaceli etc, si quieren se las paso, las tengo en word, las hice hace ufff, y mas ufff, unos 15 años, es que igual buscaba documentacion y aca en bibliotecas lo que pille nada mas

Te lo agradecería, Pedroro

_________________

Envia tu correo por mensaje y te los envio, y si quieres se los pasas al hernangotha, pero lo mio no es tan profundo como lo que hace Carb o cualqueira de aca de genealogia, yo lo estudio por libros de hace años años, pero el trabajo que producen aca es una joya