No se si habrá aqui algún experto en derecho, pero en principio si uno lee la Constitución, parece que si, que esto es así.

La web del Congreso dice lo siguiente al respecto: "Abdicación y renuncia son, en sentido amplio, dos supuestos de pérdida de los derechos regios. Ambos comparten las características de tratarse de actos voluntarios, personalísimos, unilaterales, recepticios e irrevocables. Y a ellos se refiere el último punto del artículo 57 de la Constitución"

El único caso en que según la Constitución el Rey y las Cortes pueden intervenir, es si un miembro de la Familia Real se casa en contra de su opinión, entonces si le podrían obligar. Caso de Holanda donde Friso se caso en contra de la opinión del Parlamento, o los hijos pequeños de Margriet que como estaban lejos en la línea de sucesión decidieron directamente no pedir el permiso.

Estoooo... lo de que David Villa pretende/pretendía, o lo que sea, comprar la casa de Pedralbes no es cierto. Tiene comprada una planta completa de un edificio en el mismo barrio y lo ha convertido en un piso, además ahora está más pendiente de mirar embobado al peque que acaba de nacer que de otra cosa. Vaya mierda de periodismo hay en este país, con perdón por lo de periodismo.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Yo creo que está muy claro (todo lo claras que están siempre las leyes jeje) habrá triquiñuelas supongo, pero a priori, a un sucesor no se le puede privar de su derecho, sólo se contempla que se case contra una "prohibición expresa" del Rey y las Cortes. El título de Infante tampoco se lo puede quitar el Rey ni nadie, sólo a los Infantes de gracia, título que concede el Rey podría quitarles el infantazgo, pero los Infantes (hijos del Rey y del Príncipe) lo son de nacimiento y el título se pierde con la muerte ).
En cuanto a incapacitar, la Constitución contempla la inhabilitación del Rey, que debe ser reconocida por las Cortes y le sucedería el Príncipe heredero, pero como REGENTE ¡ojo! (Art. 59), para nada se puede incapacitar a un sucesor, al menos en la Constitución, otra cosa sería como los funcionarios "perder" su condición al ser condenado por la justicia, pero no creo que sea el caso

Ramón Pérez-Maura publicó en ABC la siguiente columna el pasado 2 de febrero (si ya está puesta en otro sitio la quitamos):

Carta a una infanta de España
RAMÓN PÉREZ-MAURA

Señora, me pregunto qué angustias os generará saber que cada día que pasa la Corona tiene que hacer frente a nuevas acusaciones, sospechas, medias verdades e imputaciones muy serias derivadas de algo que tiene su origen en la libre voluntad de Vuestra Alteza. Porque uno de los cambios en nuestra Familia Real de los que V. A. ha sido protagonista es el de Vuestra libertad para escoger con quién casarse. Y las consecuencias de esa libertad están a la vista.

Las imputaciones que se acumulan sobre Iñaki Urdangarín se incrementan cada día. Y respetando siempre el derecho a la presunción de inocencia hasta que haya una sentencia, se requiere un enorme acto de fe para creer que él pueda salir exonerado de toda culpa en los tribunales. Y aunque eso llegara a ocurrir, lo que ya no sería evitable es el inmenso daño que ha causado a la Corona con actuaciones que, cuando menos, han sido altamente imprudentes y con escritos insultantes para el título ducal que el Rey os concedió al casaros. Hoy más que nunca parece cuestionable la medida de otorgar a V.A. el titulo ducal al casaros, como antes se había hecho con la Infanta Elena. Se imitaba así el gesto del general Franco, que cuando se casó la Infanta Pilar -que sólo era Infanta en el corazón de algunos españoles y no en la legalidad vigente- recibió el título de Duquesa de Badajoz del jefe del Estado para que no fuese solamente «señora de Gómez-Acebo». Pero hogaño V. A. era Infanta de España, algo muy por encima de cualquier título ducal. Si el Rey hubiera otorgado ese título a quien la Señora escogió por marido, hoy podría retirárselo. Y ahí tendríamos un gesto de castigo que cualquier español entendería. Pero el Rey no puede quitarle lo que no tiene. Así que quizá la única forma de aminorar el daño que está causando a la Corona el marido de V. A. tiene que partir de un gesto de la Señora. Un gesto inequívoco que no se presente como una represalia de la Casa sino como una iniciativa propia. Porque a falta de ese gesto, lo que percibe el común de los españoles es que V. A. está alineada con quien está causando tanto daño a la Corona desde la posición que le dio V. A. al convertirlo en su marido.

Si en verdad quisiera la Señora hacer ese tipo de gesto, asesores tiene que pueden sugerirle una declaración, un apartamiento, algún tipo de renuncia. Respetaría y admiraría que V. A. no quiera separarse de su marido. Pero no somos pocos, Señora, los que desde la más absoluta lealtad a la Corona -algo que es incompatible con la cortesanía- creemos que vuestro derecho a permanecer al lado de vuestro marido implica asumir las responsabilidades derivadas de vuestra libre elección de Iñaki Urdangarían como marido allá por 1997. Necesitamos, Señora, un gesto que ponga de manifiesto la capacidad de sacrificio de V. A. por la Corona.

_________________

Respuesta de la Infanta Cristina a Ramón Pérez-Maura:

_________________

Lo que he pensado yo: jo, qué exquisitamente protocolario es el señor Pérez-Maura. Y qué delicadeza la suya a la hora de ir pergeñando esa misiva dirigida a S.A. Cuando uno escribe a una Infanta desde el ABC, tiene que notarse en esos detalles, sí. Queda de una finura innegable.

Supongo que S.A. será menos elegante que el señor Pérez-Maura y, caso de haber leído esa misiva, habrá contestado más o menos tal cual supone Vandal.

Yo también lo supongo así en vista de su actitud.

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Bueno, quién sabe, no seamos tan negativos, a lo mejor le ha dicho:

"Sr. Pérez-Maura, yo sólo quiero llevar una vida normal y usted no me deja..."

_________________

Y yo que la entiendo, oye. Debe ser fastidiosísimo que gente de apellido compuesto y prosa elegantísima te pida desde las mismísimas páginas del ABC que te sacrifiques un poquito por la Corona sólo porque naciste y creciste siendo infanta de España.

La Infanta Cristina y la princesa Alexia con sus familias (esposos imputados incluidos) esquiando en Baqueira.

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 61-st.aspx

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 70-st.aspx

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 73-st.aspx

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 76-st.aspx

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 84-st.aspx

http://www.isopix.be/persfotos_photos-d ... 85-st.aspx

De verdad que para la imagen de la Familia Real es estupendo que el Rey ceda su casa para que pasen sus vacaciones y se relajen sus parientes corruptos