Bueno, yo no creo que nadie considere culpable, penalmente hablando, a la infanta. Eso tendrá que dictaminarlo la Justicia y probar su culpabilidad. Pero creo, como bien ha explicado Anabolena, que éticamente, con las informaciones que sabemos, ha quedado muy mal con todo este asunto, antes y después de estallar el escándalo. Y no lo decimos nosotros... la propia Zarzuela se ha posicionado sobre ello apartándola de la actividad oficial.

Por otro lado lo que dice Iselen es cierto. Es grave la filtración de ese vídeo; algo que, también es cierto, era muuuuuuuuuuy probable que se diese dado el alto valor mediático (y económico) de ello. ¿No iban a registrar los dispositivos digitales a las contadas personas que estuvieren presente en esa sala? Algo no me cuadra... Espero que el señor juez sea tan firme en esto como suele demostrar.

Y en cuanto a la infanta... Tiene que ser duro declararse "tonta" o "ignorante" delante ya no de España, sino de todo el mundo.

Por cierto, me ha sorprendido el enorme bullicio en el interior de la sala.

_________________

Por lo que dijeron en el telediario no sólo se revisó que nadie llevase cámara o teléfono sino que el juez ordenó comprobar relojes y bolígrafos para ver si tenían trucos de espía Aun así alguien se coló.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Y aquí os presento un ejemplo de Cristina la bocachancla:

Resulta que en respuesta a una pregunta admitió que sabía que su marido iba a canalizar sus ingresos profesionales a través de Aizoon. Es decir, admite que sabía que Aizoon no es una empresa sin ánimo de lucro

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

tambien declaro que ella sabia lo que hacia Iñaki pero no sabia lo que hacia Noos... si pensadolo bien es mejor que diga que no se acuerda

Esto paso ayer, en ese momento solo se sabia que se habia difundido la foto y sospechaban del video

El juez ordena que se investigue una foto de la declaración.
Castro acudió ayer al juzgado y solicitó una lista de los abogados que estaban presentes en la sala

(...)

El juez Castro acudió ayer a los juzgados de Palma y solicitó que le facilitarán una lista detallada con los nombres de los abogados que acudieron a la declaración. La imagen parece que se tomó desde la segunda fila de los bancos.

En esta zona, según varios testigos, se sentaron los funcionarios y varios abogados. Las sospechas no se centran en los trabajadores del juzgado, que son de la máxima confianza del juez Castro, sino precisamente en algún abogado que incumplió la orden que prohibía tomar imágenes. Se cree que la foto o el vídeo se pudo hacer con algún aparato de grabación que se utiliza en prácticas de espionaje, que se camufla o en un broche o en un botón y que es difícil de detectar. Ayer ya se barajaban algunos nombres de sospechosos. La Policía investigará en qué lugar concreto se ubicó cada persona.

http://www.diariodemallorca.es/mallorca ... 09880.html

Y esto hoy

El juez Castro tiene una "sospecha" sobre el autor de la grabación a la infanta

Por su parte, el juez Castro, a la entrada al juzgado, ha manifestado a su llegada a los juzgados de Palma, que tiene "sospechas" de quién ha podido ser el autor del vídeo grabado durante la declaración, el pasado sábado, de la Infanta Cristina. "Tengo una sospecha, pero no la puedo desvelar", ha destacado el juez, poco después de llegar a los juzgados en torno a las 10:25 de la mañana.

A preguntas de los periodistas congregados a las puertas de los juzgados, que esperaban la llegada del juez para conocer una valoración sobre estas imágenes, Castro ha considerado el vídeo como "incalificable".

Asimismo, preguntado por si estaba preocupado por estas grabaciones, Castro ha respondido afirmativamente.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276510336/

El juzgado abre diligencias tras la filtración del vídeo con la infanta declarando. Castro lo ve "incalificable".

El decano del partido judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, ha anunciado la apertura de diligencias previas contra la persona que filtrase una fotografía y un vídeo grabado durante la declaración, el pasado sábado, de la infanta Cristina, si bien ha manifestado que por el momento se está investigando el origen de ambos.

Así lo ha señalado este lunes, a su llegada pasadas las 9:00 horas a los Juzgados de Via Alemania, donde ha manifestado que de incoarse estas investigaciones no sabe si irían a cargo del propio juez instructor del caso Nóos, José Castro, o se deduciría testimonio de ello en el juzgado de guardia.

El decano ha atribuido lo sucedido a un fallo del sistema por cuanto la persona en cuestión logró acceder al edificio judicial con un dispositivo que permitiera la grabación. "No estoy preocupado, pero sí en cierta medida indignado por quien llevó a cabo esta práctica, quien desmerece radicalmente lo que hizo. Debe pagar las consecuencias legales por ello", ha incidido.

Martínez Espinosa ha apuntado que el aparato con el que se registraron las grabaciones debió de ser un dispositivo de pequeño tamaño, puesto que "hoy en día hay medios tecnológicos de reducida dimensión" que así lo permiten, aunque ha asegurado desconocer los "pormenores" de cómo se realizó esta conducta.

Asimismo, ha apuntado que hasta el momento no tiene constancia de queja alguna que se haya presentado por este motivo. Al margen de ello, ha recalcado que la declaración discurrió con "absoluta normalidad" y con una "correcta organización", aparte "de esta incidencia, que lamento, evidentemente".

Las "sospechas" del juez

Por su parte, el juez Castro, a la entrada al juzgado, ha manifestado a su llegada a los juzgados de Palma, que tiene "sospechas" de quién ha podido ser el autor del vídeo grabado durante la declaración, el pasado sábado, de la Infanta Cristina. "Tengo una sospecha, pero no la puedo desvelar", ha destacado el juez, poco después de llegar a los juzgados en torno a las 10:25 de la mañana.

A preguntas de los periodistas congregados a las puertas de los juzgados, que esperaban la llegada del juez para conocer una valoración sobre estas imágenes, Castro ha considerado el vídeo como "incalificable".

Asimismo, preguntado por si estaba preocupado por estas grabaciones, Castro ha respondido afirmativamente.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276510336/

En el día de ayer, coincidiendo con la declaración de la Infanta Cristina en el juzgado número 3 de Palma en el que ha tenido que responder preguntas sobre su papel en la gestión de Aizoon S.L, la empresa que compartía con su marido y a la que se desviaron 1,2 euros de los más seis millones de fondos públicos presuntamente malversados por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, un grupo desconocido ha hackeado la web de la casa real.

En la página que ya vuelve a mostrar su aspecto original, ha lucido en el lugar donde correspondía estar a una foto de la Infanta Cristina, un chorizo, embutido originario y típico de la península ibérica, asociado en el lenguaje popular con los ladrones.

http://www.larepublica.es/2014/02/hacke ... -cristina/

¿es cierto? ¿alguien se fijó si el sábado había un chorizo en la web? Me extraña que la noticia no haya salido en otros medios.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Y la página a través de la cual se ha publicado la grabación es de Marcial Cuquerella, el hermano de Julita...que había sido la asistente famosa de Urdangamanga como le llaman...se me ocurren todo tipo de conspiraciones....

El autor del vídeo está identificado

Todavía no hay ninguna acusación formal, pero ya se sabe quién o quiénes fueron los autores de la grabación clandestina que se realizó de la declaración de la Infanta.

El juez Castro al comprobar que se había incumplido su orden que prohibía tomar imágenes de la declaración, pidió a la Policía que buscara a los responsables de esta grabación. El vídeo lo emitió una plataforma digital, que está siendo investigada. Ayer estaba colgado en varias páginas web.

La Policía, encabezada por el comisario Antoni Cerdá, empezó ayer a trabajar. Varios técnicos inspeccionaron la sala donde se realizó la grabación. Se analizó la imagen y se calculó desde donde se había tomado. La conclusión es que se hizo desde la tercera fila de los bancos donde se sentaba el público autorizado a asistir a la declaración. En las dos primeras filas de esta zona de asientos se situaron los funcionarios. De ellos no se tiene ninguna sospecha. Se trata de personas de la total confianza del juez.
La grabación se realiza a partir del tercer banco. Precisamente en estos asientos se situaron dos abogados que en estos momentos son los principales sospechosos. Estos letrados asistían por primera vez a una declaración del caso Nóos. Sustituían a Javier Saavedra, el famoso abogado, que ejerce la defensa de un presunto testaferro de la trama.

Hace pocos días el juez había autorizado la presencia de estos dos abogados en la declaración, porque Saavedra había comunicado que no podía asistir. Los letrados llegaron a la sala antes de que entrara la Infanta. Los dos compañeros de despacho se sentaron juntos. No se movieron del asiento en toda la jornada, según comprobaron varios testigos. Además, apenas tuvieron trato con el resto de letrados, que se fueron colocando por los otros asientos.

La Policía comprobó que la grabación de la declaración emitida ayer en varios medios digitales había sido girada, posiblemente para dificultar la investigación y determinar quién la hizo. En el vídeo los abogados defensores aparecen a la derecha de la Infanta, cuando en realidad estaban a su izquierda. Este cambio de posiciones demuestra que se giró la imagen. También se cree que la foto publicada el domingo fue retocada. La persona que aparece de espaldas es una funcionaria del juzgado. Sin embargo, la ropa que llevaba el sábado no es del mismo color que la que aparece en la imagen.

El juez José Castro ha decidido que una vez que la Policía averigüe qué abogados se atrevieron a incumplir su orden y lo demuestre, remita toda la investigación al juzgado de guardia para que el magistrado que le corresponda actúe contra estas personas.

Si el Colegio de Abogados confirma que el autor de la grabación clandestina es uno de los abogados personados en el caso podría proceder a su inhabilitación. La publicación de la imagen ha provocado una gran indignación, tanto en Castro como en el juez decano de Palma, Francisco Pérez Espinosa, que ayer anunció que iba a abrir diligencias previas para determinar quién había sido el responsable de esta grabación clandestina. El decano había colaborado con la Policía para establecer el dispositivo de seguridad. Ante la orden del juez de que no se podía asistir a la declaración con aparatos de grabación, la Policía cacheó a todos los abogados que asistieron al juzgado. Se retiraron móviles y se comprobaron bolígrafos y relojes. No se localizó ningún sistema de grabación. Ahora se sospecha que uno de ellos llevaba escondida esta cámara de grabación en la solapa de su cazadora o camuflada como si se tratara de un botón de la camisa. Se teme que se grabó toda la declaración, aunque de momento únicamente se ha emitido una parte de ella.

http://www.diariodemallorca.es/mallorca ... 10152.html

Esa palabra de "bocachancla" me parece graciocísima. Nosotros no la usamos. Me imagino que quiere decir "lengua suelta", ¿no es así?

Eso mismo

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

_________________