Te ha faltado El Confidencial...

La Fiscalía prepara el archivo de la investigación sobre Juan Carlos I

Los fiscales concluyen que el Rey emérito no es imputable por la concurrencia de la inviolabilidad mientras ostentó la jefatura del Estado hasta junio de 2014, por la prescripción de ciertos hechos y por las excusas absolutorias frente a delitos fiscales que conllevan las dos regularizaciones tributarias

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3301923/

Juan Carlos I: «El Rey saudí me dio 36 millones de dólares para la Transición»

https://www.abc.es/espana/abci-juan-car ... ticia.html

El Rey pidió 10 millones de dólares al Sha de Persia en 1977 «para apoyar a Suárez»

https://www.abc.es/espana/abci-pidio-10 ... ticia.html

Rey Juan Carlos: «Ceaucescu me sujetó un año al PCE. No puedo decirlo»

https://www.abc.es/espana/abci-juan-car ... ticia.html

Si. Ya lo de ABC me había dejado muerta.

_________________

Que alguien le ponga un tapón en la boca, por favor, porque menuda sangría. El harakiri que se está haciendo. ¡Basta! ¿Ni sus hijas pueden hacerle ver que no va por buen camino?

Entre lo que está soltando, los papeles de Manglano y el posible archivo de las diligencias sobre sus dineros, poca pena me va a parecer su exilio dorado. La moral, Señor, el honor y el pundonor.

Se cree que puede estar muy orgulloso de ciertas cosas, cuando va a quedar como un Rey con una vasta cantidad de irregularidades y posibles delitos fiscales a sus espaldas, que van a quedar archivados en una carpetita porque su inmunidad le hace, a las claras, impune y porque el tiempo, gracias a Dior, ha jugado a su favor para que termine esta bochornosa etapa.

No puedo más.

Se os está olvidando quién es Manglano por lo que veo. Parece que, quien habla, es el Papa de Roma y no un asesino a sueldo, mentiroso comprobado y con un historial malo que no lo tienen muchos a sus espaldas. Por no hablar de su obsesión en ensuciar a Felipe, al PSOE de Felipe, a Guerra y a todos los que él consideraba culpables de sus males.

Que en España entró dinero en la Transición y que se financió a los partidos, y a los no partidos, y la puesta a punto del sistema democrático es algo que se sabía sobradamente: no solo de Arabia o Emiratos, sino de Israel, URSS, Estados Unidos, América Latina, Alemania, Italia, Francia, Marruecos, Emiratos, Persia… Entró dinero de la Internacional socialista, de la comunista, de los liberales, de los democratacristianos… ¿y qué? ¿Cuál es el problema? ¿Sois conscientes de lo que había que montar y de que el funcionamiento no es, ni remotamente, parecido al actual? Supongo que alguien defenderá que el sistema se monta por arte de birlibirloque. Dejemos de hacer presentismo.

Que se habló y negoció con Ceacusco es una verdad histórica. Y que fue el mediador entre el Rey y Carrillo. Y que era imprescindible hacerlo si se quería que todo saliera adelante porque era fundamental que estuviera el PCE y alejado de la URSS y del estalinismo. Y que hubo concesiones y encuentros.

Por cierto, si no va a haber demanda es porque NO existen indicios delictivos que sean juzgables. No porque se tape o se meta en carpetas. Dejemos de manosear a la justicia y de caer en el juego destructivo realizado por algunas autoridades del Estado para modificar lo que no pueden por las urnas.

Tenía en mucha estima este foro pero me está demostrando muy poca capacidad de discernir la verdad, de la paja informativa y de extraer contextos. Parece que vivimos en un mundo de yuppies. Y sí, hay muchas cosas que ocurrieron en los 60/70/80 que eran necesarias y que encuentran su justificación en un bien superior, como es el sistema constitucional que tenemos (y que quieren cargarse) que ha dotado de la mayor estabilidad y paz a España en los últimos 500 años.

Lo de ABC digamos que es pasado...muchas de esas cosas ya están publicadas desde hace años... y a parte de un poquillo de morbo, no creo que la información vaya a ningún sitio, ni está despertando mucho interés.

Ahora que en lo último no estoy para nada de acuerdo. Si al final Fiscalía archiva, que siempre estuvo visto que lo haría porque ni al gobierno le interesa que se tire demasiado de la manta, lo hace porque puede amparase primero en su inviolabilidad como Jefe de Estado, y porque ya se ha encargado de pagar su multa a Hacienda... vamos que hacerlo mal, lo hizo... otra cosa es que los subterfugios legales le libren de dar más cuentas.

Y la Fiscalía puede hacer lo que le apetezca, igual hasta han estado negociando con el fiscal suizo y al final allí también se libra. Pero la que no está nada dispuesta a soltar la presa es Corinna...

Bueno à ver que culpa tiene el foro. Todo el mundo tiene una opinión y muchos foristas la tienen muy bien fundamentada, guste o no, se esté de acuerdo o no. Se rebate, se dice porque no se está de acuerdo y por qué, que para eso son los foros, pero no se denigra al medio que justamente te pone un altavoz para que te expreses.

_________________

Esta es tu opinión y, como opinión, deberías respetar las de los demás. Y como te empeñas en juzgar las opiniones ajenas, yo también voy a hacerlo.

Tu afirmación es torticera y manipula la realidad publicada hoy en la prensa. Algo que se intenta combatir, con fruición, precisamente en este foro. Siempre se intenta poner blanco sobre negro, no negro sobre negro.

Estás distorsionando una información que tú crees o entiendes así. Así que, si vives en esa realidad, deberías limitarte a exponer tu opinión y no indagar o afear las opiniones de los demás. Aquí nadie tiene la verdad absoluta, pero creo que sí un mínimo de comprensión lectora y gusto por medios/periodistas de una más que aceptable valía y rigor profesional.

Yo ni manoseo a la justicia ni caigo en ningún juego destructivo. Para juego destructivo la partida jugada por el propio JC, de la que él solito deberá salir, y que como monárquica me está costando no pocos dolores. Tampoco soy tonta ni estúpida ni mucho menos manipulable. Así que, ejercicios de tutela, ningunos, por favor.

Lo que está adelantando Zarzalejos (hay que esperar que sea cierto) no es que no vaya a abrirse una causa contra el Emérito porque no existan indicios delictivos. Lo que está llegando a la prensa es todo lo contrario. SÍ habría indicios delictivos e irregularidades fiscales varias que NO podrían
ser juzgadas por 3 motivos:

1. Cuando supuestamente se cometieron, el Rey JC gozaba de inviolabilidad.
2. Están prescritas.
3. Ha reparado las que SÍ eran objeto de delito/falta (cometidas tras perder la inviolabilidad) con sendas regularizaciones.

Todo esto lo tendrá que explicar el Fiscal y supongo que se explayará largo y tendido para motivar su escrito. Pero el primer motivo, el de la inviolabilidad, sería gravísimo. Servirá para no actuar contra él, porque así lo recoge nuestro Ordenamiento Jurídico. Perfectamente legal, pero sirve también para que cualquier hecho que no se ajuste a la legalidad, quede archivado para siempre. Esto no significa que no exista el hecho delictivo, significa que no puede ser juzgado. Y a eso, en este país y en cualquier democracia, se le puede llamar actuar con impunidad y utilizar un cargo (y sus privilegios legales) para obrar mal en el ámbito privado y personal. Y lo que es peor, no tener temor a hacerlo.

Si yo atropello a alguien, me escondo de la Justicia, me pillan 40 años después sin opción a poder juzgarme ni condenarme, no significa que no haya cometido un delito. Significa que me he librado por motivos varios, entre ellos la prescripción. Muy válidos, sí, aceptados legalmente, también, pero seguiría sin poder borrar que he obrado mal.



¿Cuántas causas tiene abiertas la diabla?

Confío en el Fiscal suizo para verla encerrada y sin nada que ponerse.

A ver si gracias a los papeles de Pandora empezamos a tirar de la manta sobre el Fondo Hispano Saudí... Que ahí está el gran meollo del que casi nadie habla. Cuando hay para hablar largo y tendido.

Madre mía el titular https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_3301970/

Otra vuelta de tuerca: https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... i_3302483/

Yo no volvería tras el archivado, me esperaría unos meses para que se dejara hablar de ello.

Con El Confidencial (y ya con todos los medios) hay que tener cuidado. Depende del autor, se le puede dar veracidad a la información o no.

Así que, vista la disparidad de "informaciones", no saben nada porque no se habrá tratado nada. Todos estarán a la espera.

El Rey JC quería regresar a casa como una persona inocente, que ha solventado sus irregularidades fiscales y que ha sido maltratada por la Justicia, pero su entorno teme precisamente que eso no pueda ser del todo así, según habrían trasladado a varios periodistas. Si finalmente se archivan las investigaciones, será un alivio para él, sí, pero el Fiscal también podría creer conveniente pegarle un tirón de orejas en su escrito, pormenorizando una por una las causas fiscales que no habrían podido ser objeto de investigación por otros motivos más allá de la falta de indicios.

Y falta saber qué ocurrirá con el Fiscal suizo.

Todo lo que esta saliendo , no es ninguna novedad , todos sabíamos que Don Juan Carlos tenía negocios igual que tienen todos los Reyes de Europa, Presidentes de Repúblicas , Primeros Ministros etcc. Qué tenía amantes? Por supuesto , lo que pasa es que antes no había redes sociales ni la inmediatez tecnología , que hay hoy y sí además, estaba protegido por los sucesivos Presidentes de Gobierno y toda la clase política , es porque ellos, también sacaban tajada y es así , no hay que darle más vuelta.

Con respecto al posible archivo de la Causa , Don Juan Carlos ha realizado dos regulaciones fiscales y ha reconocido que ha defraudado a Hacienda . Que pueden haber incidíos , pues claro , pero eso no significa que haya actividad probatoria porque todo lo que sé esta investigando , hace tiempo que ocurrió y entra dentro de la prescripción.

También digo, que se pueda archivar la causa en las próximas semanas no significa que se archiva la investigación que esta realizando el Fiscal Suizo , por tanto no hay sobreseimiento y se puede aportar pruebas a la Causa.

Yo pienso que hasta que no este todo aclarando tanto en España y Suiza , Zarzuela no tomara una decisión sobre la vuelta de Don Juan Carlos a España . Además, intuyo que se la hará saber, que tiene que establecer otra residencia fuera de Zarzuela y en este punto quiero decir, que no se hizo una abdicación radical porque Don Juan Carlos debería haber abandonado Zarzuela desde el minuto uno igual que han hechos otros Reyes ,como Beatriz de Holanda (ahora Princesa)que cambio su residencia después de abdicar o se hizo saber que en pocos meses cambiaria de residencia , el Rey Alberto en Bélgica también se cambio , hasta la rígida Casa Real de Japón con los Emperadores eméritos porque pienso que si abdica , abdicas para todo , pero la Casa Real española no impuso su autoridad a Don Juan Carlos porque por ejemplo, si tu quería tener un despacho por qué lo traslada al Palacio Real ? no hubiera sido mejor que el Rey Felipe se hubiera traslado al Palacio Real y dejar el despacho del Rey , en Zarzuela para agenda privada y con respecto a Don Juan Carlos y Doña Sofia se hubiera establecido su residencia en Marivent , que es un Palacio que tiene todo los mecanismo de seguridad , de estancias etc... y dejar Zarzuela para los Reyes actuales y con lo que ha pasado , no creo que se le permita establecer su residencia en Palacio porque Zarzuela es la sede la Jefatura del Estado . Ira de pasada , pero no se quedara allí a vivir .

Veremos a ver lo que pasa , pero yo cada vez veo menos probable un regreso definitivo a España al menos hasta que todo este solucionado y solo regresará en el caso de que este muy enfermo y quiera pasar sus ultimas semanas aquí .

La situación del Rey JC no es comparable a la de sus homólogos. AHORA, antes sí. Ellos siguen percibiendo una asignación oficial y no están apartados de sus agendas por conductas, digamos, reprochables. Algunos siguen cumpliendo con compromisos oficiales, otros no, pero siguen en "activo" para sus Casas.

Con todo lo que ha pasado, no se le va a permitir residir en una residencia cuyos gastos corran a cargo de los Presupuestos del Estado. No desde que le fue retirada su asignación oficial como muestra pública de afeamiento. Esto ya lo podemos ir asumiendo. Ni Zarzuela ni Palacio Real ni el Pardo ni Marivent.

La Reina Sofía no tiene nada que ver con el Rey JC. La suerte que él corra o la que corrió en su momento, no debe asumirla ella también. Cada uno hace su vida y ella no tiene que verse en la obligación de seguirle en nada, mucho menos en cambiar de residencia. Pero para ella, ni antes ni ahora.