Febe, que me preguntabas por Aldao. Imagino que a estas alturas estarán haciendo un gabinete de crisis para ver cómo narices salen de esta. Desmentir que eran usados para blanquear piedras preciosas árabes supongo que será fácil, pero lo van a tener mucho más duro para explicar el tema de las esmeraldas sin enmierdar.

Es un tema muy jugoso este para sacar justo después de la visita y vísperas de unas elecciones autonómicas.

Amén, esta es la madre del cordero que puede acabar con la Corona de Felipe VI. Los que creen que es el pueblo el que derriba las monarquías por iniciativa propia se equivocan: caen cuando son abandonadas/derribadas por las élites. Le pasó a Carlos IV, a Isabel II, Amadeo I, Alfonso XIII...

Juan Carlos ha sido como ha sido porque se le ha permitido ser y hacer así. Lo permitieron los políticos y las élites ¿por qué?. Pues porque era un relaciones internacionales de primer nivel, enlace entre élites de todo pelo y condición a lo largo y ancho del mundo, especialmente aquellos con tufillo petrolero. Aquello era útil, vaya si lo era. Las multinacionales españolas viajaban y él abría las puertas y conseguía los contratos, hablamos de decenas de miles de millones de euros, algo difícil de cuantificar. Todo el mundo descolgaba el teléfono a Juan Carlos mientras ignoraba al presidente del Gobierno de turno. Era práctico, era útil, su vida privada y sus dineros daban igual. Todo valía.

¿A quién interesa una figura blanca como la de Felipe VI? Un hombre con alardes de transparencia, que solo quiere, o eso parece, ser el primer funcionario del Estado, que no quiere tener primos árabes ni colegas autoritarios, que tampoco tira de primos europeos ¿para qué vale? ¿qué alto directivo bancario va a llamar al periódico X para decir que como se atrevan a publicar esto o lo otro no cuenten con sus millones en publicidad? Ninguno.

Al sistema le es mucho mas útil un Juan Carlos que mil Felipes. Es triste, pero es así.

Y habrá que llegar como sea a celebrar el centenario de la II República con la tercera. Y solo quedan ocho años.

https://www.lagacetadesalamanca.es/sala ... FK13803897

Otra más...

A veces olvidamos que la ultraderecha de ese país es republicana. Lo era la Falange, la de "verdad" y el propio VX hizo inicialmente declaraciones en esa línea: o el Rey es de nuestra cuerda, o lo dejamos caer. Yo creo que, en realidad, lo empujan.

El momento que dices fue clave, estoy muy de acuerdo. Ahí Felipe les demostró que pensaba solito, que iba a seguir la Constitución hasta el final y que no lo manejarían. Ufff, qué mal cuerpo se les tuvo que quedar.
Si estuviéramos en un escenario bipartidista, no pasaría nada, pero ahora nos podemos ver de nuevo como en 2016. Puede pasar que a fin de año el PP gane las elecciones, pero con la única suma de VOX no alcance mayoría absoluta. Mientras, un PSOE con menos escaños, pero sumando a todo el resto (igual que pasó cuando la moción de censura que desalojó a Rajoy) se haga con un gobierno, nuevamente. Y que lo pueda hacer va a depender de que Felipe le haga el encargo... Es es, casi, el único poder de verdad que tiene el Rey. Y lo presionan.

Deberíamos darnos cuenta de que, en estas circunstancias, y con estas élites, un rey como es debido garantiza mucho mejor la democracia porque no admite el asalto a la Jefatura del Estado a cualquier tipejo ni le está debiendo nada a nadie. Que será antiguo, o anacrónico, pues no sé... pero finalmente lo de haberlo heredado es una garantía para el puesto.
Ahí deberían hacer más pedagogía... A ver si en este mundo revuelto, de asaltacapitolios, vemos cómo en otros países la Corona actúa de freno de una locura así. Tendremos que verlo antes en otros.

Si lo de Alejandra Rojas es mentira, ¿por qué hay que darle absoluta credibilidad al resto del panfleto que han escrito? Es decir, cómo se trocea esto. Si las fuentes para lo de la hija secreta han resultado estar más secas que las Tablas de Daimiel, ¿qué hacemos con el resto?

No sé quiénes son los plumillas de este libro, pero mi marido radiofónico, el perdiguero de Carlos Alsina, es uno de los que ha cuestionado bastante a los autores... por el tema de la hija. A saber qué opina de ellos, qué sabe uno de los pocos periodistas que JAMÁS ha sentado en su mesa a la ultraderecha. La peor enemiga de la monarquía y sedienta de venganza desde que el Rey JC giró el timón de este país hacia la democracia.

Me río cuando alguien viene a decirnos que somo ultras por ser monárquicos. Con todo su papo. Que rápido resetean sus mentes o qué poco conocen la historia más reciente de este país. Que todos hemos tenido un tío o pariente falangista en la familia. Manda eggs.

Parece una telenovela turca, una cosa mala con más enredos que el pelo de Bob Marley. Que JC era un enredador profesional, nos queda claro. No salía de una que ya estaba metido en otra. Pero sigo pensando lo mismo, esto se para solamente con una demanda, por difamación, por lo que sea. Son cosas gravísimas que, si se dejan pasar, quedan como ciertas. Lo de la hija secreta y lo de las joyas... después de saber lo de los dineros, todavía podría dejarlo pasar, pero, ¡lo de los cuadros! Me da igual quién esté metido en el tema, me da igual si se llevan a más gente por delante. Que ponga una demanda de una puñetera vez, que si hay más personas a las que encubrir, la caca no puede estarle cayendo a él solito.

Es eso o que se olvide de volver, salvo que sea para enfilar hacia El Escorial.

Aquí todo el mundo se sube al carro y ya se da por sentando cierto hechos y lo dije ayer, las palabras de Ana dan más incertidumbre al tema

Me ha sorprendido el artículo de Beni,cuando ha sido una persona que esperaba cualquier noticia de la Corona para cargar contra ella.

Se que el libro esta desde hace tiempo preparándolo , pero me refiero al momento elegido, después de irse y que intereses habrá porque con este tipo de noticias hace que su regreso a España se retrase.
Ahora nos queda unas semanas de noticias a raíz del libro.

Totalmente Clara , esto se para con una demanda de Alejandra y poniendo a cada uno en su sitio.

A Amadeo, a Amadeo. Felipe me lo recuerda tanto...
Siempre se omite el Sexenio, y es la clave, creo yo. Cómo las élites echaron a Isabel II para, solo 6 años después, aplaudir el regreso de su hijo. No fue porque fracasara la I República, que por aquella época era una total novedad (Francia se acababa de estrenar), sino por cómo echaron a Amadeo que, italianote o no, cumplía con una buena Constitución más progresista que la que luego redactó Cánovas. Es la clave de este país: las élites tradicionales no han querido NUNCA compartir el poder. Antes una alianza por turnarse en él.

No hace mucho me dio por leer de nuevo sobre el siglo XVII y creo que estoy por reivindicar, incluso, la figura de Olivares, que quería algo de movilidad, de ascenso nobiliario para los segundones como él... y tampoco. Aunque Felipe IV al principio lo acompañaba en su afán, le labraron su propia leyenda negra. Me llamó la atención, por ejemplo, cómo se negaron a que Teresa de Jesús fuera copatrona de España y compartiera el honor (y el dinero) con el Apóstol Santiago. Los de la Orden de Santiago, Quevedo entre ellos, muy en contra. Los mismos que se negaban a honrar a Velázquez... Es como si la grande y vieja nobleza, la de la Reconquista, hubiera sido una constante que ha lastrado el cambio en España hacia la modernidad para seguir viviendo de sus réditos.

Creo que lo que hay que hacer es ponerle una cruz al Olmo ése. Utilizar también las acusaciones del otro día de Monedero (que era un tipo de las cloacas, un amigo de Villarejo, etc). Pues si eres un periodista sin credibilidad, a ver si hacemos porque te quedes sin trabajo. O pierdas todo el prestigio. Por lo pronto, no quiero verlo aparecer por La Noche en 24 horas nunca más.

En cuanto a los cuadros, creo que debe intervenir la Guardia Civil, los de Patrimonio. Los periodistas, que digan nombres o los empapelan también. De todos modos, si alguien que el Rey conoce tiene los cuadros, no significa que él esté implicado en un robo, ni mucho menos. Hay gente que compra, sabiendo o sin saber, arte robado.

Beni puede que no sea monárquica, pero es seria. Yo, por lo menos, la tengo por seria. Sobre todo cuando son temas que implican relación con la Justicia. Es decir, que aquí ella sobre todo habla como periodista que si publica algo, es que tiene fuentes, que no sigue meros rumores. Y que se protege de denuncias. Está claro que ella misma dice que han metido la pata hasta el fondo, que no se sostiene lo que dice. Y que tanto desmentido oficial...
También llama la atención que ella dice que esa paternidad es un viejo rumor, mientras el tal Olmo dice que es algo que les ha llegado de nuevas...

Hacedme caso a mí: la muchacha es hija del duque de Cádiz

Si yo fuera Felipe y Letizia, me iría dedicando a ausentarme de todos esos premios periodísticos a los que van.
Hipocresías las justas, anda ya.

Hoy tengo viaje al exterior y mañana jaqueca.