Febe escribió:
A ver...no nos pasemos. La vinculación del Rey con el ejercito, su apoyo y cercanía eran vox populi. No eran un invento de Prieto. Lo mismo su vinculación personal con Silvestre. Eso no significa que él diera órdenes concretas!!!
Y lo impepinable es que Alfonso mantuvo a Primo de Rivera, violando la Constitución. Y luego, cuando se lo quitó de encima, pretendió volver al pasado, no cambiar las cosas.
Sí, Ortega y Gasset lo dice: los españoles se toman su tiempo. Injustamente, puede. Pero no creo que nadie pueda negar que apoyar la dictadura lo hundió ya sin remedio.
Yo no me paso nunca y tampoco utilizo esos argumentos:
- No niego la vinculación del Rey con el ejército, sobre todo desde 1917, ni su cercanía ni nada que se lo parezca.
- No atribuyo a Prieto el que diga que el Rey era cercano al ejército.
- No digo que el Rey no conociera personalmente a Silvestre y a otros muchos militares de primer nivel. Ni digo que lo dijera Prieto.
Lo que digo es:
- Que fue Prieto el que manifestó en sede parlamentaria que Alfonso XIII estaba detrás de las maniobras que condujeron al desastre de Annual.
- Que fue Prieto el que manifestó en sede parlamentaria que Alfonso XIII mando un telegrama de apoyo y estímulo.
- Que fue Prieto el que manifestó en sede parlamentaria que Silvestre le había dicho, desde la cubierta del barco que le conducía a Marruecos, que Alfonso XIII había jaleado las acciones testostéronicas e irracionales de Silvestre que condujeron al desastre de Annual.
Y afirmo rotundamente, avalado por la ausencia total de pruebas existentes y publicadas hasta este mismo momento:
- Que Indalecio Prieto mintió descaradamente con el único y vil fin de aprovechar una matanza con motivos políticos.
- Que Indalecio Prieto carecía de pruebas para hacer tales afirmaciones: ni tenía ni vio telegrama o carta, tampoco estuvo despidiéndose en ningún muelle como novieta lastimosa de ese desgraciado que fue Fernández Silvetre.
Que aprovechó el Desastre con motivos políticos, evidentemente. Lo que haría cualquier político y lo que le hubieran hecho a él, también.
Ahora bien, ¿todo mentira? Yo tampoco podría afirmar eso. Uno puede negar algo cuando no hay documentos, pero cuando alguien afirma que se lo han contado ...es más delicado. No vamos a creer a unos sí y a otros no.