Empezamos bien , en la edad tampoco han estado muy finos, le han quitado al rey por lo menos 20 de encima...

_________________

Por lo demás, las tiendas son un poco demasiado blancas que en la Edad Media todo estaba un poco guarro, la verdad, y más un ejército que llega cabalgando a todo trapo y además les gustaban los colores (telas rojas, azules, amarillas).

Escudos, armas, cascos y demás están bien, esas cosas son las que más se cuidan en este tipo de recreaciones. Las lórigas árabes alucinantes muy buenas.

Y muy bien lo de las chicas arqueras, veremos ver la controversia sobre las mujeres que murieron en Las Navas, que haberlas las hubo, y a qué se dedicaban...

En general los árabes están mejor que los cristianos pero sólo porque sus armas y su ropa llaman más la atención y son más coloristas, que los cristianos también lo eran ¿eh? con tintes naturales teñían lino y lana y les gustaba el amarillo azafrán por ejemplo. Además, básicamente la vestimenta árabe no ha variado y la gente está acostumbrada a ella así que se les ve más cómodos usando ese tipo de ropa o armas, a los cristianos los veo un poco "agarrotados" dentro de las cotas de malla y no se les nota muy cómodos con ellas, no es fácil encerrarte en una malla de acero de entre 15 y 20 kg y caminar con desparpajo

En general está genial, de notable alto, vamos que yo me hubiese apuntado la primera. Lo único que hecho de menos es más gente, cientos y cientos de personas, a lo loco

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

_________________

Y Leonor estuvo en las Navas? en la recreación sí...

_________________

No, estaba esperando en Burgos, con Berenguela y lo sé porque ella misma se lo cuenta a su hermana por carta, y tengo la carta...

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Eso es hablar con conocimiento de causa La de la recreación ya puede tirar pa Burgos!!!

_________________

O Toledo, no está la cosa clara.

Berenguela estaba con su madre cuando llegaron los emisarios con las noticias seguro. A Leonor le gustaba residir en Burgos, más "europeo", más señorial, en el Camino por el que llegaban constantemente ideas, gentes y trovadores franceses, etc. Toledo era demasiado austera, guerrera, demasiado fronteriza, y eso que estaba plagada de casas, jardines y palacios de origen islámico, mucho más ricos, pero tenía un aire demasiado exótico y oriental para ella.

En espera de la batalla igual estaban en Toledo, más cercano para recibir noticias pero, después del desastre de Alarcos, yo soy Alfonso y les pido que se queden en Burgos más seguras.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Lo de que Fernando fue el primer rey de Castilla es error común, en realidad no lo fue.

Desde la época de Alfonso III toma forma la idea imperial: varios reinos (y un condado en este caso) unidos bajo un solo imperium. El modelo sigue, por supuesto, el viejo Imperio Carolingio: el rey convertido en emperador reparte el territorio entre sus hijos, que actúan como reyes de su parcela. El reino de León, heredero de los godos, reivindica el liderazgo de todos los reinos hispanos (incluyendo los musulmanes, aunque seguro que Abd al-Rahman III se moría de la risa)

Por eso Fernando reparte el reino de esa manera: al primogénito el terreno que realmente es suyo, el aún condado de Castilla reconvertido en reino y al resto lo que era de su esposa. El problema es que al que le toca León, le toca el Imperio, y eso es lo que joroba a los demás.

Urraca y Elvira fueron señoras de Zamora y Toro con todas las de la ley. Lo de Urraca Regina era un título de cortesía, no firmaba Urraca Regina in Legione, no tenía potestas asociada.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Mis dudas son sobre todo con las niñas: si Urraca no aparece como reina en los documentos, dónde aparece como tal? y no fue entonces reina de ningún sitio en concreto? y lo fue por el testamento de su padre o por designación de su hermano como yo tenía entendido? y Elvira???

_________________

Si aparecen como reinas en los documentos, pero aparecen como Regina domna Urraca o Regina domna Geloira (Elvira), no son Regina in Legione. Es título de cortesía sin potestas asociado.

Por ejemplo la lápida de Urraca pone DOMNA URRACA REGINA DE ZAMORA, pero en realidad los asuntos internos de la ciudad los resolvía el cabildo o concejo y la "política exterior" la lleva su hermano el rey. Ella cobra rentas, concede algún que otro privilegio (con permiso de su hermano porque pasa por la Cancillería de él, ella no tiene una propia) y si acaso con sus posesiones dona lo que quiera.

Pero como reina, reina soberana, no hace nada, no puede porque no es. En cuanto al infantazgo supone rentas y el privilegio de dormir y comer en los monasterios que le de la gana, pero no va a la abadesa de turno y le da órdenes, cada comunidad vivía su vida.

La confusión muchas veces viene por los escribanos, que las llaman reinas, o reinas de esto y aquello, nobilis regina, etc. Eso es porque repiten fórmulas de intitulación que se llaman, pero pueden estar vacías de contenido detrás. La mayoría de los documentos medievales ni si quiera van firmados de su mano, lo que los reyes y reinas hacen es decir púbilicamente: "Le condedo al monasterio de San Fulano tantos dineros" y luego ya con calma el escribano redactaba y firmaba por el rey y ponía como testigos a los que estaban presentes cuando lo dijo pero no están cuando hay que firmar, así que no hay nadie que los corrija sobre el protocolo a la hora de nombrar a sus señores probablemente copian de un documento anterior y a correr. Por eso las fórmulas de intitulación se mantienen durante siglos.

Otra cosa es que Urraca fuese muy inteligente y le hiciese de secretaria al hermano y muchas de las decisiones de él estén influenciadas por ella pero si de verdad tuviese poder "real" asociado a su título no necesitaría de este subterfugio para gobernar.

La lápida de Elvira pone RE. DOMNA GELOIRA, ese Re es de Regina así que sí, su padre también la nombró.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Vale, que en cualquier caso se trataba de un título nominal, sin poder real, sí lo sabía, pero entonces qué pongo en la genealogía debajo del nombre??? Reina a secas? Reina nominal y sin ningún lugar en concreto? Reina nominal de Toro/ Zamora en cada caso? o quizá Reina nominal en Toro/ Zamora?Y entonces ambas recibieron el título real de su padre y descartamos eso que pone en muchos sitios de que fue Alfonso quien tituló a Urraca? Se conserva el texto de ese testamento donde Fernando les otorga ese título real?

Tú si ves que me pongo ya muy cojonero con las preguntitas me puedes mandar a hacer puñetas cuando se te antojo, eh? que ya hay confianza... ...pero es que tenía ganas de aclarar este asuntillo, la verdad...

_________________

Estoy disfrutando como un niño con el tema. Últimamente me está atrayendo mucho el medievo, que tan oscuro y enrevesado me parecía, le estoy encontrando su encanto en detrimento de mis siglos XVIII y XIX que es donde más me "muevo".

Por cierto, estas mañanas están reponiendo en La 2 "Memoria de España" y hoy justo han terminado los episodios del medievo para comenzar mañana con los Reyes Católicos... (Uno, por desgracia, tiene mucho tiempo, al igual que otros casi seis millones de españolitos, para el ocio "impuesto"). No sé si lo han hecho a posta, pero la emisión del capítulo "La España de los cinco reinos" donde se cuenta lo las Navas, coincidió con el VIII centenario, o sea, ayer. Y justo me encuentro con este tema.

Te animo Iselen a seguir con don Alfonso! Te está quedando muuuuy bien. Además, oportunísimas las intervenciones de Vandal, que anota dudas que seguro que a más de uno se nos han presentado.

_________________