No, de hecho no lo es. Nunca hablamos de estos temas. Y he sido yo el desencadenante del tema, ignorando, como dice Perlery, una de las máximas del foro que elimina la religión y la política de entre todos los temas a tratar. El tema que tratabamos me tenía calentito y se me fue el comentario por la vorágine del momento reivindicaciones. Me edito ahora mismo, pidiendo disculpas, en especial a Perlery. Forero que tiene todas mis simpatías y respetos.

La aportación de Antinoo ya me hace alcanzar el climax ¡cómo se me han podido pasar por alto los capítulos de las Órdenes!¡o el del Toisón! Pero no dejo de ver que soñamos, la ruptura con aquel mundo que fue es demasiado grande, demasiado extendida en el tiempo. Su recuperación, entrado ya el siglo XXI, en un país en quiebra total a muchos niveles (el institucional también) es absolutamente imposible, además de que podría precipitar la caída de la propia Monarquía, por las mismas razones que argumentaba Lu.

Yo suscribo al dedillo todo el potencial de imagen que mencionaba Sabba. Veo en la Corona un medio de que el país brille cuando la ocasión lo requiera. El ceremonial se traduce en cámaras y las cámaras en difusión de imagen. A traves de la pompa se enlaza con la tradición, con la Historia, con el pasado. Se brilla, brillamos todos si ellos brillan. Por eso los monárquicos insistimos tanto en este tipo de cosas que para otra gente puedan parecer superficiales, que solo hablan de fiestas, de trapitos y de joyones. De los hermanos Grimm, que mencionaba Sabba. Para nosotros es mucho más y de ahí nuestra exigencia.

Supongo que madame Butterfly o Aída pueden sonar maravillosas cantadas en uno de nuestros ultramodernos palacios de festivales, de lineas tan rectas y diseños tan puros, con cemento a diestro y siniestro y muebles tan cuquimonos de diseño que no sabes si son sofás o tiestos. Vestidos todos de agata o similares. Tal vez sea así. Pero su sitio es la Scala, rodeados de terciopelos, dorados y del sonido del tintineo de las arañas de cristal. La Monarquía es una obra de teatro que dura toda la vida y que nosotros representamos en palacios de festivales vestidos de agata. Tenemos los escenarios, los más grandiosos de todos, tenemos el libreto y tenemos el público.

Hablando de los tabúes de foro, creo que el que hace referencia a que no se habla de política tal vez nos evite dar con otros de los responsables de la situación, como puedan ser los sucesivos gobiernos desde la caída del dictador pequeñito a nuestros días. No pienso profundizar en el tema, solo lo menciono porque creo que dado que la Corona está sometida a las Cortes y el Gobierno, algo de responsabilidad en lo que estamos hablando habrán de tener.

Antinoo, tiene que ser algo de llamar la atención el capítulo de la Orden de Carlos III, con ese manto azul y blanco...En fin, a qué dar más vueltas.

Lamballe, pero es que lo que tú propones lo queréis cuatro. Yo entiendo vuestras reivindicaciones aunque no las comparta, porque entiendo cuál es la esencia de la monarquía, pero se pondría el grito en el cielo si se llevaran a cabo. Creo que, para vuestra desgracia, os tendréis que conformar con las fotos de época. De todos modos, los tiros largos siguen muy en boga....

Ni tanto ni tan poco... El Rey cada 4 años va a las Cortes y podrian brillar un poco mas; sin tiaras pero con traje largo y chaque (como en Holanda). Eso seria mismo coste que ahora en traje corto... seguro que repetirian traje como siempre hacen.
En las cenas de gala variar mas de joyerio, para que tenerlo escondido... y con eso me conformo.

Me duelen sus alusiones a la Iglesia Catolica.
No todos son pederastras o corruptos. La labor que hace Caritas es enorme y ahorra mucho dinero al Estado.

Y volviendo al hilo de la miniserie ... en 2 capitulos poco pueden hacer y tampoco lo han hecho tan mal.
Me parecio malo el debate posterior: que si se viste en tal firma o si le gustan los tonos pastel.... y muy mal la Urbano todavia defendiendose. Menos mal que no sacaron al Peñafiel

Hmmm no estoy yo tan seguro, Lu.

Hace un par de años se reinstauró el cambio de guardia en el Palacio Real de Madrid. No sabes el éxito de público que tiene, se ha convertido en una atracción en sí misma, se ha incluido ya en los programas de visita a Madrid. No veo gente tirando piedras ni diciendo DERROCHE!

Sin convencimientos monárquicos, puedes pensar en todo el asunto como la utilización de una serie de activos que YA EXISTEN Y ESTÁN PAGADOS (carruajes, palacios, joyas, ceremoniales) para dar lustre a la imagen de España como destino turístico de calidad, ahora que queremos diversificar nuestra oferta más allá del sol y la playa. Qué mejor forma de dar a conocer al mundo nuestro Patrimonio? Te imaginas un festival internacional de -un poner- ballet clásico en verano, en los Jardines de la Granja?

¿Por qué en Aranjuez se representa cada año el Motín? Nadie dice QUÉ ANTIGUALLA. Los propios habitantes del lugar han comprendido que eso les da prestigio, caché, que eso les llena los hoteles y los restaurantes y no sólo durante el evento.

Cuando hay presentación de credenciales de embajadores en Madrid, éstos acuden en carroza a Palacio (es el único caso). NADIE SE SOLIVIANTA, es un espectáculo precioso. Pues mejor usar los carruajes que tenerlos criando telarañas, no?

¿Por qué conocemos la Ópera de Viena? ¿El Musikverein? Por sus bailes de gala, por su concierto de Año Nuevo (ambos eventos de gran pompa). Austria, una república, también ha comprendido el activo inmenso que supone su Historia. Si, esos bailes "imperiales" venden más postales, más tartas Sacher, más películas de Sissi, más semanas de esquí en Innsbruck. ¿Tan difícil es de entender?

Si una de las razones por las que se admira a nuestros royals es por su capacidad de proyectar una buena imagen de España (algo creo yo innegable), ¿por qué no hacerlo con todas las armas a su disposición?

Si todos somos modernos de la muerte, prefiero visitar Chicago o Sydney. Mucho de lo que es Europa es su historia y nos estamos escamoteando esa parte, que podría ser para nosotros una fuente de riqueza y empleo.

Y todo eso sin necesidad de ser monárquico, eh?

Lamballe, a tu plan le falta que dejen de veranear en Mallorca, que está llena de alemanes coloradotes en pelotas y que vuelvan a La Granja, que se está muy fresquito en verano.

LU_ perdona que insista, ¿Te parecen CUATRO los ingleses, mas los holandeses, mas los daneses, los suecos, etc....??

_________________

A lo que tan brillantemente han opinado Lamballe y Octavius añado una cosa: No olvidéis que Francia (república) está comprando todo el patrimonio de los reyes que puede para enseñarlo en el Louvre, aquí es impensable que el rey recupere ni una tiara de su familia, Austria (república) lo mismo, por no hablar de los RUSOS. Todos como locos recuperando un patrimonio que se ha perdido y nosotros que lo tenemos y tenemos el escenario propicio donde mostrarlo, LOS TENEMOS COGIENDO POLVO.

Por las mismas razones que dice Octavius, a la gente le encantaría el trasiego de carrozas por ejemplo...

_________________

No sé en qué círculos os movéis vosotros, a lo mejor alternáis con los Alba, los Medinaceli y los Romanones....pero yo, que me muevo entre el pueblo llano y currante, sé que si al 90% de mis conocidos les propongo que Juan Carlos y Sofi utilicen las carrozas para la apertura de las Cortes (por ejemplo), estoy segura que apoyarían su inmediato traslado a la frontera más cercana. Una cosa es que las utilicen para un bodorrio; ya sabemos cómo es la gente y con el delirio colectivo todo se desmadra, pero otro muy distinto es hacer ostentación por el simple placer de hacerla.

Me parece estupendo, y estoy totalmente de acuerdo, en que se hagan representaciones como el Motín de Aranjuez; todo lo que sea divulgar la Historia (la real espero, no la que nos apetezca contar), me parece muy acertado. Del mismo modo, estaría encantada de que el pueblo pudiera acceder, por un simbólico precio (lo digo por el tema de la conservación del patrimonio, que si no debería ser gratuíto), a todas las obras de arte, joyas, carrozas, mobiliario, etc. que se supone que son de todos. Cualquier cosa relacionada con la cultura, el arte y la historia la apoyaré siempre, pero la ostentación pura y dura, no.

¿Sabéis desde cuándo se lleva a cabo el uso de las carrozas el día de la presentación de credenciales por parte de los embajadores?

Saludos!

Estoy totalmente de acuerdo. No hay que gastar nada porque todo ya está aquí. Lamballe (gracias por tus alusiones, yo también te tengo mucho respeto y estima) ha dado en el clavo. También los sucesivos gobiernos democráticos desde 1978 han tenido algo que ver en el devenir de la Corona. El Rey ha tenido escrúpulos en contravenir las directrices desde Moncloa y se ha plegado a lo que le "sugerían". Entiendo que Juan Carlos I, con sus asesores, tengan miedo de levantar la voz no sea que suene a "poco demócratico" o "autoritarismo". Es comprensible esta actitud. Quizá más en los primeros años de la monarquía pero, poco a poco, se podían haber ido cambiando las cosas. Para asentar la monarquía en amplias capas sociales del país (sobre todo entre los jóvenes) se tendría que haber recurrido a algunas de las propuestas vertidas en este foro. Y otro gallo nos hubiera cantado. No obstante, aún estamos a tiempo. Todo es ponerse a trabajar e ir viendo qué podemos hacer para que esto no siga cuesta abajo.

_________________

Lu_ tienes razón en decir que la ostentación por la ostentación no es admisible. Pero no pedimos eso. No pedimos que los Reyes vayan a inaugurar una fábrica de calzado con la tiara floral en la cabeza. O que los Príncipes de Asturias reciban en audiencia al Consejo Editorial del periódico "Al Día" en el Salón de Trono del Palacio Real. Eso sí sería visto con disgusto por la población. Pero otras cosas, no. POrque la gente, que no es tonta, sabe qué es lo que procede en cada momento. Aunque no sepan distinguir la tiara "prusiana" de la "marichalar", que, por otra parte, ni falta que les hace. Pero sí saben que una apertura de las Cortes es un acto solemne en el que no procede ir vestido de cualquier manera.

_________________

¿Puedes concretar algo más cuando hablas de levantar la voz? ¿Quieres a un Enrique I de Luxemburgo que se atrevió a contradecir a su gobierno negándose a firmar la ley que legalizaba la eutanasia? Porque eso es muy grave, ¿o te refieres a asuntos más domésticos?