Yo creo que si la infanta Cristina no hubiera estado al tanto de los movimientos de su marido, se habría divorciado de él. El hecho de permanecer a su lado, es para mí un indicio de su complicidad.
Y como muchos de ustedes comentan, también me acordé de los hijos de los duques de Palma cuando la selección estuvo con las infantitas, es una gran pena lo que han sufrido y deberán sufrir esos hermosos e inocentes niños.

La Audiencia de Palma rechaza imputar a la infanta Cristina por el caso Nóos

La Audiencia Provincial de Palma ha rechazado hoy citar como imputada a la infanta Cristina en la investigación sobre el Instituto Nóos, como había pedido el sindicato Manos Limpias, ha informado hoy el Tribunal Superior de Justicia de Baleares.

En su día, el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, rechazó también por dos veces imputar a la infanta en esta pieza judicial en la que se investiga el supuesto desvío de fondos públicos cuando lo presidía Iñaki Urdangarin.

En esas ocasiones, el magistrado desestimó la imputación de la esposa de Urdangarin porque en ese momento no se había "constatado" la existencia de indicios de criminalidad contra ella, posición compartida también por las Fiscalía Anticorrupción.

http://www.elnortedecastilla.es/agencia ... 21322.html

En mi opinión, se ha convertido en un MUERTO.

¿Cómo hacer que esos dos conserven un status sin indignar a nadie...? IMPOSIBLE. Demasiado para la calle.



Huffington Post.

_________________

La Fiscalía pedirá fianza millonaria a Urdangarín.

http://politica.elpais.com/politica/2012/08/12/actualidad/1344788858_612348.html

José Castro y la Fiscalía Anticorrupción ordenan el bloqueo de dos cuentas de Iñaki Urdangarín en Suiza y Andorra
El Duque de Palma tiena una cuenta en Suiza con 700.000 euros y otra en Andorra con 400.000.

Las felices vacaciones de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarín con sus cuatro hijos y algunos miembros del clan del exjugador de balonmano en el País Vasco Francés contrastan con las noticias que siguen ensombreciendo el panorama judicial del Duque de Palma.

Las últimas informaciones que publica El Mundo señalan que el juez José Castro y la Fiscalía Anticorrupción han pedido el bloqueo de dos cuentas bancarias de Iñaki Urdangarín, una en Suiza y la otra en Andorra.

Cinco delitos para Urdangarín y Torres

Estas cuentas tienen en total más de un millón de euros en su haber y habrían servido para desviar fondos públicos procedentes del Instituto Nóos, entidad en la que fue socio de Diego Torres, que también está imputado junto al Duque de Palma.
Para ser exactos, en Lausana, localidad en la que residió durante un tiempo la Familia Real Española durante su exilio, se encuentran 700.000 euros, mientras que en el Principado de Andorra se hallan 400.000 euros.

Las autoridades de Suiza y Andorra fueron advertidas de que los dos imputados habrían cometido delitos de malversación, fraude, falsedad, prevaricación y blanqueo de capitales, de ellos, los cuatro primeros son de los que por el momento se acusa a Iñaki Urdangarín.

Sergio Oviedo, Lunes 20 de Agosto de 2012

Urdangarin pide que se declaren prescritos sus posibles delitos fiscales

Europa Press | Palma. Actualizado miércoles 12/09/2012 12:58 horas

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha reclamado a la Audiencia Provincial de Palma que, si del informe que la Agencia Tributaria de Cataluña tiene previsto presentar ante el juez se desprende que incurrió en posibles delitos fiscales en relación a los años 2003, 2004 y 2005, éstos se declaren prescritos y "no sean valorados a efectos procesal o penal alguno".
Así lo expone el letrado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, en el recurso de apelación que ha interpuesto contra uno de los últimos autos del juez instructor de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, José Castro, quien a petición de la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado a la delegación de Hacienda de Cataluña datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas referentes a esos años.
En su recurso, la defensa del marido de la Infanta Cristina asevera que, pese a que no es el momento de exponer al Juzgado y a la Audiencia un "panegírico" acerca de la prescripción de los delitos, los "avatares" de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Constitucional así como el Código Penal establecen que la prescripción "es causa de extinción de la responsabilidad penal".
"En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal penal", incide el abogado en su escrito, en el que recalca por tanto que, "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos", no pueden ser "investigados" en sede penal.
De hecho, al hilo de lo anterior Pascual Vives se pregunta: "¿A qué efectos distintos se puede valorar el contenido de unos ejercicios fiscales prescritos? Clara y definitivamente, a ningún efecto", asevera. Tanto es así que el asistente legal de Urdangarin considera esta pretensión como "una nueva ligereza o exceso verbal, por tratarse ahora de una clara decisión judicial de valoración futura con carácter inexorable".
En este contexto, el abogado apela a la necesidad de "denunciar de inmediato la observancia de cualquier actuación contraria a la Ley que rige las normas reguladoras del proceso penal" y, en este caso, "en cuanto a la extinción de la responsabilidad penal por prescripción".

'Podrá ofrecer su versión'

Cabe recordar que, en el auto recurrido, el magistrado subrayaba que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal "no habrán de causar indefensión" al yerno del Rey Don Juan Carlos, puesto que, aseguraba, de surgir indicios de la comisión de otros delitos "se le ofrecerá amplia posibilidad de que facilite su versión sobre ellos".
En concreto, estos momentos los investigadores permanecen a la espera del informe que la Agencia Tributaria está a punto de presentar así como de la respuesta de las comisiones rogatorias libradas a Andorra, Suiza y Luxemburgo, que prevén arrojar luz sobre el destino del dinero que desde Nóos fue a parar a cuentas bancarias localizadas en estos países. Todo ello permitirá cuantificar el dinero que presuntamente defraudaron Urdangarin y su exsocio Diego Torres para, a partir de ahí, solicitar una fianza de responsabilidad civil millonaria.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/1 ... 47536.html

_________________

Urdangarin y su socio ocultan otros 400.000 euros en Luxemburgo

Eduardo Inda | Esteban Urreiztieta | Madrid. Actualizado miércoles 12/09/2012 10:37 horas

En un nuevo presunto caso de alzamiento de bienes protagonizado por Iñaki Urdangarin y su socio, Diego Torres, la Policía ha sorprendido a los responsables del Instituto Nóos vaciando la cuenta con 400.000 euros públicos que tenían en Andorra y escondiéndolos a continuación en otro paraíso fiscal, Luxemburgo.


Mario Pascual, abogado de Iñaki Urdangarin en el 'caso Nóos'. | Jordi Soteras.

El juez José Castro, que instruye la denominada 'operación Babel', descubrió hace un par de meses el desvío de dinero del instituto "sin ánimo de lucro" Nóos a Andorra, y solicitó una comisión rogatoria que ha provocado recientemente el bloqueo de este depósito.

Presunto delito de blanqueo

La Justicia andorrana advirtió indicios de la comisión de un delito de blanqueo de capitales por parte del duque de Palma y su socio, y procedió a su intervención. Sin embargo, tras analizar con detalle los movimientos de esta cuenta, los investigadores se han topado con que fue vaciada por completo con anterioridad al bloqueo y que el dinero ha sido ocultado en Luxemburgo.
El método de desvío era bastante rudimentario: el dinero inicial fue ingresado en efectivo en una cuenta bancaria conjunta en Andorra y mediante aportaciones de pequeñas cantidades se trasvasaban acto seguido a Luxemburgo.
A esa cantidad de 400.000 euros hay que sumar el millón que se evaporó también en plena investigación judicial.
El fiscal atribuye al marido de la Infanta Cristina y a quien fuera su mano derecha la propiedad tanto de la cuenta andorrana como la luxemburguesa.

> Lea esta información íntegra en ORBYT

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/1 ... 92959.html

_________________

Ay, Dios mío... esto cuanto más se hurga, peor huele, aunque es verdad que lo tiene que verificar un juez. Pero qué aburrido me tiene ya don Excelentísimo señor.

_________________

"Nadie es culpable hasta que se lo demuestre..."
Salvo el caso que nos ocupa, que prece esmerarse día a día para ser la excepción que confirma la regla.
Más vale que comience pronto el juicio porque siguen apareciendo "asuntos", y esto parece el cuento de nunca acabar ...

Cuando veáis a un hombre sabio,pensad en igualar sus virtudes. Cuando veáis un hombre desprovisto de virtud,examinaos vosotros mismos

_________________

La risa es un antidepresivo sin efectos secundarios

Ojala que prescriba todo, asi evitamos un mal momento, por el bien de la corona Española!
Super M