Fernando Onega lo ha dicho bien alto y claro

Yo creo que sí hay una diferencia en cuanto al origen, sin gustarme ninguna de las dos opciones, prefiero que sea de un regalo personal que de una comisión. Ahora bien, la camarilla del rey Juan Carlos estaba mejor calladita ya que son los mismos que durante todos esos años le secundaron en esa relación tóxica con Corinna Larsen (tal y como la ha definido el propio Álvaro de Orleans Borbón).

Hubiese sido una buena teoría que el hijo de Corinna Larsen fuese suyo, al menos tendría una explicación más razonable esa donación aunque vistas las fotos que ha publicado Anabolena está claro que es Sayn-Wittgenstein. Me resulta lamentable como el rey Juan Carlos pudo perder la cabeza de tal manera por la bragueta.

Yo no le voy a quitar mérito ni valor a lo que hizo el rey Juan Carlos durante su reinado y en particular durante los primeros años de hecho, aunque ahora no nos acordemos de ellos, estoy seguro que con el tiempo se le valorará también. Pero tampoco creo que haya que dejar de criticarle por lo que ha pasado en los últimos años de su reinado pues ha dejado en una situación más que difícil a la monarquía y sobretodo a su hijo y a su nieta...

Como decís, todo lo que está saliendo a la luz está dejando blanco sobre negro todas las situaciones que se criticaron tanto a la reina Letizia como a la reina Sofía. Efectivamente Clara, la reina Sofía se encontraba en Grecia por la pascua ortodoxa y bien que hizo no adelantando el viaje, de hecho, incluso me hubiese parecido bien que lo alargase jejeje. No sé si es cierto, pero siempre he entendido que de los tres hermanos, el más cercano y unido a la reina Sofía era Felipe, quizás estas situaciones han sido también una fuente más de fricción entre los tres. Y me pregunto si es posible que alguno de ellos estuviese dispuesto a aceptar la decisión de su padre respecto Corinna Larsen (en este caso pienso en particular en la infanta Elena que ha sido siempre la más cercana a su padre).

Todo esto me hace plantearme también que a lo mejor fue imposición del rey Felipe el que el rey Juan Carlos no acudiese al debut de la princesa Leonor en los premios Princesa de Asturias así como su retirada oficial de todo acto y que por ese mismo motivo la infata Elena no quisiese acudir a la ceremonia como acto de apoyo de padre

Hoy en el confidencial:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2673835/

"Las fechas juegan a favor del monarca, las de su abdicación y las del traspaso del dinero a Corinna. En 2008, recibió de Arabia Saudí 65 millones de euros. El acta de la fundación Lucum, con sede en Panamá y titular de la cuenta suiza que albergaba el dinero, se establece como donación."

"En 2012, antes de abdicar, transfirió el dinero a una cuenta de Corinna Larsen en Bahamas. Esta ha declarado que fue una donación, un regalo por amor. La donación, siempre la donación. Todo son regalos en esta historia. Esa versión beneficia a todos. Si Arabia dio un regalo a Juan Carlos —y no era una comisión por el AVE y/u otras gestiones— y luego este a su vez lo donó a Corinna, difícilmente puede tener reproche penal. Al menos en España."

"El más atacable era el delito fiscal de 2014. Porque, tras abdicar, el Rey mantenía contacto con Corinna y la Fiscalía podía intentar demostrar que seguía disfrutando del dinero o de las propiedades, como los apartamentos en Suiza, que ella adquirió con los 65 millones que le transfirió Juan Carlos. Al menos hasta principios de 2015 mantuvieron alguna relación, aunque ya deteriorada, e hicieron vuelos juntos pagados supuestamente por el primo del rey, Álvaro de Orleans, según fuentes conocedoras del caso."

"Pero si hubo delito fiscal en 2014, se cometió el 30 de junio de 2015, que es cuando se ha de presentar la declaración de la renta del año anterior. Los delitos fiscales prescriben a los cinco años, así que ese delito dejó de ser perseguible el 30 de junio de 2020, un día antes de que la Fiscalía suiza enviara a España la documentación. Una investigación del fiscal no interrumpe la prescripción, solo lo hace una querella o denuncia admitida a trámite."

"Durante el estado de alarma, se han suspendido plazos procesales, pero los juristas han interpretado que eso no afectaba al de prescripción de delitos. En primer lugar, porque este está regulado en una ley orgánica y no lo podía modificar un decreto, y en segundo lugar, porque retroactivamente no se puede aplicar algo que perjudique a un acusado. La Agencia Tributaria ha seguido presentando denuncias en junio, con la interpretación de que el plazo de prescripción no había variado."

Estoy viendo que las declaraciones de Corinna Larsen y varios documentos desmienten totalmente la versión que dio la susodicha a Villarejo, eso de que no sabía nada del dinero, que la llegó de repente y de cómo lo iba a devolver....

https://www.elespanol.com/espana/tribun ... 999_0.html

"Juan Carlos I y Corinna firmaron blindar los 65 millones frente a Felipe y sus hermanas."

"EL ESPAÑOL accede al contrato de donación, el primer documento que trasciende en el que aparecen juntas las firmas del rey emérito y su amante."

Creo que Corinna Larsen nunca pensó que la situación se la iba a ir tanto de las manos...

Me pierdo con todo esto.

Que marronazo.

_________________

_________________

Lo veo súper pertinente y prudente de cara a un futuro, aunque no va a poder meterle mano a la Constitución hasta dentro de sabe uno cuánto. También lo han comentado en la radio esta mañana. La mayoría opina que es lo mejor para el Rey Felipe, para seguir la senda de diferenciarse de su padre. Que quede claro que ya nada va a ser igual, ni podrá ser igual. Han comparado la situación constitucional actual con la del Rey de Holanda o la de Reina de Dinamarca. Ellos son inviolables por completo, al igual que el nuestro en su momento. No pueden ser juzgados por sus actos ni aquí, ni en el extranjero. En cambio en otros países, por ejemplo Suecia, el Rey sí tiene que rendir cuentas ante posibles actos no refrendados por el Gobierno.

Lo que Sánchez plantea hacer es que la figura del Rey sea inviolable en el ejercicio de su cargo, en todos aquellos actos que estén refrendados por el Gobierno. En cambio, como particular, en actos privados como Felipe de Borbón y Grecia, el Rey sería un ciudadano más, con obligaciones y responsabilidades.

Si hubiera sido así desde el principio, otro gallo hubiese cantado. Ser inviolable no significa que uno pueda violar la ley. Poca distinción se ha hecho a ese temita y así estamos.

La opinión de Maraña en Infolibre me parece muy correcta y sensata, en general.

Creo que Sánchez va indicando qué cambios habría que introducir en la Constitución, o a final de esta legislatura, o al final de la siguiente. Y esto es algo lógico. Felipe no puede pedirlo, pero me parece que sus actos hablan solos y está de acuerdo.

Yo he escuchado a muchos periodistas que lo que ha dicho Sánchez cuenta con el respaldo del Rey. El problema está en que la reforma de la constitución es compleja y al Gobierno no le interesan para nada nuevas elecciones en un corto plazo. En esos cambios se podría aprovehcar y eliminar la discriminación de la mujer en la sucesión o eliminar la figura del conserte de la reina por el rey consorte.

Fíate de lo que dice Ónega. Si se tira al barro apostando porque los pasos entre Moncloa y Zarzuela se están consensuando para dar respuesta al marronazo, poco desencaminado irá.

Ahora no se puede hacer, está claro. No creo que sea posible siquiera en esta legislatura, pero se deben dejar claros ciertos correctivos y anunciarlos. Como ha dicho Toni Bolaño, el Gobierno (PSOE) no puede permitirse que la Corona caiga, por mucho republicano que haya en las bases. Hay que aguantar el chaparrón y ya veremos qué ocurrirá. Pero mantenerse callados y frenando toda comisión no es la táctica. Debe haber una de cal y otra de arena.

Pues como acaben cambiando la constitución y consigan lo que tantos parece que quieren, veremos si renuncia a la herencia de su padre... La necesitará para establecerse en otro país y subsistir. Yo pienso que don Juan Carlos es muy práctico y conoce a los españoles. Por eso ha intentado crear un colchón con el que contar en el caso que se tuvieran que volver al exilio.

Pero a Felipe le quedan las joyas, yo pienso igual que jabo Juan Carlos sabía que era un exilio y todo el dinero que se necesita en el mundo real, no lo voy a justificar pero se entiende que buscará de proteger a los suyos.