Por ser un poco "malo" quizás no se incluye a la reina Sofía porque a lo mejor privadamente ya es su "ex mujer".

La reina Sofía no es heredera legítima de los bienes de Juan Carlos, si acaso el usufructo de alguna de las partes. Puede ser,como bien decís, que sea considerada ex mujer de facto, con lo que el reparto de los bienes matrimoniales ya se ha efectuado, o piensa sobrevivir a su esposa.

Fuentes próximas a la Casa Real aseguran que Juan Carlos I llevaba trabajando en este asunto desde hace casi dos años: "No ha debido de ser una tarea fácil; han hecho muchos viajes a Oriente Próximo para poder recopilar todo el patrimonio que tiene guardado fuera de nuestras fronteras".

Esta afirmación pone los pelos de punta porque evoca cifras astronómicas y chanchullos nivel Dios. Esto, Carb, sí que puede ser un bulo, no lo niego. El problema es que te quedas sin defensa ante él cuando la realidad demostrable ha dejado tu dignitas y tu auctoritas por los suelos. Cualquier cosa que se diga se él a este respecto es creíble porque su trayectoria de los últimos años lo hace posible. Y a nadie le da más pena y vergüenza que a mí.

¿Porque no sería heredera legítima? Si no me equivoco, sin testamento se aplicarían los tercios de legítima, de mejora y de libre disposición tanto a los hijos como al cónyuge. Otra cosa es lo que cometáis, que ya estén haciendo otras consideraciones a pesar de seguir legalmente casados…

No soy especialista en el tema, pero creo que los herederos legítimos son primero los hijos y luego los padres. Por lo menos del tercio de legítima y el de mejora, el de libre disposición se deja a quien se quiera. La reina Sofía podría ser usufructuaria de ciertos bienes, pero no heredera legítima. Esos solo pueden ser los tres hijos del testador.
El tercio de legítima se reparte a partes iguales entre los tres hijos.
El de mejora se distribuye libremente entre los herederos legítimos: a partes iguales, todo a uno, unos más que otros...
El de libre disposición se lo dejas a quien quieras.

Es decir, Juan Carlos puede dejar dos tercios completos (mejora y libre disposición) más un tercio de legítima a, un poner, la infanta Elena, que se llevaría un 77% del capital heredable sin que nadie pudiera poner ni un pero.

No tiene sentido hablar de legítima, etc… que se aplica en la legislación española cuando supuestamente todo está sujeto a una fundación extranjera y posiblemente una vez se haga efectiva la herencia, o bien las herederas tendrán que mudarse al extranjero o tributar por ello en España, con lo que nuevamente se sabría a cuánto asciende la fortuna, transparencia que no parece estar muy en la cabeza de JC en todos estos años…

_________________

No tengo ni idea cómo es en España pero en Argentina se entiende que son bienes mancomunados, entonces 50% se lo queda el viudo o la viuda en el caso de SMLRS, y el 50% restante se divide en partes iguales entre los hijos salvo que se haya especificado lo opuesto con otro bien, existe la figura de cesión con usufructo de por vida. En Argentina de hecho hay, si mal no recuerdo, un límite de cuánto uno se puede deshacer no permitiendo que los herederos no obtengan nada, igual, de ahí a que se cumpla... aplica a grandes fortunas. Yéndome por las ramas, dado que siguen casados, la reina podría poner el grito en el cielo diciendo que se está sacando bienes de encima de los cuales le corresponde, legalmente, la mitad, en Argentina diríamos que

OFF TOPIC

la está cagando de arriba de un poste

pero no imagino a Doña Sofía tomando cartas en el asunto.

Yo estoy con Lamballe en esto, para mí hay mucho, y está todo fuera de España donde los amigos árabes lo han protegido y seguirán protegiendo, si de ahí va a Suiza jamás se sabrá, y quedan las dos infantas y los nietos Lugo y exPalma protegidos, por un lado, considerando de lo que venimos, quizá sea lo mejor que se puede esperar.

Mientras el Rey no toque un centavo de todo eso, que es lo que se acordó, podemos estar tranquilos. Respecto a las joyas de la emérita, espero que casi todo lo importante vaya al rey, luego están los regalos de los de MO, ahí creo que se repartirá entre las infantas mucho porque no se ha visto, y no se sabe mucho qué tiene. Me doy por feliz si alguna demi parure como la gente termina en manos del rey y la reina, y los rubíes, obvio.

Como decimos siempre, Letizia debió recibir mucho en su momento también pero como no es de su gusto usar esos pedruscos, quizá tiene y nosotros los imaginamos con poco y nada.

_________________

Si JC favorece tanto a las hijas, soy de la opinión que Sofía dejará todo “lo árabe” al hijo, además de las joyas históricas. Además es conveniente, ya que no hay manera de diferenciar lo que viene de Sofía de lo que viene de Letizia, más allá de los que se han publicado recientemente como regalos institucionales.

Estoy contigo, lo justo es que las hijas si heredan de su padre todo le dejen la herencia completa de la madre a Felipe

Las herencias son un patrimonio en busca de dueño y para encontrarlo hay que seguir unas reglas que heredamos de los romanos. Como bien dice Lamballe, van en línea directa abajo y luego arriba. Herederos legítimos forzosos son:

1º hijos y 2º nietos.

Si no hay, vamos hacia arriba: 3º padres, 4º abuelos.

Estos reciben 1/3 de la herencia a partes iguales. Otro tercio puede servir para mejorar al hijo favorito y otro tercio se lo puedes dejar a quien quieras. El orden importa, conocí el caso de un padre e hijo que murieron en accidente de coche y se pidió al forense que especificase quién había fallecido antes porque los porcentajes de los herederos vivos cambiarían si murió primero el hijo y su padre le heredó, aunque sólo fuesen 3 minutos.

Si no hay heredero forzoso, vamos hacia los laterales: 5º hermanos, 6º sobrinos. Estas dos categorías pagarían más impuestos que los anteriores por la herencia, pero el finado no está obligado a dejarles nada si no quiere.

Y si no tienes familia, se lo puedes dejar a tu cónyuge, al cura de la parroquia o al gato.

El cónyuge en España no es heredero directo ni forzoso, pero puede ser usufructuario. Si se casaron en régimen de gananciales, Sofía ya es dueña de la mitad de lo que JC haya generado en su vida común, y él dueño de la mitad que haya generado Sofía. Por ejemplo, si ella heredó de sus abuelos un piso en Atenas, es de su propiedad exclusiva, pero si lo alquiló mientras estaba casada con JC, la renta que saquen va a medias.

Si Zarzuela fuese su propiedad privada y la comprasen recién casados, Sofía sería dueña de la mitad Y JC dejaría la otra mitad a sus hijas, pero el usufructo sería de la reina para vivir allí el resto de su vida. JC podría dejarle 1/3 de libre disposición a Sofía pero no sería necesario porque ella tendría el uso y disfrute de por vida de la mitad de él, porque la otra mitad del palacio sería de ella. Si las hijas quisieran vender Zarzuela, tendrían que comprar la mitad de Sofía y pagarle una compensación por el usufructo que le dejó JC. Los cónyuges casados en gananciales quedan bien cubiertos con el usufructo, por eso no se les suele dejar el tercio de libre disposición.

Todo esto asumiendo que se casaron en gananciales, cosa que dudo. Si algo sabemos de las casas reales es que antes de la boda negocian acuerdos prematrimoniales blindados. Yo creo que se casaron en separación de bienes, JC llegó a la boda con una mano delante y otra detrás y ella era la que probablemente tenía propiedades en Grecia. Cuando Constantino cobró compensación por los bienes incautados a su familia, ¿algo de aquello le tocó a Sofía? Porque eso sería suyo también, los ahorros de su sueldo, las joyas de su madre y las que haya ido comprando o recibiendo como regalos en vida. Dudo mucho que Doña Sofía se quede descalza incluso si no recibe nada del tarambana de su marido.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Creo que no hay nada que añadir , lo ha explicado perfectamente Carb y espero que los demás también lo entendáis .