Documentos sobre el 23F https://theobjective.com/espana/2026-02 ... los-i-23f/

Documentos sobre el 23F https://theobjective.com/espana/2026-02 ... los-i-23f/

Primera vez que Zarzuela emite un comunicado pronunciándose claramente al respecto. Han hecho lo que pedíamos semanas atrás: explicar que nadie le impide vivir en España, dejando de este modo la pelota en su tejado.

No entiendo por qué es tan mulo. Sigue siendo miembro de la Familia Real y, por ello, debe obedecer las normas de conducta impuestas por su hijo. Fueron creadas para proteger a los miembros de la familia de sí mismos. Si no está dispuesto a cumplirlas, jamás verá abiertas las puertas de Zarzuela. Es muy simple. A ver si entre todos hacen presión y logran que ceda.

La Zarzuela recuerda al rey Juan Carlos que si vuelve debería tributar en España

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... spana.html

Mariángel Alcázar

Más claros no pueden ser. La Zarzuela ha hecho público este viernes un comunicado oficial en el que confirman que nada impide el regreso definitivo del rey Juan Carlos siempre que tribute en España. Tras el debate suscitado ayer, a raíz de un tuit de Alberto Núñez en el que pedía su vuelta a España, la Casa del Rey ya dejó claro que el padre del Rey puede volver cuando lo desee. Este viernes van más allá y dejan claras las condiciones: “Como ya se ha dicho, don Juan Carlos puede volver a vivir en España cuando él quiera. En tal caso, para salvaguardar su imagen y reputación de especulaciones y posibles críticas y, por consiguiente, salvaguardar la de la Corona como institución, don Juan Carlos debería recuperar la residencia fiscal en España.”

La Casa del Rey ya informó a los medios habituales que, efectivamente, estaba en manos del rey padre la decisión de volver definitiva o temporalmente. No se especificaron en ese momento las condiciones, pero es sabido que, además de la que este viernes queda claramente explicada, también existe la restricción de que el rey Juan Carlos resida, ni que sea por unos días, en el palacio de la Zarzuela.

Tras el debate abierto este jueves a raíz de la declaración de intenciones de Feijóo, el rey Juan Carlos que , por otra parte, está satisfecho de que los papeles del 23-F avalen su papel para abortar el golpe de Estado, ha hecho saber que no tiene intención de volver definitivamente a España, al menos mientras se encuentre razonablemente bien de salud, sin tener en cuenta los achaques propios de la edad.

Su deseo es aumentar la frecuencia y la duración de sus estancias temporales. Seguir acudiendo a Sanxenxo (Pontevedra) para seguir, que no participar, en las regatas y también pasar algún tiempo en Madrid o en otros lugares de España. Aquí aparece otro escollo, ya que aunque en su día renunció a residir en lugares de titularidad pública, luego se ha desdicho y como respuesta a algunos desaires familiares se ha empeñado en tener la Zarzuela como centro de operaciones durante sus proyectadas estancias en España.

La cuestión radica en que desea compaginar esas estancias temporales con su condición de residente fiscal en Abu Dabi, lo que supondría que no puede estar en España más de 183 días al año, plazo máximo para estar exento de tributar.

Ese deseo del rey padre vuelve a chocar con la postura del rey hijo, ya que sería muy difícil de entender que, al margen de poder dormir y recibir en la Zarzuela como desea, el rey Juan Carlos pasara un tiempo en España, pero no renunciara a su residencia fiscal en Abu Dabi.

Gran movimiento. Luz y taquígrafos y las cartas encima de la mesa: no vuelve porque no le da la gana, punto uno. Punto dos; si quiere volver y alojarse en la Zarzuela tendrá que tener su residencia fiscal en España. ¡Faltaría más!¡La Corona no puede tolerar otra cosa!

Entiendo que es muy fuerte pedirle que se deshaga de su fortuna, pero no encuentro otro modo. No sé si resultaría descabellado que repartiera ya la herencia a sus hijas. Sería como pasarles a ellas el marrón, pero aquí tiene que volver con las cartillas saneadas, no podemos permitirnos otro lío de dineros.

El otro día comentabais el semblante serio que siempre tiene la reina en el Parlamento...¿realmente os sorprende?... es que ahí dentro no hay uno que se salve, ni dicho sea de paso que tenga interés en "salvar" la monarquía, tan solo utilizarla como un peón más del juego político y en beneficio propio.

Pero de toda esta historia el peor es Juan Carlos, que se ha convertido en el mayor enemigo de la Monarquía, siendo un ególatra imprudente incapaz de vivir en el mundo real, y siempre rodeado de una serie de palmeros que en nada miran ni por él ni por la Institución. Las primeras sus dos hijas, que parece que olvidamos que serán las beneficiadas por todo lo que el deje, que por tanto algo podrán influir en las decisiones de su padre (aunque claro, una tiene también al hijo en Abu Dhabi, y la otra es residente en Suiza cuando la fotografían de continúo en España y es cobijada en Zarzuela para satisfacer a mamá).

La Casa Real ha tenido que poner sobre la mesa lo que lleva años transmitiendo a través de los periodistas que cubren su información, que el mayor escollo para la vuelta de Juan Carlos es el económico. Juan Carlos no quiere volver a España, quiere volver según le plazca, según sus propios intereses y a costa del contribuyente... mientras no sólo no paga impuestos en España, sino que vive en el extranjero a todo trapo a cuenta de otros.

Yo creo que la Casa Real debería haber ido un paso más allá para frenar el sinsentido de Juan Carlos y frenar el resto de sus pataletas. Juan Carlos quiere que la Casa le de un "status de ex Jefe de Estado", que le deje residir en Zarzuela, que le ponga personal y le de su asignación... pero a cambio el ofrece nada. Y ahí la Casa también le tendría que haber parado los pies, y debe ir más allá: que Zarzuela no es su casa que es un inmueble de Patrimonio Nacional al servicio de la Corona y que como tal es la sede de la Jefatura del Estado, que si quiere que la Casa le mantenga no sólo tiene que ser residente fiscal en España, sino que tiene que cumplir estrictamente las normas impuestas en la Casa, lo que significa... y ahí está "la madre del cordero", no aceptar regalos más allá de la cortesía... y si Juan Carlos dice no tener dinero, tendremos que suponer que su mansión árabe y todos sus gastos, los aviones privados, los hoteles de 5 estrellas, los tratamientos médicos exclusivos, sus viajes para competiciones naúticas... los pagan bolsillos ajenos... ¿está dispuesto a dejar de disfrutar de todo eso y convertirse en un jubilado con residencia en Zarzuela, viviendo sus últimos años de la manita de Sofía y aceptando como mucho asistir a alguna comida de amigos o corrida de toros?...

Y con esto vuelvo al inicio del todo, Juan Carlos vivió durante décadas a costa del Estado, de los amigos ricos y recibiendo un salario... a eso le debemos añadir la herencia de su padre... pero todo ese capital fue destinado a vivir una vida de lujo y a mantener y satisfacer los caprichos de sus amantes... al final Corinna le levantó sus "ahorros" y parece desesperado por seguir haciendo caja. Manejó sus asuntos económicos con nulo sentido común ni pensamiento de ahorro y estabilidad en el futuro, porque pensó que siempre lo tendría todo gratis.

Su otra "obsesión" según dicen es asegurar el futuro de sus hijas y nietos... ¿pero no son todos adultos responsables, que han tenido las mejores oportunidades académicas y que reciben buenos salarios en sus trabajos en parte gracias a sus apellidos?... O a lo peor es que sus padres y abuelos los han educado como niños caprichosos que tienen que vivir en un determinado status aunque no trabajen para ello.

Y sólo dejo una reflexión final... teniendo en cuenta que ahora conocemos los gastos y salarios de la Casa del Rey, ¿nadie se ha planteado como a Juan Carlos y Sofía les daba para tanto?... porque para mi hace mucho tiempo que es evidente que siendo éticos a los actuales Reyes, ni el presupuesto les da para hacer las reformas en la Casa que querrían hacer, ni las salarios para vivir una vida de lujo o vestir de alta costura.

Muy oportuna tú opinión Anabolena.

Lo comunicado por Casa Real le ha tenido que sentar fatal porque ayer tarde derrapó y empezó a mostrar sus “true colours”. No abogó por el cariño y la reconciliación, sino por un acto de desagravio que implique:

— Residir en Zarzuela y tener libertad para poder recibir allí a quien desee.
— La restitución de su asignación personal.
— Más personal a su cargo, con secretaría propia.
— Incorporación en la vida pública.

Al mismo tiempo, dice que no quiere tributar en España porque desea proteger la privacidad del contenido de su testamento y su herencia del escrutinio público.

Lo que él exige, socavando la autoridad de su hijo el Rey, es un imposible. Así que llegados a este punto, la Casa debe hacer saber todo cuanto acontezca en los tira y afloja con el Rey padre, como empezó a hacer ayer. ¿Por qué? Porque así es imposible materializar su regreso definitivo y eso asegura la alta probabilidad de que la muerte le sobrevenga fuera de España. Si esto último ocurre, la Casa debe comenzar ya a hacer saber que ha acontecido porque él no ha cedido y así lo ha querido.

Casi todas las radios generalistas dedicaron sus tertulias de ayer a este tema y la conclusión parecía clara: regreso, pero no desagravio. Incluso el PP, que la ha liado innecesariamente, salió ayer tarde a decir desde el Senado que por supuesto regresar al hogar significa tributar en España. La pelota está en su tejado.

Alsina expuso certeramente la situación en su monólogo. Le aplaudo hasta con las orejas.

Monólogo de Alsina: “Vuelva, pero no enrede”

phpBB [video]

https://www.ondacero.es/podcast/program ... fe7b4.html

«Vivir, ¿dónde, por cierto? ¿En la Zarzuela, con despacho, con agenda oficial, con participación en actos institucionales? Ay, las preguntas. Podrá sentirse hoy reconfortado el rey padre al comprobar cómo el esfuerzo que viene haciendo desde agosto de 2020 para ser visto como víctima y reo del extrañamiento al que lo tiene, según él, sometido su hijo, obligado por el Gobierno, preso doliente en Abu Dabi, desde donde escribe, ha hecho fortuna en algunos ámbitos políticos y, al rebufo del 23F, quién lo habría dicho, hoy rinde fruto.

Página 371 del libro de Juan Carlos de Borbón 'Reconciliación'. Leo: “No sé si el sacrificio personal de mi salida de España ha sido apreciado en su justo valor. Llevo a España muy dentro de mí aunque todavía hoy mis breves visitas a España estén sujetas a la aprobación de la Casa del Rey porque, no habiendo sido nunca dueño de mi destino, sigo sometido a los mejores intereses de la Corona”.

El libro de Don Juan Carlos en lo que se refiere a esto de Abu Dabi cae siempre en este doble discurso: el hombre que se describe a sí mismo como mártir sacrificado que en aras de ayudar a su hijo y fortalecer la Corona pone voluntariamente tierra de por medio y el paria injustamente castigado al que no se le permite volver a hacer su vida en España. Cuando conviene la decisión de alejarse fue suya y así le debe ser reconocido, un servicio a la Corona. Cuando conviene las decisiones que le afectan las toman otros y así debe ser denunciado. Flaco servicio a la Corona.

‘Marginado’, se titula el capítulo 4. En el que incluye este encomiable alarde de lealtad a la institución y al rey hijo que hoy la encarna, cuando revela rey padre que la carta que se hizo pasar ante la opinión pública como suya era una imposición drástica del hijo que se redactó en Madrid y se le obligó a firmarla en Abu Dabi sin derecho a tocar una coma. Aquella carta en la que se decía que rey padre prefería seguir residiendo en Abu Dabi por razones personales y que si en un futuro trasladara su residencia a España, su vida y lugar de residencia serían por completo privadas. Y ahí escribe el autor del libro: “me sometí a las exigencias mientras mi ostracismo se prolongaba”.

O sea, dejar al hijo por insensible y por despótico, además de dejarle por tramposo que fabrica cartas en Madrid para que luego la firmen otros, en concreto él en Abu Dabi. Pura lealtad, como se ve, del rey caído, a quien tuvo que asumir seis años antes y por decisión de un padre a la deriva, la tarea de levantar del suelo la Corona de España y restaurar el aprecio social que la Jefatura del Estado en los años anteriores había dilapidado.

Si hoy la Corona disfruta en España de índices de apoyo muy superiores al resto de las instituciones no es por lo que don Juan Carlos hizo el 23F (que lo hizo bien, y así le fue reconocido cuando tocaba) sino por el trabajo de reconstrucción al que desde 2014 (y especialmente desde 2020) se han entregado los reyes de ahora, rey hijo y reina nuera. El trabajo de reconstrucción que rey padre, a base de mensajes a personas afines whatsApp va, whatsApp viene para que sean difundidos, versiones interesadas, insidias, libros de memorias, duelos y quebrantos, tantas veces ha torpedeado.

Es natural que un hombre de 88 años que fue crucial en el tránsito de su país de una dictadura casposa a la modernidad europea y democrática desee terminar sus días en casa. Nada tiene de extraño que un dirigente político, o varios, lo deseen también, incluso que alerten de la anomalía que, a su juicio, supondría que don Juan Carlos muriera fuera de España —si se permite la broma, en España lo anómalo es que un Borbón muera dentro—.

Pero desear que el rey padre vuelva y exponerlo como si fuera una decisión no suya, sino del Estado, supone hacer recaer sobre el rey de verdad, que es el de ahora, el peso de la responsabilidad de que su padre siga fuera. Quienes piden que don Juan Carlos vuelva, ¿a quién, en realidad, se lo están pidiendo? Quienes dicen “sería deseable que regresara”, ¿a quién, en realidad, se lo están diciendo?

El problema de que el rey padre resida en Abu Dabi, ¿es un problema exactamente para quiénes?. ¿El regreso a España consistiría sólo en eso? Pues vuelva y ya está. ¿O en volver a vivir en la Zarzuela, disfrutar de un acto de desagravio, volver a tener un estatus, volver a despachar con gente, volver a tener sitio en los actos institucionales? ¿El problema es que esté en la isla de Nurai, o el problema es reabrir la cuestión de si se viene o se queda?

Ayer sucedieron dos cosas muy inusuales. La primera, que un dirigente político, líder del primer partido del país, comunicó previamente a la Zarzuela que iba a exponer en un tuit su deseo de que don Juan Carlos regrese aprovechando el calor de los papeles del 23F. Qué iba a hacer la Zarzuela, sino darse por enterada, gracias por informarnos, diga usted lo que vea oportuno, solo faltaba.

Dos, que la Casa del Rey quiso que se supiera que don Juan Carlos ni está desterrado, ni está exiliado, ni está nada: puede regresar cuando él quiera. La Casa del Rey no dijo que su aclaración fuera una respuesta, o réplica, al tuit de Feijóo, pero de no haber habido tuit de Feijóo la Casa del Rey, parece obvio, no habría dicho ayer ni media. El Gobierno dijo a mí, que me registren, no es mi competencia. Pero Feijóo sostiene que el Gobierno debe tomar postura: ¿a favor o en contra del regreso? ¿Y la Zarzuela, debe tomar postura también, su don Juan Carlos sabrá lo que hace supone para alguien un problema o no?»

[…]

El rey padre no se fue de España por nada relativo al 23F. Se fue por la fundación Lucum y la fundación Zagatka, que no fueron errores o traspiés. Fueron tapaderas para ocultar dinero en Suiza y eludir el pago de impuestos en España. Y que salpicaron al rey Felipe por haber sido designado, sin él saberlo como beneficiario de una fortuna oculta que tenía el padre. O sea, que don Juan Carlos no es víctima de su hijo. Es víctima de sí mismo. Y solo la agilidad, la convicción y la determinación del hijo evitó que él también se viera arrastrado por la deriva suiza del padre. Arrastrado él y arrastrada con él la Corona de España.

Si el rey padre quiere volver, que vuelva. Que vuelva, pero que no enrede.

Pues un aplauso para Alsina.

Y bien grande. Pero el problema sigue ahí: Juan Carlos no puede estar libre por el mundo. El peligro que sus palabras o acciones representan para la Corona es cada vez mayor. Sí alguna vez pensamos que con kilómetros de por medio todo mejoraría, nos hemos equivocado de parte a parte. Es más peligroso que nunca.

Los ancianos, al igual que los niños, son egoístas y demandantes, cuanto más pequeños unos y más grandes los otros, más egoístas, demandantes e intratables y con peor razonamiento se muestran. Y también, los unos y los otros, frente a cualquier discusión o corrección por su mal comportamiento o poco razonables deseos, por parte del adulto responsable, ambos siempre, siempre, siempre, se llevan la simpatía de la mayoría de los observadores, ponte a razonar con un niño o con un anciano en público, a corregirlos en los poco razonable que es lo que quieren, serás, o el padre incapaz o el hijo desalmado. Hay que jugar en ese campo, y saber que se juega con el árbitro en contra, que a todos hoy, ahora, nos parece irracional lo que pretende el emérito, pero es un anciano, y cuanto más mayor, incapacitado y enfermo esté, más simpatías va a provocar "el pobre" y más desalmado va a ser el hijo.

Dicho todo lo cual, no quiero decir que lo que decís/dice la CR sobre luz y taquígrafos sobre sus dineros, no sea imprescindible, pero la emotividad, empujada por intereses políticos, que en nada benefician a la Casa, es mas están rabiosos por no poder controlarla, no vayan a llevársela por delante, es mi único temor, no encuentro, por otra parte, explicación a la actitud de Elena y Cristina y que el rey les de "cuartelillo" ambas cosas las veo incompatibles, algo no suma, para mi, dos y dos, no puede ser que estén poniendo palos en las ruedas de la Corona y el rey blanqueando a ambas y permitiendo que entren, salgan y vivan, ellas si?? dentro de Zarzuela, si ya se que la emérita y tal y tal, pero el rey cuando quiere, cuando debe y no queda otra, sale con el cuchillo entre los dientes, debe de hacerlo. Y con ellas que supuestamente le bailan el agua al padre y le siegan el césped bajo los pies al hermano todo bien? No me cuadra, algo no es como parece, y la actitud de la reina, esa vuelta al pasotismo indumentario, al me pongo lo primero que pillo y que les den, no, no y no. Dos y dos siguen sin ser cuatro...algo se nos escapa...