Pero no se da sólo entre hombres y mujeres. En las pasadas fiestas de Murcia volvíamos de ver el desfile de moros y cristianos cuando tuvimos que pararnos en el semáforo; a nuestro lado se puso un grupo de 5 chicos jóvenes, 17/18 años, gays y uno le dijo a otro " como vea que te vuelve a pegar le digo algo", el chico se enfadó y le contestó"es mi novio y si quiere me pega"; se me cayó el alma a los pies; de qué servía tanta publicidad contra el maltrato, tanta información si luego volviamos al si me quiere me pega. Estuve por decirle que dentro de poco acabaría matandole, pero salió el verde y se fueron gritando.En el siglo XXI y todavía con esas ideas.

La violencia domestica se da en todo tipo de parejas.

_________________

Míralo por el lado bueno: con un rey homosexual, quizás aumentaba la colección de joyas y se sacaban más de los baúles

Saludos!

Cierto, las relaciones tóxicas se pueden dar en todo tipo de parejas. Pero, estadísticamente hablando, todavía gana por abrumadora goleada la tipología "pareja conformada por hombre y mujer".

Pienso que la inmensa mayoría de los hombres jamás, jamás, golpearían a sus mujeres. La razón es que no viven aún instalados en la absurda creencia de que sus mujeres "les pertenecen", hasta el punto de que, con ellas, pueden dar rienda suelta a cualquier ansia de dominación y sometimiento que les permita reafirmarse en sí mismos. La inmensa mayoría de los hombres no sólo no practican ese tipo de violencia, sino que abominan de ese tipo de violencia. No es casualidad que casi todas las intervenciones de ayuda a mujeres que están siendo maltratadas en lugares públicos las protagonicen hombres con una fuerte conciencia acerca de que eso no es ni aceptable ni admisible y que no vale mirar para otro lado.

Son una minoría -pero una minoría que da origen a un número elevado de casos sangrantes-. Obedecen a un perfil psicológico bastante concreto. Ojalá cualquier mujer fuese capaz de reconocer ese perfil y escapar de ellos antes de entablar una relación afectiva. Ojalá.

Estás cayendo en un cliché, jajaja. Ahora mismo me viene a la cabeza un rey homosexual, Ludwig II de Baviera. No incrementó la colección de joyas ni le dió un toque particularmente animado a su corte bávara. Su temperamento intensamente artístico le llevó por otros vericuetos.

Yo me imagino que el planteamiento de la cuestión hacía referencia a tiempos contemporáneos, pero traigo a colación un caso curioso, que no sé si podría repetirse en la actualidad (ni hoy, ni el mes que viene, ya lo sé, me refiero a la época actual). Se trata del caso del Infante Francisco de Paula, la Reina Mª Luisa de Etruria y la Emperatriz Mª Luisa, los tres fueron apartados de la sucesión al trono de España en 1812, y no lo hizo ni Carlos IV, ni Fernando VII ni José I, sino las Cortes de Cádiz. Pasada la Guerra los Infantes fueron reintegrados en sus derechos sucesorios (la Emperatriz no sé), de nuevo por las Cortes, pero las de Fernando VII, lo que quiere decir que la Casa Real aceptó la medida adoptada por las Cortes de Cádiz. El motivo para alejar de la sucesión a los Infantes fue el temor a que, siendo Fº de Paula tan joven y los hijos de la Reina de Etruira muy pequeños, pudieran ser utilizados por Napoleón contra el interés de España, ya que estaban en su poder. En el caso de la Emperatriz el motivo de la pérdida de derechos es obvio.
Esto lo cuenta Balansó en uno de sus libros.



También está el otro extremo, el sobrino de Ludwig II, no recuerdo cuál, uno de los Baviera-Borbón, que NO era homosexual (que yo sepa) y sin embargo era aficionadísimo a los pedruscos, incluso llegó a heredar a varias de sus tías, que, conociendo su afición, le dejaron sus joyas al morir...

_________________

Por cierto, volviendo al tema de la jura ante las Cortes del futuro Felipe VI: mi combinación perfecta sería la de la Reina con la tiara de María Cristina, Letizia con la tiara de Ansorena, Leonor con la Mellerio y Sofía con la floral

Saludos!

No te digo que no sea la combinación perfecta, jajajaa, pero me parece que no lo verán nuestros ojos. Irán de un discreto subido, ya verás

Sí, seguramente tengas razón y no veamos nada de eso que digo En fin, siempre nos quedarán las fotos de las ceremonias de apertura del Parlamento en los tiempos de Alfonso XIII

Saludos!

Que conste, Portablito, que tu combinación de tiaras es maravillosa. Ojalá se les ocurriese. Pero si en la proclamación de Juan Carlos fueron sencillos, en la de Felipe pienso que seguirán la misma tónica. O más todavía, lo harán casi un puro trámite parlamentario.

¡Pero para qué conservar la institución monárquica si no hay un mínimo de boato y cada vez se impone más la austeridad?. Si su única función es brillar y no la cumplen es mejor que se vayan...

Todo depende de cómo lo enfoques, Hernan. Yo no creo que su única función sea brillar. A decir verdad, ni siquiera creo que su principal función entre varias sea brillar. Para mí, la esencia es que representa la unidad del país, equilibrio, ecuanimidad, estabilidad y perdurabilidad. No están ahí de manera transitoria, cuatro, ocho años y a reemplazarlos por otra familia. Están ahí con voluntad de permanencia. No tienen un valor simbólico pasajero. Tienen un valor simbólico que se sostiene a través del tiempo. Para mí, eso es lo principal. Eso...y la imagen positiva que transmiten hacia el exterior.

Eso no significa que a mí no me gustase un poquito más de parafernalia. Estaría contenta si la proclamación de Felipe ante las Cortes fuese un acto sencillo a la par que solemne, en el caso de que luego hubiese una recepción de gran gala en el Palacio de Oriente, por ejemplo. Algo que señalase de manera festiva y animada el inicio de un nuevo reinado. Pero no creo que "cuele". Estos se han abonado a la teoría de "perfil bajo" o de "vuelo rasante por debajo del radar"