Y ahora, la tragedia. Porque para algunos aquello debió de ser desgarrador y terrible. Pónganse ustedes en los zapatos de un español con inteligencia y cultura. Imaginen a alguien que leyera libros, que mirase el mundo con espíritu crítico, convencido de que las luces, la ilustración y el progreso que recorrían Europa iban a sacar a España del pozo siniestro donde reyes incapaces, curas fanáticos y gentuza ladrona y oportunista nos habían tenido durante siglos. Y consideren que ese español de buena voluntad, mirando más allá de los Pirineos, llegase a la conclusión de que la Francia napoleónica, hija de la Revolución pero ya templada por el sentido común de sus ciudadanos y el genio de Bonaparte, era el foco de luz adecuado; el faro que podía animar a los españoles de buen criterio a sacudirse el polvo miserable en el que vivían rebozados y hacer de éste un país moderno y con futuro: libros, ciencia, deberes ciudadanos, responsabilidad intelectual, espíritu crítico, libre debate de ideas y otros etcéteras. Imaginen, por tanto, que ese español, hombre bueno, recibe con alborozo la noticia de que España y Francia son aliadas y que en adelante van a caminar de la mano, y comprende que ahí se abre una puerta estupenda por la que su patria, convertida en nación solidaria, va a respirar un aire diferente al de las sacristías y calabozos. Imaginen a ese español, con todas sus ilusiones, viendo que los ejércitos franceses, nuestros aliados, entran en España con la chulería de quienes son los amos de Europa. Y que a Carlos IV, su legítima, el miserable de su hijo Fernando y el guaperas Godoy, o sea, la familia Telerín, se los llevan a Francia medio invitados medio prisioneros, mientras Napoleón decide poner en España, de rey, a un hermano suyo. Un tal Pepe. Y que eso la gente no lo traga, y empieza el cabreo, primero por lo bajini y luego en voz alta, cuando los militares gabachos empiezan a pavonearse y arrastrar el sable por los teatros, los toros y los cafés, y a tocarles el culo a las bailaoras de flamenco.

Y entonces, por tan poco tacto, pasa lo que en este país de bronca y navaja tiene que pasar sin remedio, y es que la chusma más analfabeta, bestia y cimarrona, la que nada tiene que perder, la de siete muelles, clac, clac, clac, y navajazo en la ingle, monta una pajarraca de veinte pares de cojones en Madrid, el 2 de mayo de 1808, y aunque al principio sólo salen a la calle a escabechar franchutes los muertos de hambre, los chulos de los barrios bajos y las manolas de Lavapiés, mientras toda la gente llamada de orden se queda en sus casas a verlas venir y las autoridades les succionan el ciruelo a los franceses, la cosa se va calentando, Murat (que es el jefe de los malos) ordena fusilar a mansalva, los imperiales se crecen, la gente pacífica empieza a cabrearse también, los curas toman partido contra los franceses que traen ideas liberales, se corre la insurrección como un reguero de pólvora, y toda España se alza en armas, eso sí, a nuestra manera, cada uno por su cuenta y maricón el último, y esto se vuelve un desparrame peninsular del copón de Bullas. Y ahí es cuando llega el drama para los lúcidos y cultos; para quienes saben que España se levanta contra el enemigo equivocado, porque esos invasores a los que degollamos son el futuro, mientras que las fuerzas que defienden el trono y el altar son, en su mayor parte, la incultura más bestia y el más rancio pasado. Así que calculen la tragedia de los inteligentes: saber que quien trae la modernidad se ha convertido en tu enemigo, y que tus compatriotas combaten por una causa equivocada. Ahí viene el dilema, y el desgarro: elegir entre ser patriota o ser afrancesado. Apoyar a quienes te han invadido, arriesgándote a que te degüellen tus paisanos, o salir a pelear junto a éstos, porque más vale no ir contra corriente o porque, por muy ilustrado que seas, cuando un invasor te mata al vecino y te viola a la cuñada no puedes quedarte en casa leyendo libros. De ese modo, muchos de los que saben que, pese a todo, los franceses son la esperanza y son el futuro, se ven al cabo, por simple dignidad o a la fuerza, con un fusil en la mano, peleando contra sus propias ideas en ejércitos a lo Pancho Villa, en partidas de guerrilleros con cruces y escapularios al cuello, predicados por frailes que afirman que los franceses son la encarnación del demonio. Y así, en esa guerra mal llamada de la Independencia (aquí nunca logramos independizarnos de nosotros mismos), toda España se vuelve una trampa inmensa, tanto para los franceses como para quienes -y esto es lo más triste de todo-, creyeron que con ellos llegaban, por fin, la libertad y las luces.

[Continuará]

Godoy muy buenas noches

Sobre la simpatía de Reverte en relación a las ideas de las luces es muy normal él es un afrancesado confeso y convicto según sus propias palabras pero por afrancesado no entiende simpatizante de la ocupación sino de las ideas que emanaban desde el otro lado de los pirineos por eso para él como para la inmensa mayoría de los intelectuales de pensamiento más liberal, la guerra de 1808 fue la mayor tragedia de la historia contemporánea de España pues enfrentó a los españoles en masa contra el país más similar a España de los que componían las grandes potencias en todos los aspectos, religión, cultura, historia. Además porque desgarro brutalmente las costuras de la sociedad española en el primer round de una terrible querella que les llevaría a un nuevo baño de sangre 130 años después y le llamo primer round porque si bien este dato ha sido barrido por la versión más extendida en España, en algunas zonas de la península, la guerra de 1808 adquirió el carácter de guerra civil a nivel local, si queremos pues ver y entender a cabalidad el drama de 36 a 39 este se encuentra en 1808 dibujado ya

Ahora es evidente Godoy que nadie salvo algunos fanáticos creen que Napoleón era una especie de misionero llevando la democracia pro bono, su trayectoria muestra que se trataba de un gemelo de julio césar, el personaje histórico más similar a él mismo. Ambición sin límites, genio militar y político además de total pragmatismo y amoralidad, era un hombre sin convicciones que actuaba según sus intereses personales en todo momento, lo mostro una y mil veces a lo largo de los 20 años que duro su trayectoria política. Dicho esto hay que señal algo más, como bien menciona Jean Tulard en su obra cumbre “Napoleón” el emperador desde Toulon hasta Waterloo fue enormemente cínico e inmoral, mostrando además desde Tilsit un orgullo desmedido. No obstante al mismo tiempo recuerda algo ¿porque Byron y Goethe, Hegel y Víctor Hugo además de Chopin, Beethoven y el mismo Espronceda admiraban a Napoleón? Simplemente porque Bonaparte amoral como pocos era al mismo tiempo coherente con las líneas de su sistema político, abolición de los privilegios feudales, abolición de la inquisición y libertad religiosa, unificación de los criterios legales, liberalismo de la economía y una furibunda sociedad del merito que hizo que hombres como Murat o el mismo llegarán a la cima, algo que se nos hace normal en el siglo XXI ver a Obama presidente o ver al rey de España casado con una joven de extracción sencilla. Pero en el siglo XVIII nosotros los que no nacimos en cuna de oro apenas teníamos derecho a aspirar al poder y a los privilegios, aquello estaba reservado y cerrado para los jerarcas religioso los aristócratas y un pequeño grupo de financieros. Por tanto, ver a un hombre cabalgando, arrastrando monarquías tras de sí, llevando sus bayonetas pero también el código civil y la abolición de los privilegios, inaugurando en una palabra, una nueva era en la civilización occidental debió ser muy poderoso para los hijos de la ilustración solo hay que leer a Hegel para entenderlo. De allí que como bien señala Fraser en su obra “la maldita guerra de España” la tragedia de la guerra de 1808 es que todos eran patriotas en el bando español, los josefinos, los liberales los afrancesados el pueblo que luchó en masa y hasta los reaccionarios eran a su modo patriotas, aunque ellos los grandes aristócratas y los líderes religiosos estaban como toda oligarquía más preocupados por sus privilegios feudales y no tanto porque Francia fuera representante de los hijos del averno sino como bien señala Bainville “no se entiende su alianza con los ingleses cismáticos anticatólicos y heréticos”

Por otro lado indudablemente (dato prácticamente ignorado en España) los mismos franceses vieron en la tragedia de 1808 un suceso cuestionable y reprobable, al actuar como lo hizo, apuñalando por la espalda a su único aliado continental de gran calado, traicionando a una España que era realmente afín a él, Napoleón se desprestigio a sí mismo ante los ojos de Francia, se encuentran registrados informes de Fouche donde se comenzó a hablar del “ogro” en el sur de Francia a raíz de la invasión. de allí Godoy que tenga que matizar tus palabras, en Paris nadie pensaba en las riquezas de España, debemos recordar que en aquellos años, la imagen que se tenía fuera de España era dantesca como señalaba Pitt apenas 12 años antes ante los comunes en relación al tratado de Basilea “un país en ruinas, un imperio en decadencia, el comercio abandonado, la gobernación en manos de la inquisición, poco tienen los jacobinos en España que ganar” No digo que lo fuera, lejos de eso nuevamente recurro a Tulard, en su obra señala el dinamismo demográfico de España, el comercio que se recuperaba, los ministros ilustrados que habían prosperado, no obstante, fuera de la historiografía ibérica, se admite que Napoleón no se lanzo por España por su riqueza sino por una combinación trágica de ODIO así con mayúsculas a los Borbones y una demencia dinástica que le hacía pensar como bien le dijo Tayllerand en una conversación recogida por Will Durant “desde hace cien años, parte del legado del rey sol consiste en que la casa real de Francia da el soberano a la casa real española” Esta obsesión francesa por controlar España es ciertamente indignante desde el punto de vista español, pero citando a Churchill en su libro de grandes biografías “seria incomprensible entender porque Napoleón III se lanzo a la guerra en el verano de 1870 por algo que nos pudiera parecer tan intrascendente como quien gobernaba España, no obstante, en la mente francesa sus enemigos siempre han estado mas allá del Rin y al otro lado del canal ingles, tolerar a un rey alemán en el trono de Carlos V en 1870 hubiera sido imposible pues significaba una amenaza mortal para Francia en su retaguardia, perspectiva intolerable, al menos tanto como que el pueblo ingles tolerara un rey francés en Escocia durante la guerra de los cien años” indudablemente la culpa de la tragedia de 1808 recae en Napoleón, en sus ministros, especialmente Tayllerand “la mierda envuelta en medias de seda” en Savary y en su cuñado Murat. Pero reconocer la culpa francesa no deja estimado Godoy de ocultar que del lado de Napoleón se encontraba el futuro de occidente, lleno de mil errores que llevaron a Bonaparte al merecido destierro sí, pero si me preguntas y creo que Reverte responde lo mismo ¿a quién eliges para gobernarte? Al autor del código civil o a Fernando el felón, a Laplace, Carnot, constant y Thiers o al querido canónigo Escóiquiz, en una palabra a la modernidad y la meritocracia o al oscurantismo del derecho divino y el feudalismo yo al menos no tengo duda que siendo totalmente liberal elegiría a Napoleon, pero al mismo tiempo me habría aprestado a luchar contra los invasores de mi tierra y esa fue la tragedia de la inteligencia en 1808, que España tuvo que elegir entre la razón representado por el estatuto de Bayona y el corazón que indicaba que sin duda era intolerable la traición y la invasión,