Jane, me apuesto una bandeja de bombones a que no se presenta ninguna demanda.

Que yo recuerde al hijo menor del principe carlos de inglaterra lo llamaron bastardo los medios ingleses y nadie se querelló o sí?.Luego dicen que si el muchacho ha salido así o asá,teniendo que aguantar eso no me extraña.

Y ahora como broma para desengrasar, leí en un periódico sensacionalista alemán un titular que decía que el p. Carlos se había enamorado de la reina Noor de Jordania y que Camilla estaba que trinaba, en serio,alguién da más.

Yo creo que no es muy apropiado para ninguna casa real entrar a esa dinámica de enfrentarse a los medios en los tribunales. Para empezar, son demandas extraordinariamente complicadas en sí mismas las que tienen que ver con la intromisión en el honor. Tendría que demandar la persona que considera lesionado su honor, en este caso, presumiblemente, Jaime. Por su honor no puede litigar otra persona que no sea él, igual que por mi honor sólo puedo litigar yo.

Supongo que podría aducir que le han afectado en su honorabilidad al sugerir que un motivo esgrimido por su ex esposa de hecho que no de derecho para proceder a una eventual anulación canónica de su matrimonio podría ser que él haya consumido "ocasionalmente" una droga. Lo de la relación con el guardaespaldas no es una intromisión en el honor, Jane, querida. Es cotilleo, simple y puro cotilleo, sobre una posible aventura sentimental: a efectos legales, no tiene mucho por dónde arrancar que yo te acuse a tí de que tu has dicho que estoy pelando la pava con mi vecino del primero o, para el caso, con la esposa del vecino del tercero. Quiero decir...que el hecho de que digan "el guardaespaldas", indicando un sexo masculino en el depositario del afecto momentáneo del señor duque, no es una intromisión en el honor porque el hecho de que presuntamente pele la pava con un señor no acarrea ningún deshonor.

¿Le interesa a Jaime llevar a los tribunales un debate en profundidad sobre si alguna vez ha consumido esto o aquello o lo de más allá? Yo creo que no...

No, porque es muy dificil demostrar que no has hecho algo.Todos tenemos espacios en blanco en el día, momentos en que estamos solos y podemos hacer cualquier cosa sin que nadie se entere, así es que demostrar que no has tomado algo en esos momentos, desde una chocolatina hasta droga ,es imposible. ; en todo caso se le condenaría al medio por decir algo privado, no por decir una mentira, con lo que la gente pensaría que es verdad pero que no se puede decir.

Sí, más que una intromisión en el honor, podría ir hacia una intromisión en la intimidad. Pero ahí viene la de si los molinos eran molinos o eran gigantes. Para empezar...¿es un asunto exclusivamente íntimo la ruptura del matrimonio de una infanta de España, cuarta en la línea de sucesión al trono, y su esposo, por ahora duque consorte de Lugo? Si fuese algo íntimo, no habría habido un comunicado oficial de la CR en su momento anunciando expresamente el...¿cómo lo llamaban?...cese temporal de la convivencia.

Desde el momento en que una pareja con una proyección pública innegable anuncia al mundo que se separa de hecho, aunque utilice ese eufemismo del "cese temporal de convivencia" que otros famosos llaman, más simplemente, "período de reflexión", entra dentro de lo habitual que se especule acerca de si van a tratar de obtener una nulidad eclesiástica, un divorcio meramente civil o las dos cosas a la vez.

Jaime podría alegar que le causa un perjuicio personal el que se sugiera que su todavía esposa pretende obtener una nulidad eclesiástica, que le permitiría, en un futuro, poder casarse de nuevo por la iglesia, aludiendo a un "vicio oculto" en el vínculo contraído como hubiese sido la ignorancia por parte de ella de que él consumía "ocasionalmente" sustancias capaces de alterar la percepción de la realidad por su parte. ¿Y qué hace el juez?¿Llama a declarar a la infanta Elena para que ella diga que jamás se le ha pasado por la cabeza solicitar la nulidad eclesiástica?¿Y si se ha planteado dicha nulidad como una posibilidad?Entonces...¿se le pediría a la infanta que indique los motivos barajados para poder obtenerla? No es por nada, pero el repertorio de motivos de una nulidad canónica es muy limitado cuando no te queda el recurso a una "inmadurez por falta de edad de los contrayentes que les hacía incapaces de comprender la esencia del sacramento".

Vamos...que es mejor dejarlo correr, jajajaja.

¡¡¡bbuuuuuuuuuuuuuuff!!! ¡¡vaya con el temita, lo que esta dando de si!!

Yo creo que todo el asunto del divorcio de la infanta, del tratamiento que se le esta dando, es solo la punta del iceberg de algo que va mas alla. Desde hace unos pocos años estamos asistiendo a la mas absoluta de las derivas entre la CR y la sociedad española ¿Por que se produce esa deriva? pues por la prensa amarilla, independientemente de los motivos que tenga detras.

Desde un poco antes del compromiso de Felipe y Letizia ya se venia advirtiendo que la relacion CR-Medios no era todo lo buena que debia. Por aquellos años los programas de TV de periodismo basura hicieron su agosto a costa de despellar al mas pintado. En esa carniceria tropezaron con la CR, antaño intocable ¿retrocedieron? desde luego que no, atacaron directos a la yugular.

Todo fue mas o menos leve, algo sutil, hasta el compromiso oficial del principe. A partir de ese momento sapos y culebras aqui y alla, sin mesura, sin conocimiento. No hago culplable a nadie, menos a la princesa, pero si que es cierto que el panorama dentro de la CR favorece este tipo de cosas ¿a que me refiero? pues fundamentalmente a la actitud del Rey, mal que me pese.

Me explico, durante años ha estado en primera linea de la actividad politica y social, en la foto, todo era transparente, todo risas, todo abrazos, todo familia feliz (fachada, puede ser, pero era lo que habia que hacer) Ahora ¿donde esta el Rey?¿donde estaba en los JJOO?¿porque ya no se corta ni media a la hora de despreciar a la Reina?(tengo grabado a fuego el desplante monumental de la final de la Eurocopa)

Da la impresion de que todo le da igual, de cansancio, de rendicion absoluta.

Por si esto fuera poco no hay manera de maniobrar legalmente: si denuncias eres un censor, corruptor de la libertad de expresion por temor que se desvelen tus trapos sucios, pero si no dices nada es casi peor, eres el consentidor el "que calla otorga"

No tiene apoyos, no tiene afinidad, no tiene respaldo politico y tampoco tiene respaldo en los medios de comunicacion ¿quien defiende hoy publicamente el honor de la CR? NADIE. Asi no puede sobrevivir, y de hecho no creo que lo haga mucho tiempo mas. En realidad la gente hace tiempo que se pregunta "¿para que sirve un rey?" y lo mas triste es que, tal vez, ya no sirva para nada...

Pdta: dicho desde mi rutilante monarquismo, que conste, pero se ve la realidad

Lo triste es que, en general, ese es el panorama que contempla la mayoría del pueblo. Estoy convencido de que hay un/unos importante grupo de presión por detrás de todo esto, además de los propios fallos que han ido surgiendo tanto por parte de la FRE como de la Casa de S.M. el Rey.
Cierto personajillo, "ex-supernumerariocortesano", dijo que se había igualado la monarquía por abajo. Lamento decir que, en parte tiene razón. Sabéis que para nada comparto sus fobias contra nuestra Princesa, pero lo que si es cierto que los que tenemos sentimiento monárquico desde hace décadas, siempre habíamos creído que SS.AA.RR. se casarían con gente principesca, por más que se comentase que harían matrimonios "por amor".
¿No os parece, y la prueba la tenemos en los distintos foros, que tenían bastante con quien relacionarse y que pudiese surgir la "chispa" mezclada con el "deber"?

En serio Minnie, que no puedo entender tu punto de vista...de verdad y desde el respeto...Evidentemente se dicen cosas más graves que una supuesta relación con un guardaespaldas, que por mi como si quiere hacer trios o practicar zoofilia.....
¿En cual de los casos tú te defenderías? Quiero decir que nunca ves un motivo para acudir a los tribunales, cosa que me extraña tanto...pues la Ley está para todos y para que se respeten nuestras libertades, no para que esto se convierta en la Selva...Si alguien pegara en la puerta de tu empresa un cartel anunciando tu supuesta adicción, o mejor , la de algún hijo tuyo ¿qué harías? Seguramente aguantar el chaparrón y cargar con el sambenito para toda tu vida, pero es que resulta que a muchos si nos importa que alguien gane dinero o cualquier otra batalla jugando con nuestras vidas...Al menos,yo no lo permitiría...Si no presenta demanda, será su decisión, equivocada desde mi punto de vista, pues la vida sólo es una....y en todo caso sería la revista la que tendría que demostrar que eso es cierto(harto difícil) ....gracias a Dios existe la presunción de inocencia...pero en este país esto importa un bledo...Este tipo de acusasiones no es como decir que te has operado la nariz o las orejas...es algo terriblemente grave...y si en este caso la Ley tiene dudas, me muero de la risa de la Justicia...y de pena....Por cierto, no es la CR la que tiene que mover hilos aquí, y si la infanta Elena no quiere demandar, será ella misma, pero no tengo duda de que Marichalar deberá hacerlo...si no, esto se convertirá en un caos terrible...

En serio me parece que estamos mezclando temas...porque ¿no tendrá la culpa la princesa de que los duques de Lugo se separen o de que una revista difame a Marichalar?....Es que si no, apaga y vamonos....A este paso va a ser cierto que ella fue la culpable del accidente de Barajas...por operarse la nariz....

Querida Jane...si alguien tuviese la ocurrencia de colocar un cartel en la puerta de mi trabajo afirmando mi adicción a una droga, sería un evidente caso de acoso moral y demandaría el hecho en sí. Pero yo soy una ciudadana anónima, mis pleitos no tienen una trascendencia pública ni repercuten en la imagen de una institución. Si el cartel aludiese a una adicción de mi hijo, tendría que informarme mucho respecto a mis posibilidades de actuar legalmente. Dependería bastante en función de quien fuese mi hijo, de su edad y de sus circunstancias

Comprenderás que si Jaime de Marichalar quiere demandar...por mí, adelante. Pero va a involucrar a la infanta Elena, que es un miembro de la familia real. Ellos verán lo que hacen y cómo lo hacen. Pero me parece una manera de facilitar el camino hacia una república. Lo cual no afectaría a mi vida...seguiría igual que ahora...pero no me apetece, sinceramente, porque me considero monárquica

Yo ahí sí que no lo veo tan claro, Halcón.
Por supuesto, si el príncipe se hubiese enamorado de una princesa, no tendría nada que objetarle a su boda Acorde a la tradición, pero también acorde a sus sentimientos: la cuadratura del círculo. Pero tú sabes que eso ya es bastante inusual. Hay algún que otro caso en el que sucede. Pero si no sucede...no me gustaría que se hubiese casado "por sentido del deber". Ojo, no digo que no pueda funcionar, y bien, un matrimonio basado en un mútuo interés y una conveniencia de semejante calibre. Pero en los tiempos que corren, nadie admitimos que lleven la doble vida que solían llevar. Ya sabes...la esposa muy en el papel de consorte, mientras el marido se busca queridas e incluso llega a proclamar una maîtresse en titre. Si queremos tradición, seamos tradicionales en todo, jajaja. ¿Tú te imaginas un Louis XIV con su María Theresa ejerciendo de reina impecable y su nómina de amantes oficiales, desde La Vallière a Maintenon pasando por Montespan? Yo no, jajajaja.

Creo que el problema no estriba en que los hijos de los reyes se hayan casado fuera de la realeza. El hecho de que las infantas y el príncipe alcanzasen la edad de merecer obviamente incrementó el interés popular hacia sus ídas y venidas. Durante años, fue entretenido, divertido, especular sobre sus romances. ¿Se casaría Elena con Luís Astolfi?¿Era cierto que Cristina le había dado calabazas a Felipe de Bélgica?¿Habría algo entre Elena y el archiduque Jorge de Hasburgo?¿Iría a más la afinidad especial de Cristina con Fernando León o con Álvaro Bultó?¿Y el príncipe?¿Se quedaría con Tatiana de Liechtenstein?¿Quién era esa Gigi Howard?¿Había algo con Sophie Ullens?¿Porqué se venía a estudiar a Madrid Catalina de Habsburgo?¿Y de dónde había salido Eva Sannum?.

Pienso que todos nos metimos en esa dinámica. Era parte del juego. Pero también creo que las cosas empezaron a torcerse mucho antes. Exactamente, cuando se supo que el rey había decidido conceder el famoso reportaje a Selina Scott porque se lo pidió Constantino, el eterno invitado a los veranos mallorquines de quien se rumoreaba que había sido más que amigo de la periodista británica. Los medios españoles se enfadaron. No fue casualidad que al cabo de relativamente poco tiempo El Mundo sacase a la luz un reportaje sobre Marta Gayá, la amiga mallorquina del rey. O que empezase a contarse que la condesa Olghina de Robillant había dicho a menudo que su hija Paola era hija del rey. O que se empezase a decir que Juan Carlos nunca había sido fiel y que Sofía había estado a punto de marcharse a Londres, pero que se había evitado, in extremis, recordándole que no podría volver a España y que la alejarían de sus hijos.

Sinceramente...me parecería injusto que todo eso se redujese a que "Felipe se casó con una tal Letizia Ortiz". No es por pelotear a Letizia, pero, por comparación, ella está siguiendo una trayectoria muy cuidadosa y muy digna.

El principe no se ha casado con una princesa sencillamente porque nunca lo quisó; sus relaciones con ellas eran nulas;él prefería otra cosa y sus hermanas también;pero siendo justos las bodas de los tres siempre han tenidos peros,De Marichalar se podía ver que habría que colocarlo porque con lo que ganaba en París no habïa que contar; además la infanta no quería vivir fuera de España. De Undargarín , bueno yo he visto por televisión a su padre gritando independencia para el País Vasco en unas elecciones y vale que no se tenga en cuenta pero algún día saldrá. Y de Letizia, pues hay gente que no le perdona el divorcio, y otros le echan en cara que traicionase sus ideas de izquierdas por casarse con un principe y gente de derechas que no le gusta que la princesa sea de izquierdas, porque lo es, lo cual es natural dado que era una persona privada con opiniones politicas hasta que se casó; y unos que mal porque no es princesa y otros que mal porque le gusta ser p`rotagonista etc...

Creo que ninguno a tenido en cuenta nada más que su gustu para casarse y que le han importado un pito nla institución, el pais y lo que pudiera pasar, ahora empezamos a tocar las consecuencias.