Los británicos han preparado muy mal a sus herederos, la reina al menos hablaba francés, el duque hablaba griego, francés, inglés, y alemán. El rey habla inglés nomás, y los hijos de Charles a duras penas hablan inglés, esa cosa de la monarquía británica de mirarse el ombligo no la entenderé jamás, deberían estudiar RRII, política, tener una idea cabal de cómo se manejan las cosas, Leonor, Élisabeth, Catarina-Amalia, Ingrid-Alexandra, Christian, todos en ese sentido les pasan el trapo a los ingleses y son de reinos menores en comparación.

_________________

Yo creo se ha dicho que Charles y William hablan galés, también se defienden bien en español. Cuando Charles vino a Chile algo de español habló, y también entiende lo que hablan otros. Y creo que he escuchado que hablan francés, pero no sé si sea cierto, nunca los he escuchado hablar en ese idioma.
Ahora, Harry ni siquiera habla inglés, él es un caso aparte.

Carlos no habla ni papa de español (más allá de hola, por favor y gracias, como todos los ingleses que veranean en la Costa del Sol, me imagino) Dicho por el rey Juan Carlos, ni más ni menos.

https://www.esdiario.com/medios/8348765 ... arlos.html

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Esto lo veo mucho en internet, escuchan a x artista o figura decir una oración de corrido y YA HABLA X IDIOMA, hay una cosa en general del mundo sajón de mirar por arriba del hombro otras lenguas, minimizando al máximo lo bien que queda y lo útil que es no tener que usar traductores sobre todo en bilaterales.

Charles aprendió algo de galés para su discurso pero lo que sí no puedo entender es que no hable ni francés, sé que los nuevos PdG les han dado a sus hijos en ese sentido más importancia, y tienen una nanny española así que con algo de suerte... pero es ilógico, completamente que en el concierto de naciones que se van a manejar apenas puedan hablar su idioma de corrido. Tristísimo, y más viniendo de una familia que siempre fue trilingüe hasta George VI lo aprendió porque los idiomas eran la currícula de cualquier royal que se precie, era algo básico, que la 1GM cambió pero todos en esa familia hasta la finada reina hablaban inglés raro por la crianza germánica que tuvieron.

Como dije, George y sus hermanos parecen tener una educación, más allá de todas esas taradeces de colegio Waldorf y hacerte tus propios juguetes que VAMOS... porque Eton después muy lindo pero salen de ahí con muchos contactos y prejuicios pero de saber útil, cero. Acá hasta el colegio bilingüe más cutre exige una 3º lengua y tiene que ser fluida, el hijo de una exjefe iba al Belgrano Day School, inglés-español y cursaba chino como 3º lengua. Insisto, no entenderé jamás qué pasó con los hijos de la reina y el duque más siendo ambos bilingües y en el caso del duque, más aún. Lo escuché en videos hablar en alemán y es perfecto, su francés, ídem, no tiene acento.

_________________

Era un pensamiento aristocrático del que menos me gusta, porque hay de todo en ese grupo, los muy bien formados. Aquél que se conforman con el oropel de ser y heredar títulos y cargos y nada más. E incluso de prejuicios a las actividades "menestrales" y estudios completos superiores, prejuicio más que periclitado, afortunadamente. Ninguno de ellos han vivido los inconvenientes de ese esfuerzo en sacarse una carrera, y sintiendo presión. Ahí, porque los padres tampoco lo hicieron.

Lo de los idiomas era por el buen tono, sus orígenes multinacionales, las relaciones clásicas diplomáticas, música, protocolo, historia y algunas nociones de derecho. ¡Faltara que no fueran educados! A finales del XX, y menos en el XXI, es la meritocracia personal, y digamos en la realeza, la legitimad de ejercicio -cosa que también esto último siempre ha ocurrido-, se ha impuesto como una regla cuasi sagrada. Ya vemos que al menos, se pide a los anteriores que no metan la pata, sean cumplidores y correctos (la Princesa Real, los duques de Wessex), viéndose el panorama.

Yo, viendo el cortejo hacia el Parlamento, los únicos que me parecen con cierta dignidad son los que he mencionado, el consorte de Ana y Guillermo. Carlos ahí ahí (y no porque fuera divorciado, como alguien me ha entendido). Ese aura de la grandeza pasada lo poseía la Reina, y en gran parte lo logró por el ejercicio. Recordemos cómo estaba el prestigio de la Corona (hasta su misma viabilidad) antes de reinar Victoria I. Ella misma, junto con el gran Alberto, coincidiendo ello con el punto álgido industrial e imperial de G.B., lo recobraron. Y la sucesión de magníficos reyes (Eduardo VII, Jorge V, Jorge VI e Isabel II)

Para no parecer, en el S.XXI, que son beneficiarios solo de grandes privilegios, no les basta esa pompa, porque se cae sin más. Parecer vividores o muy acomodaticios, o no saber qué es lo que merecen a aquellos que no aportan apenas al país, no se sostiene. Por eso la necesidad de reducir el tamaño de la familia, y ya de paso, no solo preparar muy bien a los herederos o herederas, sino también a los hermanos (pienso yo por igual) Al menos intentarlo al máximo.

Reino Unido es un país de gente crítica. El espíritu preilustrado racionalista arraigó como ningún otro país en el S. XVII: científicos, filósofos, teóricos de la política, etc. Y era el espíritu nacional. Con el largo reinado de Isabel II y los grandes cambios contemporáneos, había una garantía de excelencia (con ciertos avances)
Por eso es inevitable que hasta que no se vea esa capacidad de excelencia (Isabel II lo hizo rápido, aparte de la herencia buena que recibía de sus antepasados), habrá escepticismo, sobre todo entre los más jóvenes. Para evitar eso del "emperador va desnudo". Es algo que no es que sea la primera vez que pasa, ni mucho menos. Y si se piensa, es lógico (al menos lo veo así)

En el cortejo, por ser humanos, y hacen bien, han tratado a la familia por igual, de un modo democrático. Pero al no ir el rey y el heredero encabezando la procesión, ha dado la casualidad que en muchos enfoques de la cámara el centro (lo estaba) de la misma era un joven que es alto, Enrique. Y delante, el príncipe Andrés. Todo el mundo que esté mínimamente informado, sabe que por ser hijo y nieto de la reina tenían más que derecho y deber. Pero hasta qué punto se ve cómo una familia con los inconvenientes del pasado produce unos muy malos efectos. Mala cosa que la nueva generación, haya ocurrido lo de Henry. Lo contrario (Guillermo) era lo comprensible para rectificarse y dignificarse.

Y para que no vuelvan a producirse estas cosas, las decisiones al respecto han de ser contundentes. Que entienda que son severas o inhumanas, no comprenden que esos miembros, igual por dejadez o por lo que sea, no se han enterado de cómo van las cosas. Y la dignidad de los cargos, de un país o de una monarquía no pueden frivolizarse.

En RU habrá de todo, como en todos lados. Desde luego, los turistas que nos llegan, que se ponen ciegos a cerveza, que se marchar con un proyecto de melanoma, que se tiran por los balcones... no dejan el pabellón del país en muy buen lugar.

Entre los más jóvenes hay escepticismo, como aquí y como en muchos sitios. Pero, a saber. Porque los jóvenes no serán jóvenes siempre, y la gente cambia de idea. A los adolescentes de hoy les puede tocar vivir en el futuro experiencias poco gratas (este mundo, para mí, no da muy buenas vibraciones sobre el porvenir), así que no sabemos cómo les afectará. No los veo muy cuidadosos con la realidad política, se limitan a decir que quieren decidir para rechazar la monarquía, pero la democracia en sí no la cuidan nada tampoco. A mí me parece que muchos solo tienen una pataleta general para que los tomen en cuenta.

Pienso igual con lo que comentas de la visión generacional. Las encuestas en España muestran lo mismo, con una monarquía menos "duradera" (tanto por la transición como por los años de reinado). Si en RU los jóvenes piensan igual que aquí, puede que al final sea un tema más de edad, de momento vital, (por no decir hormonal ) que de conexión con las nuevas generaciones.

Aunque no está de más tratar de conectar con ellas en la era de las redes sociales. Nunca ha sido más fácil llegar al pueblo que ahora.

Sí, como han conectado con Pablo Urdangarín, sin problemas. Anda que escuchabas a las chicas decir: qué guapoooo, Pablo, has hecho que deje de ser republicana. O sea... O alguno que decía que para Rey, él, que "los representa".

Carlos III, por ejemplo, tiene intereses que pueden conectar mucho con las nuevas generaciones, pero por su edad y aspecto "rancio"... no les llega.

Con las redes, en mi opinión, todo se ha vuelto más superficial y más lábil. Más difícil, pero más manipulable.

Te pongo un ejemplo, aunque es fuera del hilo de Carlos III. Siempre les escucho decir que a Felipe VI le regalaron la carrera, que hizo Derecho, pero le quitaron asignaturas, que fue algo devaluado. Lo han oído, leído... les suena. Y de ahí a decir que lo de Preparao es propaganda, que nos mienten, etc.
Cuando les explico lo que hizo, exactamente: cinco años de estudios universitarios, en los que básicamente estudió Derecho, pero sustituyendo algunas asignaturas por otras de Economía, me responden "pero eso es un doble grado en Derecho y Economía". Y yo: claro, exactamente. Pero como ni existían los grados, ni los dobles grados, le hicieron a él uno a la carta. Entonces los ves que cambian el gesto y le tienen respeto.

Es normal que los sub 30 tengan una visión de mínima irónica, y de máxima de rechazo de la monarquía pero eso va cambiando, los años te llevan a valorar las tradiciones, la estabilidad y que no te muevan la alfombra del piso. Yo sí, y esto es la muestra de lo alocado que es todo, me ha tocado vivir como un sub 30 le quería explicar a su abuelo criado en la exDDR que el comunismo no eran tan malo ni lo como él decía, no tengo ni que aclarar que no terminó bien esa conversación.

Me tienen los que-ya-saben llenos con la post-verdad.

Habrá que esperar y ver en qué desembocan esas generaciones, en general, por suerte, los 30-40 ponen todo en su lugar.

_________________