Y seguramente no se dejaba aconsejar ni estuvo bien aconsejado.

Me pregunto si alguna vez se ha apoyado en su hijo.

La Agencia Tributaria también evoluciona y cambia los criterios de inspección. Por ejemplo, lo de pasar gastos personales como gastos de empresa que siempre hicieron actores, cantantes o futbolistas. Eso antes se permitía, la agencia hacía caso omiso y miraba para otro lado hasta que dejó de hacerlo hace poco más de una década y ahí pillaron a Ana Duato, a Bibiana Fernández, a Imanol Arias y a otros muchos.

Algunas de las cosas que hizo JC en su momento, no eran perseguidas por la Agencia Tributaria pero no era por permisividad, es que no entraban dentro de los criterios. El problema es que eso cambió y muchas personas, muy mal asesoradas, siguieron con su rutina.

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Sería mayoría lo de Lola Flores. Yo tuve la impresión contraria. Que no quedaba muy bien parada, que hacía a la gente tonta. Hubo cachondeo, pero apoyo, no.
Respecto a las corruptelas, la población nos la veía bien en el Psoe, y eso fue el fin de sus largas legislaturas encadenadas. Y seguimos en los -90. Algunos rumores del rey, pero no había constancia ni la prensa iba a prestarse. Pero a finales de los 90 su popularidad empezó a decaer por la extensión de estos rumores.
Una cosa es el gotelé y chapuzas, otra cosas más graves. He dicho lo del milloncejo sumando durante todo el reinado, y con el prestigio del monarca, quizá hubiera sido digerible (vuelos invitado por su primo, cosas así...)
Si había cierto clima de permisividad, en el Madrid de la época yo no lo percibía tanto, pero repito, no habían datos precisos ni investigaciones judiciales.

Sigo pensando que corruptelas de dineros en un rey es justo lo que provoca mayor descrédito entre todas por su especial condición, y aun en esa época, ya arriesgaba J.C. Pensemos que no era ni siquiera el consorte, si no el monarca mismo! (no ha habido esto entre sus pares europeos) E incluso antes de la crisis financ., lo del caso Noos ya comenzaba a provocar mucha preocupación.

Y aun así los españoles nos negábamos a creer, incluído el menda, que el rey sabía lo de la hija y dejaba hacer...Simplemente, se creía que era más listo y con sentido común.

Esto es parecido al rechazo que la mayoría de los españoles tenía sobre la posibilidad de que Eva Sanung fuera la adecuada para futura esposa de Felipe. Se aceptaba que los reyes estuvieran en desacuerdo, que no reunía las condiciones necesarias. Se creía aun en unos mínimos de responsabilidad y honorabilidad, sensatez, de la F.R., aunque fuera disfuncional. Me refiero a cierta seriedad en el J.C., pues se descontaba, por supuesto, el de la reina. Que ambos se parecían en esos aspectos. Se ha visto que no.

¿La mayoría de la gente no quería a Eva Sannum? Yo no me acuerdo de eso, yo recuerdo opiniones para todo.

De todas formas, en España nunca van a dejar de criticar a una reina consorte. Las ponen a bajar de un burro hasta que llegan a ancianas. Entonces las suben a los altares. Ya ha pasado muchas veces.

Yo tengo la sensación de que fueron sobre todo los medios de comunicación los que más echaron basura. También estoy de acuerdo en que da igual quién hubiese sido la consorte, las críticas hubiesen sido abundantes igualmente. Ya pasó con la reina Sofía en su día (y no creo que tuviesen queja los más tradicionales respecto a su pedigrí royal).

OFF TOPIC

Miguel Ángel escribió:

Sería mayoría lo de Lola Flores. Yo tuve la impresión contraria. Que no quedaba muy bien parada, que hacía a la gente tonta.

Otros ejemplos son José María Ruiz-Mateos (a pesar de todo lo que pasó, fue elegido eurodiputado) o Jesús Gil y sus años como alcalde de Marbella.

Miguel Ángel escribió:

Respecto a las corruptelas, la población nos la veía bien en el Psoe, y eso fue el fin de sus largas legislaturas encadenadas.

Yo creo que hubo más motivos y que no se puede achacar sólo a esto.

Con doña Sofía, con la Reina Victoria Eugenia, con la Reina María Cristina de Habsburgo-Lorena, con la Reina María Victoria de Saboya... Con María Isabel de Braganza también.

Que si fea, que si hereje, que si extranjera, que demasiado moderna, que demasiado virtuosa ... Nunca les faltó una crítica.

La crítica a las reinas es un topicazo autoflagelante patrio. Uno de tantos. Puedo compartirlo algo con Bárbara de Braganza, la esposa de Fernando VI, por su testamento de última hora, y con la esposa de Amadeo por serlo de un rey impuesto y carente de apoyos a izquierda y a derecha. Lo compro absolutamente en el caso de María luisa de Parma, extendido por aquel bicho inmundo que era Fernando.
Pero hasta ahí.
Crista fue desde el primer momento de su llegada (salvo para Cánovas, que no soportaba a la Casa de Austria) y hasta su muerte uno de los pilares de la Restauración, intachable, un ser casi elevado por encima de lo humano. Ni siquiera las plumas más republicanas dieron caña a la Regente, nadie tocó su tumba a la llegada de la republica.

A Ena nos ha gustado convertirla en mártir porque eso acerca a Dios. Fue la candidata más popular de la época, considerada ejemplo de belleza, clase y distinción. Su pedigrí era mejorable, cierto, pero nadie dijo nada en este punto.

He leído miles de textos de época sobre ambas mujeres y ni siquiera en aquellos autores en las antípodas de la monarquía se les menciona negativamente. Leyenda negra posterior surgida de ese deseo de autoflagelación. Todo mentira.

Juan Carlos con Miguel e Irene en el club privado Oswald's de Londres

https://www.hellomagazine.com/royalty/7 ... -valencia/

¿El mote popular de doña Virtudes era entonces mentira?
Que las élites de la Restauración la respetaban, sí. Normal. Les dejó hacer lo que quisieran... tampoco tenía más opción. Dices que Cánovas no apreciaba a los Austrias... él era más anglófilo, entiendo. Y los consideraría la dinastía de la decadencia.

No entiendo lo de Dios. A mí lo que me interesa es saber si Ena era más que un florero. Su papel era ese, como el de todas las consortes, pero creo que tendría algo más en la cabeza. Lástima que Cánovas no la conociera. Por saber su opinión.


Me refería a María Isabel de Braganza, la mujer de Fernando VII. La de "pobre, fea y portuguesa". Y ahora le agradecemos impulsar el Museo del Prado.

¡Ay, calla, me confundí con Bárbara de Braganza, la de Fernando VI! También la dieron algo de caña a su muerte, por dejárselo todo a su hermano.
Bárbaramente comió,
Bárbaramente cagó,
Bárbaramente murió
Bárbaramente testó.

La estéril reina murió
Solo preciosa en metales
Para la que no engendró.
Bárbara desheredó

A quien la herencia la ha dado
Y si la Parca no ha entrado
A suspender con la uña
Todo lo que el Rey acuña
Se trasladará al cuñado.

Murió Bárbara, ¡qué horror!
Murió la reina, ¡qué espanto!
Murió sin lograr más llanto
Que el de su mal director

Eran finos como el coral, los madrileños