El juez Castro desestima que la Infanta Cristina declare como imputada

El juez del caso Palma Arena, José Castro, ha rechazado la petición del sindicato Manos Limpias de que se cite como imputada a la infanta Cristina en relación con la pieza que versa sobre el Instituto Nóos.

En un auto notificado hoy y difundido por el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJB), el juez también ha desestimado un careo entre el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su exsocio Diego Torres también pedido por Manos Limpias.

http://www.abc.es/20120305/espana/abci- ... 51341.html

En Tele5 un montón de "periodistas" de estos que nos gustan tanto están discutiendo acerca de una "amiguita" rusa que se relaciona con el Duque de Palma y algunos han llegado a la conclusión de que es una espía... a mí me parece que esto se está yendo un poco de las manos...

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Nuevos informes apuntan a un dragón comandado por papapitufo como testaferro del duque en Kuala-Lumpur. Telecinco dixit. En estos momentos la Eyre entra en contacto telepático con él para saber toda su realidad y compartirla generosamente con el resto de la chusma.

La infanta Cristina reaparece discretamente en público en Washington



La hija mediana de los reyes de España acudió el pasado viernes en la capital estadounidense, donde reside, a un acto en el reputado centro de pensamiento Diálogo Interamericano sobre la situación de Haití en el que el principal orador era el actual jefe de la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH), Mariano Fernández, según pudo comprobar la agencia dpa.

Según dijo a periodistas tras la charla, que siguió en primera fila, su presencia en el acto se debía tanto a trabajo -trabaja en Washington para la Fundación La Caixa, que tiene proyectos en Haití- como por "interés personal".

La infanta Cristina ha reducido al mínimo su agenda pública desde que comenzaron las investigaciones contra su esposo, el duque de Palma. Urdangarín, de 44 años, está imputado en un caso de malversación de caudales públicos, prevaricación, falsedad documental y fraude a la administración durante el tiempo en el que estuvo al frente del Instituto Nóos, una organización en teoría sin ánimo de lucro.

Esta semana, el juez que lleva el caso, José Castro, rechazó que la infanta tenga que comparecer también como imputada en su calidad e miembro de la junta directiva de Nóos y por poseer el 50 por ciento de una de las sociedades a las que presuntamente se desviaron fondos públicos.

Desde que estallara el caso, a finales del año pasado, la pareja, que en los últimos años se instaló en Washington con sus cuatro hijos, ha reducido al mínimo sus apariciones en actos sociales en la capital estadounidense, en los que hasta hace unos meses era habitual verlos realizando una vida normal dentro del relativo anonimato del que gozaban en esta ciudad.

Monarquía Confidencial - 12 de marzo del 2012

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

Eso, Lamballe, tu dales ideas

_________________

El abogado de Urdangarin desconoce el contenido del auto y espera la notificación

Efe | Barcelona. Actualizado miércoles 14/03/2012 12:34 horas

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha asegurado hoy que desconoce el contenido del auto del juez Castro en el que equipara las funciones del duque de Palma con las de su socio Diego Torres en el entramado del instituto Nóos.
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, mantiene después del interrogatorio que practicó a Iñaki Urdangarin que el duque de Palma "siempre estuvo detrás del entramado societario" investigado por presunta malversación de fondos públicos.
"Declaraciones de imputados en sede judicial, cuya parcialidad en esta cuestión no se advierte, le sitúan (al duque de Palma) como rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos "al mismo nivel" que su socio, Diego Torres, indica Castro en un auto sobre el que informa hoy EL MUNDO.
En su comparecencia judicial, el marido de la Infanta Cristina atribuyó a Torres las responsabilidades de gestión de las empresas investigadas y aseguró, recuerda el magistrado, que "se desvinculó totalmente" del Instituto Nóos desde el 20 de marzo de 2006, "siguiendo las recomendaciones que se le hicieron desde" la Casa Real.



Así las cosas, Pascual Vives, portavoz del duque de Palma, ha declarado hoy brevemente a los medios que sólo se fía "de lo que sale del procedimiento", al tiempo que ha evitado pronunciarse sobre este auto hasta que no reciba la correspondiente notificación, que confía tener "esta tarde".

Rechazo de las tesis exculpatorias

Como publica hoy EL MUNDO, el juez Castro rechaza en un auto dictado ayer la tesis exculpatoria que esgrimió Urdangarin en su declaración del pasado 25 de febrero y afirma que estaba en la gestión presuntamente delictiva de Nóos "al mismo nivel que Diego Torres". El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma añade, sobre la base del testimonio de "innumerables testigos", que el duque de Palma "siempre estuvo detrás de todo el entramado societario".
Y puntualiza que su rol de "rector de Nóos" se produjo "antes y después" de que cesara oficialmente como presidente del Instituto.
El magistrado hace estas consideraciones en el escrito hecho público ayer en el que, además, no considera pertinente tomar declaración, ni siquiera como testigo, al abogado de la Casa del Rey José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, que fue el encargado de instar al duque de Palma a dejar sus irregulares negocios en Nóos.
Tampoco llamará al secretario privado de las infantas, Carlos García Revenga, que compatibilizó esta responsabilidad con la de tesorero del Instituto. En este último caso, el juez que investiga la denominada 'operación Babel' da por reproducidos los argumentos que utilizó para no acordar la citación como imputada de la Infanta Cristina y que, cabe recordar, se centraban en evitar su 'estigmatización'.
El magistrado se pronuncia de esta manera por primera vez sobre las tesis empleadas por el duque de Palma en su defensa. Considera que "no acaba de convencer el argumento de que las funciones" de Urdangarin "sólo lo eran en materia estrictamente deportiva y sin conexión alguna con la gerencia".
Se refiere en este caso, en concreto, a la gestión de la fundación para niños discapacitados y enfermos de cáncer que montaron Urdangarin y Torres tras la prohibición de la Casa Real de seguir haciendo negocios, pero lo hace extensivo al papel del ex jugador de balonmano en toda la trama de Nóos.
"Innumerables testigos", precisa el juez Castro, "han declarado en sede policial que el señor Urdangarin siempre estuvo detrás de todo el entramado societario antes y después del 20 de marzo de 2006". Una fecha en la que, recuerda su auto, Urdangarin se "desvinculó" oficialmente "de la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/1 ... 21781.html

_________________

Lo que es la prensa en este país "El abogado de Urdangarin desconoce el contenido del auto"... pues claro, como que el auto fue entregado por el juez una tarde al funcionario para enviar la notificación al día siguiente y esa noche se filtró a la prensa, así que a primera hora ya estaban las alimañas acosando al abogado para que dijese algo, ¡Qué va a decir! hasta que le llegue "oficialmente" el auto no se puede pronunciar.

Las filtraciones de los juzgados están pasando de castaño oscuro...

_________________

La expresión suprema de la belleza es la sencillez.
Alberto Durero.

El juez apunta en su último auto que Urdangarin y Torres estaban "al mismo" nivel en Nòos

El juez instructor del caso Nòos, José Castro, mantiene después de interrogar a Iñaki Urdangarin que el duque de Palma, y según la aportación de los testigos, "siempre estuvo detrás del entramado societario" investigado por presunta malversación de fondos públicos.

"Declaraciones de imputados en sede judicial, cuya parcialidad en esta cuestión no se advierte, le sitúan (al duque de Palma) como rector" del grupo de empresas ligadas al Instituto Nóos "al mismo nivel" que su socio, Diego Torres, indica Castro en un auto sobre el que informan este miércoles los diarios El Mundo y El País.

Sobre este auto el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Sala, ha declinado hacer valoraciones y ha recalcado que él se ciñe al "procedimiento". Asimismo, el abogado ha señalado que tampoco conoce la decisión del juez José Castro de no tomar declaración al conde de Fontao y abogado de la Familia Real, José Manuel Romero.

En su comparecencia judicial, el marido de la infanta Cristina atribuyó a Torres las responsabilidades de gestión de las empresas investigadas y aseguró, recuerda el magistrado, que "se desvinculó totalmente" del Instituto Nóos desde el 20 de marzo de 2006, "siguiendo las recomendaciones que se le hicieron desde" la Casa Real.

Este martes se conoció también que la Fiscalía Anticorrupción estudia solicitar dos millones de euros al yerno del rey, como fianza de responsabilidad civil. 5,8 millones recibió el Instituto Nóos, organización sin ánimo de lucro, de las administraciones balear y valenciana, que presuntamente fueron a parar a empresas participadas por Iñaki Urdangarin y su essocio Diego Torres.

Todo apunta a que no hubo desvinculación
"Ninguna trascendencia penal tiene el conocer en concreto cuáles fueron aquellos supuestos consejos o instrucción, y sí que la tiene, y mucha, el establecer si don Iñaki Urdangarin Liebaert abandonó realmente a partir de esa fecha sus actividades de negocio relacionadas" con el Instituto Nóos, argumenta Castro.

Según su criterio, "todo apunta a que tal desvinculación no se produjo, ya que existen sobrados indicios" de que tras esa fecha desempeñó el cargo de presidente del consejo asesor de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que dirigía Torres, "y no acaba de convencer" su explicación de que su labor se limitaba a asuntos deportivos.

Para Castro, el testimonio de Urdangarin queda cuestionado por el de "innumerables testigos" que ante la policía han declarado que "siempre estuvo detrás de todo el entramado societario", algo que también han declarado ante el juez varios imputados y "viene avalado por la numerosa documentación intervenida".

"Por si todavía cupiere alguna duda", agrega el instructor, el duque de Palma admitió que en 2007 actúo como mediador entre Diego Torres y el Govern balear para que el primero cobrara una deuda que tenía con él la administración autonómica.

Esta mediación, hecha "con fuertes dosis de apremio" por Urdangarin ante el exdirector general de Deportes José Luis "Pepote" Ballester, imputado también en el caso Palma Arena, motivó "la ruptura de la amistad que le unía a su interlocutor", detalla el juez.

Urdangarin reconoció "puntuales negocios" con Torres
Agrega que el duque de Palma también reconoció "puntuales negocios" con Torres tras desvincularse formalmente de Nóos, porque consideraba que la recomendación de la Casa del Rey de apartarse de su socio se limitaba a "no mantener con él asociaciones mercantiles a largo plazo".

Como el hecho de que el esposo de la infanta Cristina obedeciera o no la indicación del rey no es "constitutivo de infracción penal", el juez Castro desestima la petición del sindicato Manos Limpias de que llame a declarar al asesor de la Casa Real José Manuel Romero.

El auto dictado este martes por el juez instructor también rechaza la petición de Manos Limpias de que declare el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, pero admite la procedencia de citar como testigo a Julita Cuquerella, secretaria de Urdangarin, a la que cita para el 20 de abril en Barcelona.

Además, la notificación del juez desestima otros recursos de las partes, reordena las declaraciones de testigos previstas para fechas próximas en Valencia y Madrid y admite la petición de la fiscalía de ordenar informes sobre varias cuentas bancarias relacionadas con la investigación.

http://www.rtve.es/noticias/20120314/ju ... 7249.shtml

Hola, hola

En mi país los jueces (los honestos, los de verdad) dicen que un Juez, habla por sus fallos, y por lo que veo en este caso, todos saben lo que piensa y a lo que apuntan juez y fiscales... "algo huele mal en Madrid.."
Y me extraña que una Justicia que condena a un Juez, como Garzón, por que quiere que se haga justicia, ponga tanto empeño en condenar un particular por el solo echo de ser familiar del rey...!